Тарибо Е. В., начальник Управления конституционных основ административного права Конституционного Суда РФ, кандидат юридических наук.
В Определении от 12 мая 2006 г. N 167-О Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос, который давно напрашивался в повестку дня судебных заседаний: речь идет о проблеме легального участия в гражданском обороте автомобилей, не прошедших таможенное оформление, либо имеющих иные «проблемы с законом». Фабула дела типична для подобных случаев: гражданин В. С. Кириллов в августе 2004 г. обратился с заявлением о снятии автомобиля марки «Ниссан-Патрол» с регистрационного учета для последующей его продажи. Органами ГИБДД был направлен запрос по месту выдачи паспорта транспортного средства для подтверждения его выдачи, из поступившего ответа следовало, что автомобиль, принадлежащий В. С. Кириллову, на регистрационный учет не ставился и не снимался с него, а паспорт транспортного средства на данный автомобиль выдавался на другой автомобиль. По материалам проверки регистрация автомобиля была отменена, паспорт транспортного средства изъят.
В возбуждении уголовного дела в отношении В. С. Кириллова было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку сложившаяся ситуация возникла из-за халатности сотрудников органов ГИБДД. Кроме того, было установлено, что данный автомобиль не проходил таможенное оформление. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении искового заявления В. С. Кириллова о признании действий органов ГИБДД незаконными, постановке автомобиля на регистрационный учет и выдаче на него нового паспорта транспортного средства отказано. При этом суд исходил из того, что ст. 15 Таможенного кодекса РФ установлен запрет на пользование и распоряжение транспортными средствами до завершения их таможенного оформления.
Обращаясь с жалобой в Конституционный Суд РФ, гражданин В. С. Кириллов исходил из того, что примененный в его деле п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса РФ позволяет таможенным органам и органам ГИБДД ограничивать право лиц, не являющихся участниками таможенных правоотношений, на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом путем отказа в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль без таможенного оформления (в том числе без уплаты таможенных платежей).
Конституционный уровень вопроса, поставленного в жалобе, очевиден: согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3). Между тем оспариваемая норма ст. 15 Таможенного кодекса РФ напрямую устанавливает ограничение владения, пользования и распоряжения автомобилями, не прошедшими таможенное оформление. Рассматривая жалобу В. С. Кириллова, Конституционный Суд РФ опирался на ранее принятые им Постановление от 14 мая 1999 г. N 8-П и Определение от 27 ноября 2001 г. N 202-О, в которых сформулированы два принципиальных вывода: 1) товары и транспортные средства, не прошедшие таможенное оформление, частью которого является уплата таможенных платежей, не подлежат свободному обороту; 2) приобретатель товаров и транспортных средств, не прошедших таможенное оформление, не обязан уплачивать таможенные платежи в случае, если он не знал и не должен был знать о незаконности ввоза.
Таможенный кодекс РФ, действующий в настоящее время, учитывает оба из указанных выводов Конституционного Суда РФ. Прежде всего необходимо начать со ст. 15 Таможенного кодекса РФ: никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом (п. 1); после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом (п. 2). Из данной статьи следует, что законодатель разбивает регламентацию режима пользования и распоряжения товарами и транспортными средствами на два этапа — до и после выпуска товаров и транспортных средств. Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с избранным таможенным режимом (подп. 23 п. 1 ст. 11).
На этапе до выпуска товаров и транспортных средств действует принцип, в соответствии с которым никто не может пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами иначе как в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом. После выпуска товаров и транспортных товаров действует принцип, по которому пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом. Например, товары, заявленные к таможенному режиму выпуска для внутреннего потребления, после уплаты таможенных платежей и соблюдения всех установленных ограничений приобретают статус находящихся в свободном обращении (ст. 164); свободное обращение предполагает оборот товаров на территории Российской Федерации без запретов и ограничений (подп. 24 п. 1 ст. 11).
Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, и соблюдать этот таможенный режим (п. 1 ст. 156). Следовательно, неуплата таможенных платежей в отношении товаров и транспортных средств, незаконно ввезенных и фактически потребляемых в Российской Федерации, ведет к разрушению таможенного регулирования, основанного на необходимости помещения иностранных товаров и транспортных средств под один из предусмотренных таможенных режимов.
Таможенный кодекс РФ воспроизводит также сформулированный Конституционным Судом РФ запрет на взыскание таможенных платежей с тех приобретателей товаров и транспортных средств, не прошедших таможенное оформление, которые не знали и не должны были знать о незаконности ввоза. В частности, п. 4 ст. 320 названного Кодекса предусматривает: при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе — также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В этой связи возникает вопрос о том, в каком соотношении находятся запрет на пользование и распоряжение иностранными товарами и транспортными средствами до их таможенного оформления и запрет на взыскание таможенных платежей с лиц, которые не знали и не должны были знать о незаконности ввоза товаров и транспортных средств, находящихся в их незаконном владении.
Из Инструкции о порядке снятия ограничений на пользование и распоряжение транспортными средствами (утверждена Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 25 декабря 2002 г. N 1404) следует, что любое физическое лицо, приобретшее на территории Российской Федерации транспортное средство, в отношении которого таможенное оформление не было завершено, вправе подать заявление о добровольной уплате таможенных платежей в отношении находящегося в его фактическом владении транспортного средства (п. п. 2, 3); после добровольной уплаты таможенных платежей ограничения на пользование и распоряжение транспортным средством считаются снятыми, а транспортное средство — выпущенным для свободного обращения (п. 7); ранее выданный паспорт транспортного средства изымается таможенными органами и выдается новый (п. 11).
Таким образом, Государственный таможенный комитет РФ исходит из приоритета первого из указанных выше запретов: для того чтобы сделать легальным пользование и распоряжение иностранным транспортным средством, незаконно ввезенным в Российскую Федерацию, физическое лицо (независимо от того, знало оно или нет о незаконности ввоза) должно добровольно уплатить таможенные платежи. Вместе с тем добровольная уплата таможенных платежей в указанном случае означает исполнение чужой обязанности, что не вполне соотносится с запретом на взыскание таможенных платежей с лиц, которые не знали и не должны были знать о незаконности ввоза товаров и транспортных средств, находящихся в их незаконном владении.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О неосторожный приобретатель, понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае может на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество. Однако вряд ли такое требование будет правомерным в случае, если транспортное средство приобретено у лиц, которые не ввозили его в Российскую Федерацию, а приобрели, в свою очередь, у третьих лиц, полагая, что оно находится в легальном обороте. Следовательно, для того, чтобы взыскать расходы по уплате таможенных платежей с виновных лиц, неосторожный приобретатель должен самостоятельно их найти, что маловероятно. Кроме того, нельзя не учитывать, что именно на государство возложена обязанность по осуществлению правоохранительной деятельности в сфере таможенных отношений, а потому незаконный ввоз транспортного средства и последующая его неоднократная регистрация в органах внутренних дел указывают на частичную ответственность государства перед неосторожными приобретателями.
Исходя из сформулированных ранее правовых позиций, Конституционный Суд в Определении по жалобе В. С. Кирилова указал, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. Для таких лиц действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств. Статья 15 Таможенного кодекса РФ не исключает признание лиц, которые на момент приобретения транспортного средства на территории Российской Федерации не знали и не должны были знать о том, что оно не прошло таможенное оформление в установленном порядке, полноправными собственниками приобретенного ими транспортного средства. В этом случае сама по себе оспариваемая норма Таможенного кодекса Российской Федерации не может быть основанием для признания недействительным договора купли-продажи и лишения покупателя права собственности.
Данный вывод суда означает признание полноты осуществления полномочий собственника неосторожными приобретателями нерастаможенных автомобилей. Между тем наиболее социально оправданным (с учетом криминогенной составляющей) и компромиссным (с точки зрения таможенного регулирования) вариантом позитивного истолкования оспариваемого положения п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса РФ, на наш взгляд, было бы такое, при котором названная норма как минимум не исключала бы право пользоваться транспортными средствами, не прошедшими таможенное оформление, на основе соответствующих документов, в том числе паспорта транспортного средства. При этом обязанность по уплате таможенных платежей следовало бы перенести на момент последующей продажи автомобиля как условие допуска его в оборот (в таком случае бремя по уплате таможенных платежей фактически компенсировалось бы ценой продажи автомобиля). Однако возникает вопрос о том, какой государственный орган (Госавтоинспекция (ГИБДД) либо таможенный орган) и в каком порядке должен выдать новый паспорт транспортного средств взамен поддельного (что имело место в случае заявителя) для целей постановки автомобиля на регистрационный учет.
В соответствии с Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 «О введении паспортов транспортных средств» подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации выдают лишь дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств (при этом имеются в виду подлинные паспорта, выданные таможенными органами). Таможенные органы выдают паспорта транспортных средств после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств, в том числе в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления (п. 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г.).
Кроме того, как следует из указанного выше Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию (п. 1); паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников, владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях (п. 4). Между тем неосторожные приобретатели транспортных средств, таможенное оформление которых не завершено, не имеют статуса собственников. Как следует из письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. N 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», гражданские сделки, по которым произведена передача другим лицам транспортных средств, таможенное оформление которых не завершено, не соответствуют требованиям таможенного законодательства и потому являются ничтожными (п. 3). К такому же выводу пришел суд общей юрисдикции, принимая решение по делу заявителя.
Следует признать, что принятое Конституционным Судом РФ Определение с позитивным истолкованием оспариваемого п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса РФ дает справедливую оценку сложившейся правоприменительной ситуации, оно имеет высокий правозащитный заряд, но в то же время обнаруживает серьезные трудности реализации на практике. Это требует внесения изменений в правовые акты, регулирующие в том числе порядок регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих паспортов, тем более что отказ в регистрации автомобилей, не прошедших таможенное оформление, нередко мотивируется также наличием подделки документов и изменения номеров кузова, двигателя и других узлов и агрегатов.
В связи с последним замечанием следует отметить следующее. Пункт 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливает обязательность регистрации транспортных средств и оформления соответствующих документов. Названный Федеральный закон направлен на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). Каких-либо иных задач оспариваемый Федеральный закон не преследует (в том числе борьбы с преступлениями против собственности или порядка управления). Регистрация транспортных средств приобретает еще одну функцию — борьбы с хищениями транспортных средств и контроля за уплатой таможенных платежей лишь на уровне подзаконного регулирования (см. Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134). Это имеет лишь косвенное законодательное оправдание. В частности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, признается правонарушением (ст. 12.5).
Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделку государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером (ст. 326). Именно поэтому Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещают эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (абз. 5 п. 11).
В какой мере подобное регулирование согласуется с положением ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о допустимости ограничения конституционных прав (в том числе права собственности) именно федеральным законом — вопрос открытый. Возможно, это тема повестки дня будущих судебных заседаний, рассматривая которую Конституционный Суд РФ наверняка использует уже имеющиеся у него в арсенале правовые позиции, в том числе сформулированные в Определении по жалобе В. С. Кириллова.
