(Гришина Е. П., Зонова О. Н.) («Таможенное дело», 2007, N 2)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ФТС РОССИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ И ИНОЙ НЕПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Е. П. ГРИШИНА, О. Н. ЗОНОВА
Гришина Е. П., доцент кафедры гражданского права Российской таможенной академии, кандидат юридических наук.
Зонова О. Н., старший преподаватель кафедры гражданского права Российской таможенной академии.
Реализация целей и задач государственной политики в сфере экономики немыслима без создания надлежащего правового режима перемещения через таможенную границу РФ товаров, услуг и денежных средств. Функционированию же подобного режима препятствуют правонарушения, совершаемые в таможенной сфере, отличающиеся в основной массе изощренностью форм, откровенным цинизмом, пренебрежительным отношением к значимым социальным ценностям. Согласно данным Правового управления Федеральной таможенной службы количественные показатели таможенных преступлений остаются на протяжении многих лет достаточно высокими. В течение 2005 г. возбуждено 356, 2006 г. — 377 уголовных дел по ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»; в 2006 г. по признакам контрабанды наркотических средств возбуждено 758 уголовных дел, автомобилей — 736, иностранной валюты — 33 (изъято 8,1 млн. руб. по курсу в долларах США). Механизм таможенных преступлений таков, что наиболее значимая информация о них может быть получена уже на начальном этапе расследования, т. е. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или иным непроцессуальным путем. Например, в рамках научно-практической программы «Исследование проблем таможенного дела», проводимой Российской таможенной академией в 2006 г., был осуществлен опрос руководящих сотрудников отделов дознания и оперативно-розыскных отделов органов ФТС России. Полученные данные свидетельствуют о том, что предмет контрабанды приблизительно в 98% случаев изымается в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а 80% фактов невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте устанавливается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскная деятельность представляет собой разновидность познания обстоятельств преступной деятельности, свободной от формальных процессуальных требований, предваряющей или сопровождающей процесс расследования уголовного дела. Результаты оперативно-розыскной деятельности (п. 36.1 ст. 5 УПК Российской Федерации) — сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия и суда. Для того чтобы фигурировать в деле в качестве полноценной информации, эти сведения должны стать доказательствами. Процессуальная «легализация» сведений, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, для таможенных органов осложняется ограниченными временными рамками, отведенными для собирания и закрепления информации, специфичностью предмета преступления (например, при контрабанде культурных ценностей или наркотических веществ), а в ряде случаев — и особым статусом задержанного лица (заявленный дипломатический иммунитет) и некоторыми иными обстоятельствами. В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Таким образом, законодатель закрепил презумпцию недопустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, выдвинув предварительный тезис о сомнительной правовой природе последних. Аналогичная тенденция свойственна и для практической деятельности. Для законного и обоснованного использования в доказывании результатов ОРД кроме положений ст. 89 УПК РФ необходимо учитывать требования ст. 11 Закона об ОРД, а также положения Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56, согласованной с Генеральным прокурором РФ 25 декабря 1997 г. (далее — Инструкция) <1>. ——————————— <1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23.
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве возможно одним из следующих способов: — использование в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; — представление в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело; — использование в доказывании по уголовным делам. Правовая природа и особая значимость результатов оперативно-розыскной деятельности предопределяются тем обстоятельством, что эта деятельность осуществляется, как это явствует из ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств <2>. ——————————— <2> Российская газета. 1995. 18 авг.
Для правильного определения содержания и объема результатов ОРД, представляемых в уголовный процесс, существенное значение имеет содержание п. 7 Инструкции, согласно которому указанные результаты должны: — позволять сформировать на их основе доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым как к доказательствам в целом, так и к соответствующим видам доказательств; — содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе <3>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации — Спарк, 2002. —————————————————————— <3> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 2004. С. 220.
Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются в уголовное судопроизводство по инициативе органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо при выполнении поручения следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Сложность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании предопределяется специфичностью форм их закрепления — они содержатся в оперативно-служебных документах, к которым, в свою очередь, могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Помимо этого материалы, полученные в ходе обозначенных мероприятий, могут содержаться на звуковых (фонограммы), электронных (дискеты, диски) носителях, фотоснимках, фотопленках, пленках видеозаписи, слепках. В таком виде даже при подробном описании они неприменимы в качестве доказательств. Собирание, проверка и оценка доказательств по делам о таможенных преступлениях — сложный и кропотливый процесс, поэтому именно для расследования этих преступлений весьма актуальным является вопрос о целесообразности более широкого использования данных оперативно-розыскной деятельности, в том числе с их легализацией (облачения в процессуальную форму). Расширение доказательной основы расследования дел о таможенных преступлениях способно сыграть стабилизирующую роль для всей правоохранительной деятельности этих органов, а в конечном итоге повысить их авторитет в глазах законопослушных граждан. В настоящее время с очевидностью проявляется тенденция недоверия к таможенным органам, склонность считать их коррумпированными, несмотря на то, что удельный вес должностных преступлений в общей массе преступлений подобного вида невелик <4>. ——————————— <4> Диканова Т. А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 25 — 26.
Обозначенные мероприятия могут оказаться как никогда кстати, поскольку общая картина «выхода» уголовных дел, отражающая показатели результативности работы таможенных органов, выглядит следующим образом: в среднем за последние пять лет в следственные органы МВД передается приблизительно 85% возбужденных таможенными органами уголовных дел, в суд — 35 — 45%. Данные, полученные оперативно-розыскным или иным непроцессуальным путем (представленные участниками ВЭД по собственной инициативе, ревизором после проведения ведомственной проверки и т. п.), могут быть допущены в качестве доказательств только в том случае, если при их получении не был нарушен закон. В противном случае уже полученные на основе этих данных доказательства будут признаны недопустимыми в силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Формулировка приведенной конституционной нормы является достаточно обобщенной по своему содержанию, поскольку не указывает, нормы какого конкретно закона не должны быть нарушены. К тому же «закон» — собирательное понятие, допускающее расширительный подход к его истолкованию. К этой категории по логике вещей могут быть отнесены и специализированные акты ФТС России, регламентирующие отдельные аспекты производства оперативно-розыскных мероприятий <5>. ——————————— <5> Таким специализированным актом являются, в частности, Методические рекомендации о действиях должностных лиц таможенных органов в случае выявления преступлений, административных правонарушений, совершенных лицами, обладающими иммунитетом от уголовной и (или) административной юрисдикции Российской Федерации, направленные для исполнения в таможенные органы письмом Федеральной таможенной службы от 29 сентября 2006 г. N 01-06/34176.
В целях устранения возможных разночтений нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы использования в доказывании таможенными органами информации, полученной в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий и иным непроцессуальным путем, необходимо внести некоторые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Прежде всего, чтобы устранить пробел правового регулирования вопросов, касающихся понятийного аппарата, необходимо дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 20.1 следующего содержания: «Непроцессуальная информация — сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, а также о лице, подготавливающем, совершающем или совершившем преступление, полученные не в процессе доказывания и оперативно-розыскной деятельности, а иным, не противоречащим закону, способом». Вторым принципиально важным моментом правового регулирования вопросов использования данных, полученных оперативно-розыскным путем, и иной непроцессуальной информации является изложение в новой редакции ст. 89 УПК РФ, так как действующую диспозицию этой статьи, изложенную методом «от противного» или в запретительной форме нельзя признать удачной. Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности и непроцессуальной информации 1. В процессе доказывания допускается использование результатов оперативно-розыскной деятельности и непроцессуальной информации, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. 2. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности или иной непроцессуальной информации в доказывании или об отказе от использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности или иной непроцессуальной информации в доказывании следователь, прокурор или судья выносят мотивированное постановление, а суд — определение. Расширение случаев использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании органами ФТС России в конечном итоге может существенно расширить возможности этих органов по осуществлению правоохранительной деятельности, а также способствовать опровержению мифа о безнаказанности недобросовестных участников ВЭД и коррумпированности системы таможенного контроля.
