(Фонотова О. В.) («Международное публичное и частное право», 2006, N 2)
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ИНКОТЕРМС
О. В. ФОНОТОВА
Фонотова О. В., аспирант кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
С давних времен важную роль в регулировании отношений между продавцами и покупателями на международном рынке товаров играли обычаи, обыкновения, заведенный порядок, которые складывались в результате объективных обстоятельств. Вместе с тем в разных странах нередко давалось различное, порой противоречивое, толкование обычаев и обыкновений. Как отмечают многие исследователи, такая ситуация весьма отрицательно сказывалась на темпах развития международной торговли, создавала значительные трудности контрагентам на пути выработки и толкования условий заключаемых ими договоров и вытекающих из них взаимных обязательств. Появление Инкотермс <*> как отдельного акта торгового права и затем последовательное изменение и дополнение Правил, вызвало неоднозначное отношение со стороны официальных органов различных стран, а также в научной доктрине и юридической практике с точки зрения определения правовой природы Правил. ——————————— <*> Международные правила толкования торговых терминов (International Rules for the Interpretation of Trade Terms). Далее — Инкотермс или Правила.
Вместе с тем вопрос о юридической природе Инкотермс является первостепенным для любого пользователя и поэтому заслуживает особого внимания. Участникам торгового оборота важно знать, на каком основании и в какой степени содержащиеся в сборнике правила обязывают стороны договора купли-продажи. В настоящей статье предлагается, проанализировав Инкотермс и практику их применения, с учетом выводов ученых, ранее исследовавших данную проблему, определить место Правил в общей системе правовых актов, а именно выяснить, к какому из известных категорий актов они относятся, или установить, что они не относятся ни к одному из них, а представляют собой акт некоторой особой правовой природы. Инкотермс не являются международным договором и не требуют какого-либо формального присоединения к ним государства, а соответственно с этой точки зрения Правила не становятся обязательными в силу такого присоединения. Отсутствует также какой-либо международный акт, обязывающий всех участников торговых отношений считать Инкотермс торговым обычаем или чем-то иным. Анализ практики показывает, что данный вопрос находит свое решение применительно к каждому государству отдельно. Очень важно при изучении природы Правил понимать, что их статус в национальном праве различных государств не является одинаковым. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время на международном уровне отсутствует какой-либо общепризнанный подход к определению места Инкотермс в системе правовых актов, что, в частности, является следствием различий правовых систем, а также неравномерного развития торговых отношений. В связи с этим следует обратить внимание на весьма интересную ситуацию, которая сложилась в мире под влиянием ряда объективных и субъективных факторов. Так, уже в 50-х гг. в некоторых странах Инкотермс была придана сила закона, в частности в Испании — применительно к импортным операциям, в Ираке — в отношении всех внешнеторговых сделок. На Украине этому документу не так давно была также придана сила закона <*>. Некоторые исследователи указывают, что всего около 50 стран рассматривают сейчас Инкотермс в качестве закона. ——————————— <*> Декрет Президента Украины от 4 октября 1994 г.
С другой стороны, Австрия, Франция, Германия в целом относятся к Инкотермс как к правовому обычаю, который применяется, если стороны не оговорят иное <*>, в Беларуси это также обычай, в Польше Правила рассматриваются как торговый обычай. Различные мнения относительно правовой природы Инкотермс высказывались в доктрине Англии и США. Как отмечают ученые, ситуация, когда «одно и то же правило может квалифицироваться по-разному с точки зрения своей юридической природы: по французскому праву — в качестве обычая, а по праву Англии и США — как обыкновение» <**>, является свойственной не только Инкотермс, но и ряду других документов в области международного торгового права. ——————————— <*> Lord Templeman, Selleman P. Law of International Trade. 1st edit. Old Bailey Press Ltd. 1997. P. 34. <**> Lord Templeman, Selleman P. Указ. соч. P. 59.
Для нас же первоочередное значение имеет отношение отечественного законодателя и судебных органов, а также ученых и практиков к данной проблеме. В целом необходимо подчеркнуть, что поставленный вопрос не нашел в нашей стране однозначного ответа как на научном, так и на практическом уровне. Изучение отечественной учебной литературы также дает основания констатировать отсутствие единообразного подхода, что, на наш взгляд, может вводить обучающихся в заблуждение и иметь негативные последствия в ходе практического применения ими терминов. Очевидно, что в России Инкотермс не являются законом. Поэтому в рамках отечественной системы правовых актов проблема определения места Инкотермс сводится к разрешению вопроса о том, являются ли данные Правила обыкновением, обычаем, обычаем делового оборота, торговым обычаем или чем-то совершенно иным. Данного вопроса в то или иное время в различной степени касались некоторые ученые, однако его обсуждение так и не перешло на уровень общей научной дискуссии. Попытаемся систематизировать имеющиеся взгляды. Итак, все точки зрения можно условно отнести к одной из следующих категорий в зависимости от отношения того или иного исследователя к Правилам, а именно характеристики Инкотермс как: а) обыкновения (в том числе делового или торгового); б) правового обычая; в) обычая делового оборота; г) торгового обычая (или обычая торгового оборота); д) иные. При рассмотрении обозначенной проблемы принципиально важно учитывать следующее. Как отмечает И. С. Зыкин, по общему правилу обычай и обыкновение разграничиваются по своей правовой природе как источник и неисточник права. Обычай применяется как правовая норма. Применимость обыкновения базируется на том, что оно рассматривается входящим в состав волеизъявления сторон по договору <*>. ——————————— <*> Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей: Труды кафедры международного частного и гражданского права. М., 1979. С. 56.
К первой из указанных категорий можно отнести взгляды Д. Ф. Рамзайцева и большинства ученых советского времени, которые не признавали роль источника права за Инкотермс. Так, в советской юридической литературе отмечалось, что эти Правила «не получили повсеместного применения в качестве общепризнанного источника и их использование при толковании условий контракта возможно только при наличии в контракте специальной оговорки» <*>. ——————————— <*> Рамзайцев Д. Ф. Применение международных торговых обычаев в советской внешней торговле // Внешняя торговля. 1971. N 3. С. 52.
В. А. Мусин признает Инкотермс деловыми обыкновениями <*>. Из числа современных ученых к сторонникам данной позиции можно отнести Н. И. Миклашевскую, которая пишет: «Правила Инкотермс применяются к отношениям сторон, только если они прямо договорились об этом. Таким образом, правила Инкотермс представляют собой деловые обыкновения, которые по своей правовой природе, в отличие от обычаев делового оборота, не являются правовыми нормами» <**>. Ту же точку зрения встречаем у Г. К. Дмитриевой <***>. ——————————— <*> Мусин В. А. Международные торговые контракты. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. С. 79. <**> Миклашевская Н. И. Классификация обычаев делового оборота // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. Вып. 4. С. 422. <***> Международное частное право: Учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 384 — 385.
По мнению В. А. Канашевского, Инкотермс — это торговые обыкновения <*>, которые применительно к России не имеют самостоятельной юридической силы и могут быть охарактеризованы как примерные условия договора <**>. ——————————— <*> Канашевский В. А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 128. <**> Там же. С. 133.
Интересным представляется высказывание В. В. Витрянского, согласно которому данные Правила суть прежде всего деловые обыкновения и только при «определенных предпосылках» (перечень или содержание которых автором не уточняются) — обычаи делового оборота <*>. ——————————— <*> Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 82.
Однако даже в советское время мнению, высказанному Д. Ф. Рамзайцевым, оппонировали другие ученые. Так, с точки зрения И. С. Зыкина, «привлечение отдельных положений Инкотермс 1953 для регулирования прав и обязанностей сторон по сделке допустимо и при отсутствии отсылки к ним в договоре, поскольку такие положения являются отражением обычаев и обыкновений. При этом правильнее говорить о применении соответствующих обычных правил, а не Инкотермс. Последний может скорее служить одним из доказательств наличия обычных правил, так как обычаи и обыкновения существуют в принципе независимо от того, зафиксированы они в каком-либо документе подобного рода или нет» <*>. ——————————— <*> Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле: Понятие. Применение. Формирование. Применимое право. Типовые контракты. М.: Международные отношения, 1983. С. 107.
«Инкотермс — это обычай», — утверждает М. М. Богуславский <*>. ——————————— <*> Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 2000. С. 56.
Из приведенного в ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации <*> определения можно сделать вывод о том, что Инкотермс является сводом письменно зафиксированных обычаев делового оборота. Эту точку зрения поддерживают представители санкт-петербургской школы коммерческого права <**>. ——————————— <*> Далее — ГК РФ. <**> Коммерческое право: Учебник. Часть II / А. Ю. Бушев, О. А. Городов, Н. Л. Вещунова и др.; под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. С. 363.
«Обычаями торгового оборота» (имеется в виду один из возможных подвидов обычаев делового оборота) именует Инкотермс Б. И. Пугинский <*>. В учебнике Н. Ю. Ерпылевой по международному частному праву автор характеризует Инкотермс как международный торговый обычай <**>. ——————————— <*> Пугинский Б. И. Коммерческое право. М.: Юрайт, 2000. С. 25. <**> Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: Учеб. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. С. 214.
Интересно отметить совершенно иную позицию представителей екатеринбургской школы, которые считают, что «Инкотермс нельзя отождествлять со ст. 5 ГК РФ, так как эти Правила только соответствуют торговым обычаям» <*>, сами же таковыми не являются. Н. Ю. Круглова, прямо не называя их таковыми, также говорит о том, что предлагаемые в Правилах толкования отдельных терминов лишь «соответствуют наиболее распространенным торговым обычаям и правилам, сложившимся на международном рынке» <**>. ——————————— <*> Стровский Л. Е., Иванова Л. Я. Договор международной купли-продажи товаров. Екатеринбург, 1998. С. 22. <**> Круглова Н. Ю. Коммерческое право. М.: Русская деловая литература, 1999. С. 713.
Высказывались и противоположные всем приведенным точки зрения. Так, И. С. Зыкин полагал, что Инкотермс «не сводимы полностью ни к обычаям и обыкновениям, ни к общим условиям договоров», а также констатировал существование особенностей механизма действия упомянутых Правил <*>. ——————————— <*> Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. С. 241.
На основании изучения мнений многих авторов нельзя не обратить внимание на следующую тенденцию: в зависимости от роли и значимости Инкотермс в тот или иной период развития торговых отношений отечественные ученые меняли свои взгляды на проблему. Ярким примером тому является мнение Н. Г. Вилковой. В статьях, опубликованных в 1997, 1999, 2000 гг., автор приводит ряд аргументов и делает вывод: «В правилах Инкотермс отсутствует один из существенных признаков торгового обычая, а именно: единообразный характер и признание его единственным в качестве регулятора взаимоотношений сторон на территории всех стран… вряд ли можно говорить об Инкотермс как о сформировавшемся обычае, скорее речь может идти о стадии его формирования» <*>. То есть это пример обыкновения — «сложившегося на основании постоянного и единообразного повторения определенных фактических отношений правила, применимого только на основании закрепленного в контракте волеизъявления сторон» <**>. По мнению Н. Г. Вилковой, «в пользу данного довода свидетельствует и факт периодических пересмотров отдельных редакций Инкотермс, внесение под влиянием развития международного коммерческого оборота в данный документ изменений и дополнений» <***>. ——————————— <*> Вилкова Н. Г. Международные правила толкования торговых терминов // Государство и право. 2000. N 9. С. 68. <**> Там же. С. 68. <***> Вилкова Н. Г. Международные правила толкования торговых терминов // Государство и право. 2000. N 9. С. 68.
Однако позже, в 2002 г., можно констатировать пересмотр автором своего взгляда на проблему, когда Н. Г. Вилкова признает силу торгового обычая за Инкотермс <*>. ——————————— <*> Вилкова Н. Г. Торговые обычаи в практике МКАС при ТПП РФ // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: Сборник статей. М.: Спарк, 2002. С. 69.
Стоит заметить, что юридическую силу имеет не сам сборник как публикация МТП под определенным номером, а нормы, в нем содержащиеся. С учетом этого, а также принимая во внимание значение и обширную практику применения Правил, в настоящее время представляется вполне логичным и обоснованным согласиться с мнением тех отечественных исследователей (а сейчас их большинство), которые склонны считать Инкотермс именно и исключительно собранием обычаев торгового оборота (торговых обычаев). Теперь обратимся к позициям российских законодательных, судебных органов и иных организаций, поскольку именно они на практике способны оказать серьезное влияние на разрешение вопроса о правовой природе и на порядок применения того или иного акта, включая Инкотермс. Анализ арбитражной практики и практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ <*> и его предшественника — Внешнеторговой арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР показывает, что официально в Российской Федерации вплоть до 2001 г. к Инкотермс относились в лучшем случае как к своду обыкновений, то есть как к акту, по сути, не являющемуся источником права, иными словами — не имеющему обязательной юридической силы. ——————————— <*> Далее — МКАС при ТПП РФ.
На основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-I «О торгово-промышленных палатах» Правление ТПП РФ 28 июня 2001 г. своим Постановлением N 117-13 <*> (п. 4) признало Инкотермс на территории Российской Федерации торговым обычаем, вследствие чего юридический статус документа, несомненно, возрос. Данное обстоятельство имеет важное практическое значение для обеспечения определенности и предсказуемости применения Правил участниками отношений купли-продажи товаров, а также участниками смежных международных договоров. ——————————— <*> Торгово-промышленные ведомости. 2001. N 19/20.
Как справедливо отмечает М. Г. Розенберг, «после признания Торгово-промышленной палатой РФ действия на территории России в качестве обычаев правил Инкотермс… отпадает сложившийся в практике подход, в силу которого положения Инкотермс использовались… как правило, при наличии ссылки на них в контракте либо лишь в определенной мере в качестве ориентира при толковании условий контракта о базисе поставки, сформулированного недостаточно ясно» <*>. ——————————— <*> Розенберг М. Г. Венская конвенция 1980 г. в Практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2001. С. 27 — 28.
Для признания и действия того или иного правила в качестве обычая, в том числе торгового обычая, простого объявления его таковым явно недостаточно, напротив, для этого необходимо, чтобы рассматриваемому правилу были присущи определенные установленные качества, черты. Известный ученый П. П. Цитович писал: «Для своего действия торговый обычай должен иметь следующие качества: а) многократное применение; б) постоянство применения, а вследствие одного и другого — в) общеизвестность…» <*>. ——————————— <*> Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 72.
Д. Ф. Рамзайцев выделял следующие основные черты торгового обычая: во-первых, ясность и определенность содержания; во-вторых, единообразный характер, состоящий в том, что обычное правило должно быть единственным, признаваемым в качестве обычая по вопросу, который им регулируется на той территории, где это правило имеет применение; в-третьих, оно должно быть общепризнанным, т. е. должно признаваться в практике торговых отношений в качестве действующего и иметь постоянное применение в той области отношений, к которой такое правило относится <*>. ——————————— <*> Рамзайцев Д. Ф. О значении обычаев в международной торговле // Международные торговые обычаи. М., 1958. С. 6.
На основании проведенного исследования, по нашему мнению, можно утверждать, что в настоящее время все вышеперечисленные признаки, несомненно, присутствуют в Инкотермс. Это является еще одним аргументом в пользу нашей ранее высказанной позиции относительно признания Инкотермс торговым обычаем (или, более точно, сборником торговых обычаев). Далее, весьма важный вывод относительно особенностей правовой природы Правил можно сделать, рассмотрев подход отечественных арбитражных судов. Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященные обзорам судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, содержат следующие указания: (а) арбитражный суд при решении спора применяет обычаи в сфере международной торговли, используя формулировки Инкотермс, если стороны договорились об этом при заключении внешнеэкономического контракта (п. 11 Обзора N 10 от 25 декабря 1996 г.); и (б) арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции Инкотермс в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме (п. 2 Обзора N 29 от 16 февраля 1998 г.). Данный подход на первый взгляд представляется противоречивым. Действительно, с одной стороны, Инкотермс прямо причисляются к обычаям делового оборота (обычаям в сфере международной торговли), с другой стороны, указывается, что суд учитывает Инкотермс при наличии на них ссылки в договоре, что, в общем, противоречит правовой природе обычая. По нашему мнению, при правильном толковании данных положений выявляется важная особенность Инкотермс, о которой не велась речь ранее в научных трудах. Спецификой Правил является их многовариантность. Несмотря на то что данный акт является общепризнанным сборником торговых обычаев, практическое его применение без наличия отсылки к одному из 13 предусмотренных терминов довольно сложно представить. Очевидно, что суду трудно было бы определиться с выбором верного толкования договора в соответствии с Инкотермс в отсутствие каких-либо упоминаний о термине. Таким образом, Инкотермс являются сборником торговых обычаев, применение каждого из которых определяется наличием ссылки на него в соглашении сторон. Здесь следует сделать важную оговорку. Несмотря на сформулированное выше положение, арбитражной практике и практике третейских судов известны случаи применения Инкотермс без наличия в договоре ссылки на сам сборник. В решениях (например, решение от 12 ноября 2003 г. N 226/2001, решение от 25 мая 1998 г. N 104/1997) МКАС при ТПП РФ нередко применяет Инкотермс даже в отсутствие ссылки на сами Правила в контракте (например, только при наличии указания на термин — FOB Кулькутта, CPT Москва). Тем самым еще раз подтверждается обычно-правовая природа положений этого документа. Представляется, что для выявления особенностей Инкотермс как свода торговых обычаев и более четкого разграничения с другими правовыми явлениями следует изучить Правила с точки зрения их документальной зафиксированности. По признаку внешней формы выражения обычая Инкотермс представляют собой особый вид торговых обычаев, поскольку являются сборником документированных (или писаных) обычаев, то есть зафиксированных в письменном виде и представленных в форме отдельного документа. В связи с этим необходимо отметить, что существование торгового обычая само по себе не зависит от того, закреплен он в письменной форме или нет. Однако такая фиксация обычного правила ориентирует суд и стороны договоров на обращение именно к положениям письменного источника. Это чрезвычайно важное обстоятельство необходимо учитывать при понимании правовой природы Инкотермс, которые не могут сводиться лишь к сборнику, применяющемуся исключительно при наличии ссылки на него в договоре, то есть к сборнику наиболее часто встречающихся деловых обыкновений. Большое значение наличия объективного носителя, фиксирующего обычай, отмечает, в частности, И. Г. Вахнин <*>. ——————————— <*> Вахнин И. Г. Особенности формирования обычаев делового оборота в договорной работе // Законодательство. М., 1999. N 5. С. 36.
Именно благодаря письменной фиксации ученые рассматривают Инкотермс еще и как доказательство существования торгового обычая. Отсюда следует вывод, что даже в случаях, когда стороны прямо не сослались на Инкотермс, суд может применить к договору толкование в соответствии с этими Правилами. Специалисты давно отметили следующую важную для нас тенденцию: «Нормы обычного права постоянно стремятся к тому, чтобы перейти в закон» <*>. Анализ отечественной и зарубежной законодательной практики свидетельствует о том, что сложившиеся обычаи нередко служат фактической предпосылкой для формирования норм закона. «Законодатель может преобразовать обычай в закон, закрепив существующее на практике правило в соответствующем нормативном правовом акте. В таком случае обычное правило утрачивает свойства правового обычая и приобретает характер нормы закона, которая является элементом национального законодательства» <**>. По нашему мнению, данная тенденция должна найти свое отражение применительно к Инкотермс. ——————————— <*> Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1911. С. 232. <**> Миклашевская Н. И. Правовая природа обычая делового оборота // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. Вып. 2. С. 351.
Так, представляется, что с учетом толкований, содержащихся в Правилах, возможно было бы в некоторой степени скорректировать и дополнить положения ГК РФ, касающиеся поставки товаров, чтобы сделать их более удобными для использования. Очевидно, конечно, что этого может быть не вполне достаточно, к тому же ГК РФ — документ общий и не может отразить всего множества нюансов, присущих в настоящее время торговым отношениям. Здесь требуется более специальный акт. В связи с этим очень важно в современных условиях поднять вопрос о необходимости разработки и принятия нового федерального закона — Торгового кодекса РФ. В таком законе, обязательно с учетом современных российских условий, смогли бы найти реальное воплощение и быть адаптированы соответствующим образом многие положения Инкотермс. Положителен в данной связи, например, опыт принятия и применения Единообразного торгового кодекса США, также содержащего специальные базисные условия, распространяющиеся на торговые отношения на внутреннем рынке, а также опыт законодательной деятельности ряда других стран. Представляется, что принятие Торгового кодекса могло бы во многом способствовать более активному, правильному, а главное — единообразному применению торговых обычаев, и в частности Инкотермс, в российских торговых отношениях и позволило бы в большинстве случаев избежать серьезных ошибок и недоразумений, часто встречающихся в отечественной договорной практике. Неправильно было бы не отметить, что у данной позиции имеются оппоненты. Так, высказывалось мнение, что «стремление очистить право от обычаев ведет к утрате последними эффективности» <*>. Более того, даже одна письменная форма фиксации обычаев (как, например, в самом сборнике Инкотермс) вызывала и продолжает вызывать негативное отношение у некоторых отечественных исследователей. Такие ученые, как Г. Ф. Шершеневич, М. И. Витрянский, выражали скептическое отношение к практике создания сборников обычаев, критику письменной фиксации обычаев можно также встретить в работах молодых ученых, например О. М. Родионовой <**>. ——————————— <*> Родионова О. М. Природа и признаки обычаев делового оборота // Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. 2003. N 1 — 2. С. 208. <**> Родионова О. М. К вопросу о значении формы фиксации обычаев делового оборота // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 — 24 апреля 2004 г.). Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004. С. 40 — 43.
Несмотря на это, все же наиболее обоснованным в данной связи мы считаем мнение В. А. Канашевского о том, что «основной недостаток в использовании торговых обычаев состоит в их устной форме, которая порождает различное толкование» <*>. Нельзя не согласиться с тем, что, для того чтобы правовая норма применялась правильно и единообразно, предпочтительно изложить ее письменно. При этом согласно справедливому высказыванию В. А. Канашевского под письменной формой (в юридическом смысле) «понимается письменное закрепление правила в каком-либо официальном источнике — законе, конвенции и др.», более того, «изложение обычного правила в Инкотермс… не означает, что оно приобрело письменную форму в юридическом смысле» <**>. ——————————— <*> Канашевский В. А. Указ. соч. С. 128. <**> Канашевский В. А. Указ. соч. С. 128 — 129.
Подводя итог вышесказанному, следует еще раз подчеркнуть, что в современной России торговые обычаи, содержащиеся в Инкотермс, должны быть адаптированы и формально закреплены во внутреннем нормативном акте, в законе, поскольку нормы закона всегда четко определены и зафиксированы в письменном источнике. Обычай же — это норма, само существование которой не всегда очевидно.
