(Мананников Д. Ю.) («Военно-юридический журнал», 2008, N 10)
ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АРЕСТ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ
Д. Ю. МАНАННИКОВ
Мананников Д. Ю., курсант 5-го курса военно-юридического факультета Военного университета МО России.
Указом Президента РФ от 30 июня 2002 г. N 671 «О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации» дисциплинарный арест был исключен из практики применения военного командования всех уровней. В то же время результаты ежегодных мониторингов состояния воинской дисциплины показали, что за время, прошедшее после вступления в силу вышеназванного Указа, значительно возросло число грубых нарушений воинской дисциплины. Это, прежде всего, самовольные отлучки, употребление спиртных напитков, нарушение правил несения службы и уставных взаимоотношений между военнослужащими. Об этом так же убедительно свидетельствуют статистические данные. Так, по официальным данным Министерства обороны Российской Федерации, в 2002 г. в избиении подчиненных участвовали 290 офицеров, в результате чего пострадали 419 военнослужащих, из которых 3 погибли; 11 военнослужащим причинен тяжкий вред здоровью. За указанные преступления осуждено 200 офицеров, в том числе 1 генерал. А в 2003 г. было зарегистрировано свыше 90 преступлений, связанных с рукоприкладством офицеров, от которых пострадало более 100 военнослужащих <1>. Отмена дисциплинарного ареста с содержанием на гауптвахте во многих случаях снизила авторитет командира как единоначальника. Сложившаяся ситуация привела, в свою очередь, к тенденции систематического совершения нарушений одними и теми же военнослужащими, что в целом отрицательно сказалось на боеготовности войск. Проанализировав данные факты, руководство Министерства обороны пришло к выводу, что основной предпосылкой совершения грубых дисциплинарных проступков стало отсутствие надлежащей дисциплинарной ответственности за их совершение. Именно поэтому в вышестоящих кругах снова было принято решение о разработке законов, касающихся применения к военнослужащим дисциплинарного ареста. При этом были тщательно изучены опыт и практика применения данного вида дисциплинарного взыскания ведущих зарубежных государств. Как итог, Президентом Российской Федерации подписаны Федеральные законы от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» и от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности военнослужащих», вступившие в силу с 1 января 2007 г. Вслед за ними последовало издание новых общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ, закрепивших дисциплинарный арест как крайнюю меру дисциплинарного воздействия, сущность которой заключается в содержании военнослужащего в условиях изоляции на гарнизонной или войсковой (корабельной) гауптвахте. Тем самым национальное законодательство было полностью приведено в соответствие с мировой практикой цивилизованных государств, Европейской конвенцией о защите прав человека от 4 ноября 1950 г. (ст. 5), и Конституцией Российской Федерации (ст. 22) заключение под стражу и содержание под стражей граждан допускается только на основании решения суда. ——————————— <1> См.: Директива министра обороны Российской Федерации «О мерах по недопущению превышений должностных полномочий офицерами Вооруженных Сил Российской Федерации» от 7 июня 2003 г. N Д-33.
Казалось бы, наша страна находится на верном пути демократизации общества и дисциплинарный арест снова станет действенной опорой командиров в работе по поддержанию воинской дисциплины. Однако председатель Московского окружного военного суда генерал-лейтенант юстиции А. Безнасюк отмечает, что восстановление гауптвахты в Российской армии с 1 января 2007 г. не повлияло на уровень правонарушений в войсках. В 2007 г. судьями военных судов было рассмотрено всего 510 материалов по делам о применении дисциплинарного ареста, из них 116 — гарнизонными военными судьями Московского военного округа. Для сравнения: по словам председателя Балтийского флотского военного суда генерал-майора юстиции В. Борисенко, во времена российских «гауптвахт первого поколения» (1990-е гг.) на Балтийском флоте ежегодно подвергались аресту до 5 тыс. военнослужащих. Следовательно, принимая во внимание эти факты, можно сделать вывод о «непопулярности» дисциплинарного ареста как одного из видов дисциплинарных взысканий с учетом наличия широкого распространения грубых дисциплинарных проступков среди лиц, проходящих военную службу. Для того чтобы понять, почему на сегодняшний день рассматриваемый вид дисциплинарного взыскания редко применяется в Вооруженных Силах в отличие от прежних времен, необходимо, прежде всего, обратить внимание на порядок наложения дисциплинарного ареста. Напомню, что согласно ранее действовавшим общевоинским уставам Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140, правом наложения дисциплинарного ареста наделялись воинские должностные лица от командира роты и выше. В настоящее время, как уже было упомянуто, назначить рассматриваемый вид дисциплинарного взыскания в отношении военнослужащего, являющегося нарушителем воинской дисциплины, может только гарнизонный военный суд. Кроме того, до 1 июля 2002 г. Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации за совершение грубых дисциплинарных проступков предусматривалось наложение ареста с содержанием на гауптвахте на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, до 7 суток, а на проходящих военную службу по призыву — до 10 суток. С 1 января 2007 г. дисциплинарный арест назначается на срок до 30 суток за один или несколько грубых дисциплинарных проступков. А в случае совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка в период отбывания дисциплинарного ареста непрерывный срок нахождения военнослужащего на гауптвахте не должен превышать 45 суток <2>. ——————————— <2> См.: п. 4 ст. 28.4 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» .
Командирам воинских частей следует иметь в виду, что до подачи соответствующих материалов в суд, уличающих виновного в совершении грубого дисциплинарного проступка, необходимо провести административное расследование в целях выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Лицо, назначенное командиром воинской части для проведения разбирательства, направляет командиру воинской части предложение о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему <3>. Командиру воинской части представляются в 10-дневный срок после совершения подчиненным грубого дисциплинарного проступка соответствующие материалы: рапорт о происшедшем, объяснения военнослужащего и свидетелей, служебная характеристика на провинившегося, справка о медицинском освидетельствовании, а также предметы, вещи и документы, имеющие значение для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. Командир части, в свою очередь, в течение двух суток должен рассмотреть представленные документы, в результате принять решение о направлении их в суд или о прекращении разбирательства (применении другого вида дисциплинарного взыскания). При этом в первом случае командир представляет и свое заключение о сроке ареста, который целесообразно определить для потенциального обитателя гауптвахты. Нетрудно заметить, что процедура наложения дисциплинарного ареста довольно сложна для командиров с юридической точки зрения, поскольку возникает необходимость наличия четко отработанного механизма по сбору необходимых документов. Неслучайно в прошлом году 43 материала по делам о дисциплинарном аресте были возвращены командирам воинских частей ввиду их неправильного оформления <4>. ——————————— <3> См.: ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утв. Указом Президента от 10 ноября 2007 г. N 1495. <4> См.: Архипов Ю. Г. Порядок применения дисциплинарного ареста военнослужащих: новые оценки и статистика // Право в Вооруженных Силах РФ. 2008. N 8. С. 47.
Помимо этого нельзя забывать, что на командира воинской части (должностное лицо гарнизона), направившего в гарнизонный военный суд материалы о грубом дисциплинарном проступке, возлагается обязанность обеспечить явку в суд военнослужащего, в отношении которого ведется производство по указанным материалам, а также в пределах своей компетенции иных лиц, участие которых в судебном рассмотрении указанных материалов признано необходимым <5>. При наложении дисциплинарного ареста командиру воинской части (его представителю) также следует учитывать, что его участие в судебном рассмотрении обязательно. ——————————— <5> См.: ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» .
Представляется, что перечисленные выше процессуальные требования, трудоемкий и продолжительный сбор необходимых документов для рассмотрения их военным судом, доказывание начальником виновности военнослужащего в совершении грубого дисциплинарного проступка являются значимыми причинами, из-за которых командиры крайне неохотно проявляют инициативу назначения дисциплинарного ареста в отношении злостных нарушителей уставного порядка. Полагаю, что на принятие решения начальником назначить военнослужащему дисциплинарный арест косвенно влияет и судебная практика, сложившаяся в 2007 г. не в пользу командного состава. По каждому четвертому ходатайству командования судами назначался срок ареста менее продолжительный, чем об этом ходатайствовали командиры воинских частей. Так, срок дисциплинарного ареста до 10 суток назначался в отношении 59,7% военнослужащих (298 человек) <6>. ——————————— <6> Архипов Ю. Г. Порядок применения дисциплинарного ареста военнослужащих: новые оценки и статистика // Право в Вооруженных Силах РФ. 2008. N 8. С. 47.
Одной из главных новелл действующего законодательства стало участие защитника в суде по ходатайству военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке. В качестве защитника к участию в судебном рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке допускается адвокат, полномочия которого удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Согласно ст. 6 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» защитник, допущенный к участию в судебном рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке, имеет право общаться с военнослужащим, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, наедине и конфиденциально, знакомиться со всеми материалами, собирать и представлять доказательства, участвовать в их исследовании, в том числе задавать вопросы участникам судебного рассмотрения указанных материалов с разрешения судьи гарнизонного военного суда, заявлять ходатайства и отводы. Иными словами, к примеру, если нарушитель воинской дисциплины считает, что он не заслуживает рассматриваемого вида дисциплинарного взыскания и в отношении его имеется предвзятое отношение со стороны командира части, то военнослужащий вправе требовать защитника. При этом за услуги адвокату должна заплатить воинская часть. Для этого необходимо представить в финансовую часть письменный договор с юристом. Однако непосредственно порядок выплат (с какого счета снимать, как перечислять, какие справки составлять и прикладывать) должно определить каждое ведомство, где служат военнослужащие. Это имеет принципиальное значение, поскольку у командира воинской части должна быть четкая и понятная процедура, как рассчитываться с «солдатскими адвокатами». На сегодняшний день в действующем законодательстве существуют пробелы в правовом регулировании в указанной части <7>. ——————————— <7> Куликов В. На гауптвахту с адвокатом. Введены правила солдатского ареста // Российская газета. 6 декабря 2006 г. Федеральный выпуск N 4240.
Представляется весьма интересным вопрос условий содержания военнослужащих под дисциплинарным арестом. Примечательно, но условия, указанные в прежних общевоинских уставах, были даже хуже, чем в колониях. Достаточно сказать, что арестованные спали только на голых нарах и могли привлекаться к работам по 10 часов, в то время как осужденные по суду преступники — всего по 8. Теперь же ситуация в корне изменилась. Так, Уставом гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации жилая площадь увеличена с 2 до 4 кв. м на одного человека, в каждом помещении новой гауптвахты должен быть установлен умывальник с горячей водой и туалет, а прежние нары и топчаны заменили кровати с набором постельных принадлежностей (матрасом, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями и наволочкой). Помимо этого военнослужащие, содержащиеся на гауптвахте, должны быть обеспечены полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи (миской, кружкой, ложкой), книгами, газетами и журналами, настольными играми (шашки, шахматы, домино — по одному комплекту на общую камеру), письменными принадлежностями. В камерах должны быть кровати, столы, табуреты (стулья) по количеству лиц, содержащихся в камере, тумбочки для личных вещей, туалетных и бритвенных принадлежностей (одна на два человека), баки с питьевой водой, оборудованные фонтанчиками, вешалки для верхней одежды, настенное зеркало, розетка для подключения электроприборов, радио для прослушивания общегосударственной программы, кнопка для вызова контролера, светильники дневного и ночного освещения, урна для мусора, плевательница, инвентарь для уборки камеры. По возможности камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием, телевизорами, холодильниками, санитарными узлами и умывальниками с водопроводной водой. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Арестованным военнослужащим гарантируется личная безопасность во время содержания на гауптвахте, материально-бытовое и медицинское обеспечение по установленным нормам для соответствующих категорий, восьмичасовой сон в ночное время, вежливое обращение со стороны военнослужащих, несущих службу на гауптвахте, ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа. Согласно п. 57 приложения N 14 Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации гарнизонная гауптвахта оборудуется: отдельными комнатами: для приема военнослужащих; для допроса подозреваемых и обвиняемых; для свиданий с осужденными к аресту с отбыванием наказания на гауптвахте, подозреваемыми и обвиняемыми; для проведения медицинского осмотра и оказания медицинской помощи военнослужащим; комнатами для работы и размещения штатного состава гауптвахты; караульным помещением; кухней (комнатой) для подогрева или приготовления пищи военнослужащим, содержащимся на гауптвахте, с необходимыми подсобными помещениями; столовой или комнатой для приема пищи (в каждом отделении); кладовой, оборудованной стеллажами (вешалками) для хранения вещей военнослужащих, содержащихся на гауптвахте; комнатой для умывания (в каждом отделении); внутренними или наружными туалетами (в каждом отделении). Как видим, нынешний Устав гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации существенным образом улучшил условия пребывания военнослужащих на гауптвахте, однако основная сложность заключается в реализации указанных выше положений на практике. Дело в том, что серьезным барьером, препятствующим применению дисциплинарного ареста в войсках, является плохое обустройство сегодняшних гауптвахт и отсутствие нормальных мест для содержания арестованных, что непосредственным образом влияет на практику назначения судами рассматриваемого дисциплинарного взыскания. Иными словами, военные судьи зачастую не могут удовлетворить материалы командования о применении к военнослужащим дисциплинарного ареста, поскольку отсутствуют условия содержания арестованных военнослужащих, предписанные Уставом гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, к тому же многие камеры с 2002 г. вообще пришли в полную негодность. Не случайно председатель Московского окружного военного суда генерал-лейтенант юстиции А. Безнасюк отметил, что Министерство обороны, пять лет проливавшее слезы по поводу отмены гауптвахты в 2002 г. и наконец получившее желаемое в 2007 г., фактически оказалось не готово к применению дисциплинарного ареста в отношении злостных нарушителей уставного порядка <8>. Именно поэтому в настоящее время в Министерстве обороны Российской Федерации, по словам начальника Управления службы войск Главного управления боевой подготовки и службы войск Вооруженных Сил Российской Федерации В. Козлова, развернута целенаправленная работа по приведению гарнизонных гауптвахт в соответствие с требованиями российского законодательства. Создана рабочая группа по разработке ведомственной целевой программы строительства и реконструкции гарнизонных гауптвахт на 2007 — 2010 гг. Руководство этой группы возложено на Службу расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации. В состав рабочей группы включены представители различных служб Министерства обороны Российской Федерации, главных и центральных управлений. Разработана проектно-сметная документация. Имеется план строительства и реконструкции гарнизонных гауптвахт на 2006 — 2010 гг., утвержденный первым заместителем министра обороны Российской Федерации. В нем расписаны все этапы работы. Всего в Вооруженных Силах Российской Федерации планируется иметь 142 гауптвахты. В целом будет возведено 33 и реконструировано 109 гауптвахт <9>. Строительство и реконструкция гауптвахт будут осуществляться службой расквартирования и обустройства Министерства обороны, а финансирование ведомственной целевой программы будет осуществляться за счет бюджета Министерства обороны Российской Федерации. ——————————— <8> Еленский О. Праздник солдатского непослушания. Командиры не могут использовать гауптвахты по причине их отсутствия // Новая политика. 2008. 31 января. <9> Плугатарев И. По кому гауптвахта плачет // Независимая газета. 2008. 18 июля.
Не стоит сомневаться, что построение и обустройство гауптвахт «нового образца» впоследствии будет способствовать широкому распространению случаев назначения судьями военных судов дисциплинарного ареста как средства воспитательного воздействия, что непременно приведет к укреплению воинской дисциплины и эффективному поддержанию правопорядка в войсках.
