Об отстранении от должности и зачислении в распоряжение командира (начальника) воинского должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело

(Мананников Д. Ю.) («Право в Вооруженных Силах», 2009, N 7)

ОБ ОТСТРАНЕНИИ ОТ ДОЛЖНОСТИ И ЗАЧИСЛЕНИИ В РАСПОРЯЖЕНИЕ КОМАНДИРА (НАЧАЛЬНИКА) ВОИНСКОГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

Д. Ю. МАНАННИКОВ

Мананников Д. Ю., юрист.

В настоящее время Главная военная прокуратура отмечает ежегодный рост преступлений среди военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Особенно вызывает тревогу доля преступлений, совершаемых офицерским корпусом. К примеру, в 2008 г. осуждено более 400 офицеров, в том числе 300 — старших. Среди них 76 командиров воинских частей. К уголовной ответственности привлечено 20 генералов. Помимо этого, на скамье подсудимых оказалось свыше 70 военных комиссаров и руководителей структурных подразделений военкоматов <1>. Не случайно, как отмечает С. Н. Фридинский, распространенными преступлениями в Вооруженных Силах являются преступления коррупционной направленности. Среди них, например, можно назвать следующие преступления, за которые были привлечены к уголовной ответственности воинские должностные лица в 2008 г.: ——————————— <1> Ямшанов Б. Офицерский состав преступлений // Рос. газ. 2009. 11 февр.

— злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) (например, генерал-майор В. Белоусов, начальник ГУ МЧС по Алтайскому краю — незаконное получение квартиры в собственность; осужден в 2008 г. к двум годам лишения свободы условно <2>); ——————————— <2> Коммерсант. 2008. 16 окт.

— превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) (например, генерал-лейтенант О. Райхман, заместитель командующего войсками Дальневосточного военного округа по вооружению, средства, предназначенные для ремонта автомобильной техники, направлял на иные цели; осужден в 2008 г. к четырем годам лишения свободы условно, в качестве дополнительного наказания назначен штраф в размере 3 млн. руб. <3>); ——————————— <3> Рос. газ. 2008. 23 дек.

— получение взятки (ст. 290 УК РФ) (например, генерал-майор В. Ф. Лахтюк, начальник ГУ МЧС по Свердловской области, осужден в 2008 г. к семи с половиной годам лишения свободы с лишением воинского звания и права занимать государственные должности в течение трех лет <4>); ——————————— <4> Газета. Ру. 2008. 29 апр.

— вымогательство (ст. 163 УК РФ) (например, генерал-майор Б. Хавжоков осужден в 2008 г. к четырем годам лишения свободы условно <5>); ——————————— <5> Рос. газ. 2008. 19 сент.

— присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) (например, генерал-майор Е. Феоктистов осужден в 2008 г. к шести годам лишения свободы условно <6>); ——————————— <6> Красная звезда. 2009. 10 февр.

— мошенничество (ст. 159 УК РФ) (например, генерал-лейтенант Е. Корнишин, заместитель командующего железнодорожными войсками, осужден в 2009 г. к пяти годам лишения свободы <7>); ——————————— <7> Взгляд: деловая газета. 2009. 28 января.

— иные преступления. В целом за 2008 г. только коррупционные преступления воинских должностных лиц нанесли ущерб Российской Федерации на сумму свыше 2 млрд. руб. <8>. ——————————— <8> Ямшанов Б. Указ. соч.

Растущая офицерская преступность и продолжающееся реформирование Вооруженных Сил Российской Федерации, связанное в первую очередь с их сокращением, зачастую приводят к массовому прохождению военной службы воинскими должностными лицами в распоряжении командиров (начальников). Так, генерал-лейтенант О. Райхман, который был приговорен к четырем годам лишения свободы условно, от своей должности был отстранен и находился в распоряжении командующего войсками ДВО до вынесения обвинительного приговора военного суда <9>. ——————————— <9> Михайлов И. Заместитель командующего военным округом по вооружению расходовал федеральные средства мимо цели // Коммерсантъ. 2008. 30 июня.

Правовым основанием для зачисления в распоряжение командира (начальника) воинского должностного лица в указанном примере явился п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, в соответствии с которым военнослужащий может проходить военную службу в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела до вынесения решения по уголовному делу. В данном случае зачисление в распоряжение командира (начальника) осуществляется на основании вынесенного в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (ст. 111 УПК РФ) следователем военной прокуратуры (с согласия военного прокурора) ходатайства перед судом об отстранении от должности при привлечении военнослужащего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ст. 114 УПК РФ). Отстранение от должности — мера пресечения нарушения воинской дисциплины или преступления, применяемая в крайних, не терпящих отлагательства случаях, т. е. когда очевидно не только несоответствие лица занимаемой должности, но и то обстоятельство, что его дальнейшее пребывание в занимаемой должности несовместимо с исполнением служебных обязанностей, поскольку им причинен или высока вероятность причинения имущественного ущерба или нематериального вреда интересам Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов <10>. ——————————— <10> Кудашкин А. В. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. СПб., 2003. С. 140.

Из приведенного определения следует, что отстранение военнослужащего от должности может осуществляться в целях: 1) пресечения деяния, подпадающего под признаки состава преступления (в рамках уголовно-процессуального производства — ст. 111 УПК РФ); 2) пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения <11> (в рамках дисциплинарного производства как меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке — п. 51 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации <12>, п. 5 приложения N 6 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации). ——————————— <11> Более подробно об этом см.: Ковалев А. С. Отстранение военнослужащего от должности как мера государственного принуждения: основания, порядок, правовые последствия применения // Право в Вооруженных Силах. 2007. N 1. <12> Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Необходимость отстранения от должности в первом случае возникает при наличии оснований полагать, что обвиняемый военнослужащий может: а) продолжать преступную деятельность с использованием служебного положения; б) препятствовать установлению истины (изъять документы, воздействовать на свидетелей из числа подчиненных и т. д.). В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление об отстранении от должности, вынесенное в установленном порядке, может быть обжаловано обвиняемым и его защитником. Получив постановление военного суда об отстранении военнослужащего от должностных обязанностей, следователь военной прокуратуры направляет копии судебного акта командиру воинской части и соответствующему воинскому должностному лицу, уполномоченному назначать на воинскую должность военнослужащего, в отношении которого применена данная мера уголовно-процессуального принуждения (в силу требования ст. 50 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации правом отстранения военнослужащих от должности наделены только те должностные лица, которые обладают правом назначения их на должности) <13>. ——————————— <13> Кантеровский А. Особенности нахождения военнослужащего в распоряжении // Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. N 10.

На основании полученного постановления военного суда уполномоченное воинское должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 392 УПК РФ принимает меры по его немедленному исполнению. Исполнение командиром (начальником) постановления военного суда о временном отстранении военнослужащего от должности влечет за собой зачисление этого военнослужащего в распоряжение соответствующего командира (начальника). Военнослужащий зачисляется в распоряжение только после издания уполномоченным командиром (начальником) соответствующего приказа. Следует иметь в виду, что военнослужащие, зачисленные в распоряжение, имеют отличный от общего правовой статус. Эти отличия заключаются в следующем. 1. Как уже отмечалось ранее, на военнослужащих, зачисленных в распоряжение, не распространяются должностные обязанности, предусмотренные общевоинскими уставами и положениями. Однако действующее законодательство не содержит прямого запрета на привлечение военнослужащих, зачисленных в распоряжение, к выполнению специальных обязанностей (привлечение к несению боевого дежурства (боевой службы), назначение в суточные и гарнизонные наряды, привлечение для ликвидации последствий стихийных бедствий и в других чрезвычайных обстоятельствах). 2. Военнослужащие, зачисленные в распоряжение командиров (начальников), не несут ответственности за правонарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, так как они не замещают воинских должностей и на них не возлагаются должностные обязанности. 3. Военнослужащим, зачисленным в распоряжение, устанавливается порядок обеспечения денежным довольствием, отличный от общего порядка. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200 (п. п. 46 — 50), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности и процентная надбавка за выслугу лет, если иное не предусмотрено вышеназванным Порядком <14>. ——————————— <14> Более подробно о правовых последствиях зачисления военнослужащих в распоряжение см.: Шанхаев С. В. Прохождение военной службы по контракту: практические рекомендации (комментарии и разъяснения, судебная практика, алгоритмы действий, образцы документов). М., 2008. С. 149.

Отстранение от должности отменяется, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость (ст. 114 УПК РФ). Но нахождение военнослужащего в распоряжении на основании, предусмотренном подп. «в» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, в любом случае продолжается до вынесения решения по возбужденному в отношении его уголовному делу. В свете борьбы с преступностью в Вооруженных Силах Российской Федерации представляется оправданной политика, при которой воинские должностные лица зачисляются в распоряжение командира (начальника) по причине возбуждения в отношении их уголовных дел. Однако следует констатировать случаи неиспользования высшими воинскими должностными лицами своих полномочий в отношении подчиненных, признанных подозреваемыми или обвиняемыми по уголовными делу. В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении военного комиссара г. Москвы генерал-майора А. Глущенко (мошенничество, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, — ч. 3 ст. 159 УК РФ). Как отмечал представитель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации В. Маркин, «следствием установлено: в 2004 году были изготовлены фальшивые приказы, из которых следовало, что Глущенко в сентябре 2001 года находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона и на протяжении трех дней принимал участие в проведении контртеррористической операции. В последующем, на основании представленных подложных документов, Глущенко получил удостоверение ветерана боевых действий, после чего обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области с заявлением о начислении ему соответствующей ежемесячной денежной выплаты» <15>. Известный журналист Ю. Гаврилов отметил, что, «заполучив удостоверение ветерана боевых действий, генерал не успокоился, захотел еще и денег. Настоящие ветераны выбивали их через суд, а Глущенко мучиться не пришлось — 78 тысяч «чеченских» рублей ему перечислили без проблем. Но вот удивительная ситуация: несмотря на возбуждение уголовного дела и производство предварительного расследования, которое неоднократно освещалось прессой, к тому же о «художествах» военкома знали и его подчиненные, сдал дела, то есть фактически отошел от служебных дел, генерал Глущенко только на прошлой неделе» <16>. ——————————— <15> Рос. газ. 2009. 27 января. <16> Гаврилов Ю. Пятна на мундире // Рос. газ. 2009. 31 марта.

Приведенный пример заставил общественность задуматься над следующим вопросом: почему обвиняемые воинские должностные лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, в обязательном порядке не отстраняются от исполнения своих должностных обязанностей на время производства предварительного расследования? А дело все в том, что зачисление военнослужащего в распоряжение является правом, а не обязанностью командира. И если он не реализует это право, то только во исполнение постановления суда он обязан издать приказ об отстранении (реально — освобождении) военнослужащего от должности и зачислении его в распоряжение, поскольку отстранение от должности в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела является, как уже было указано, мерой уголовно-процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ). Тем не менее Ю. Гаврилов отмечает, что «часто офицеры, находясь под следствием, продолжают служить, руководить подразделениями. Представление следователя на их отстранение от должности для армейского начальства не приказ, скорее предложение. Кто-то к нему прислушивается, другие отмахиваются. А разбор дела иногда длится многие месяцы. Все это время человек ходит на службу, командует людьми. И никто в высоких кабинетах не задумывается, какими глазами смотрят на такого руководителя подчиненные, какой урон это наносит базовому принципу военной службы — единоначалию» <17>. Действительно, каково другим подчиняться людям с дискредитированной репутацией? И как это сказывается на атмосфере в тех частях и учреждениях, которые они возглавляют? ——————————— <17> Гаврилов Ю. Указ. соч.

Кроме того, следует признать в настоящее время и недостаточную организацию взаимодействия органов военного управления с органами прокуратуры и военными судами. Неслучайно статс-секретарь — заместитель Министра обороны Российской Федерации Н. Панков в своих указаниях от 13 января 2009 г. N 173/1/11 потребовал совершенствования деятельности на данном направлении. Одновременно с этим указывалось на необходимость ускорения процесса вынесения соответствующих решений по уголовным делам в отношении военнослужащих в целях представления необходимых материалов в соответствующие кадровые органы <18>. ——————————— <18> Указания статс-секретаря — заместителя Министра обороны Российской Федерации Н. Панкова от 13 января 2009 г. N 173/1/11.

По мнению автора настоящей статьи, необходимо внести изменения в действующее военное законодательство, согласно которому зачисление военнослужащего в распоряжение будет происходить в обязательном порядке соответствующим командиром (начальником). В то же время указанное предложение, думается, целесообразно распространить на такую категорию военнослужащих как воинские должностные лица. Проблема заключается в том, что военное законодательство не содержит данного понятия, хотя в теории военно-уголовного права оно активно применяется <19>. Как представляется, в этом случае необходимо руководствоваться примечанием к ст. 285 УК РФ, в соответствии с которым должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. ——————————— <19> См., напр.: Зателепин О. К., Фатеев К. В. К вопросу о понятии воинского должностного лица по уголовному праву // Право в Вооруженных Силах. 2003. N 10; Федоров П. Е. Содержание понятия должностных полномочий воинского должностного лица как критерий отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 5.

На взгляд автора, обязательным условием зачисления в распоряжение командира (начальника) воинских должностных лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, должно являться обвинение указанных лиц в совершении не любых преступлений, а исключительно тех, которые сопряжены с их должностным положением. Правовым основанием для отстранения от должности и зачисления в распоряжение военнослужащего в этом случае будет считаться обвинительное заключение (обвинительный акт), вынесенное (вынесенный) следователем (дознавателем) при производстве предварительного расследования в порядке, предусмотренном УПК РФ. Иными словами, момент предъявления военнослужащему обвинения в совершении преступления с использованием своего должностного положения должен стать определяющим юридическим фактом для его автоматического зачисления в распоряжение. В том случае, если военный суд вынесет оправдательный приговор, военнослужащий вновь назначается на ту же (или равную) должность, на которой он находился до вынесения обвинительного заключения (обвинительного акта). Представляется, что установление обязательного зачисления в распоряжение командира (начальника) воинского должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, позволит: 1) исключить порочную практику, при которой военнослужащий, находясь на должности, после возбуждения в отношении его уголовного дела продолжает свои преступные действия до вынесения приговора военным судом, тем самым отрицательно влияет на моральное состояние воинского коллектива, а также на боеготовность и боеспособность Вооруженных Сил Российской Федерации в целом; 2) устранить возможность воинских должностных лиц использовать свое должностное положение против интересов правосудия, т. е. воспрепятствовать, помешать уголовному судопроизводству (оказать давление на свидетелей, которые подчинены ему по службе, уничтожить или сфальсифицировать документы, имеющие доказательственное значение, организовать давление на следователя с помощью влиятельных лиц, с которыми подозреваемый, обвиняемый связан по службе, либо вовлечь его в коррумпированную интригу, скомпрометировать и т. д.). Следует отметить, что обязательное зачисление в распоряжение командира (начальника) воинского должностного лица в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела имеет спорный характер, поскольку данное предложение может восприниматься правоприменителями как противоречие основополагающему принципу презумпции невиновности личности. Ведь в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда <20>. В связи с этим возникает вопрос: на каком основании воинские должностные лица должны в императивном порядке быть зачисленными в распоряжение и отстранены от должности на время проведения предварительного расследования, если их вина еще не доказана в суде? И в то же время разве справедливо, когда, например, находящийся под следствием военнослужащий, обладающий определенным спектром полномочий по военной службе, использует свое должностное положение и продолжает совершать преступления, тем самым наносит своими действиями существенный вред интересам Вооруженных Сил Российской Федерации? Представляется, что рассматриваемая проблема станет поводом для привлечения к дискуссии научных и практических работников. ——————————— <20> Более подробно см.: Корякин В. М. Распространяется ли на коррупционеров презумпция невиновности? // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 5. С. 12 — 15.

——————————————————————

Вопрос: При введении новой системы оплаты труда гражданского персонала обнаружил, что мне был определен более низкий тарифный разряд, чем по ранее действовавшему Приказу Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130. К кому обращаться за взысканием разницы в заработке? («Право в Вооруженных Силах», 2009, N 7)

Вопрос: При введении новой системы оплаты труда гражданского персонала обнаружил, что мне был определен более низкий тарифный разряд, чем по ранее действовавшему Приказу Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130. К кому обращаться за взысканием разницы в заработке?

Ответ: Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» от 5 августа 2008 г. N 583 (с изменениями от 29 сентября 2008 г.) заработная плата работников и гражданского персонала (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников (гражданского персонала) и выполнения ими работ той же квалификации. При переходе на новую систему оплаты труда руководитель бюджетного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, воинской части обязан был уведомить работников об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Согласно ст. 74 ТК РФ если определенные сторонами условия трудового договора (например, размер заработной платы (в том числе и в случае его увеличения) не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменениями организационных или технологических условий труда, допускается их изменение по инициативе работодателя. Об этом он должен уведомить работника в письменной форме не менее чем за два месяца до введения изменений. При согласии работников продолжить работу — заключить с каждым из них дополнительное соглашение об изменении условий оплаты труда. Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме» от 14 августа 2008 г. N 424н утверждены примерные формы трудового договора и дополнительного соглашения. Согласно данному приказу трудовые договоры или дополнительные соглашения должны были быть оформлены не позднее 1 декабря 2008 г. При несогласии работника продолжить работу трудовой договор прекращается на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда). За защитой своих прав работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам (если она создана в воинской части), в государственную инспекцию труда субъекта Российской Федерации либо в суд.

В. И.Ковалев Профессор Военного университета, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

——————————————————————