(Оноколов Ю. П.) («Военно-юридический журнал», 2010, N 6)
НЕСОВЕРШЕНСТВО ВОЕННОГО ПРАВА СПОСОБСТВУЕТ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ И ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Ю. П. ОНОКОЛОВ
Оноколов Ю. П., преподаватель Новороссийского филиала Современной гуманитарной академии, судья военного суда в отставке, полковник юстиции, кандидат юридических наук.
Как считает В. М. Корякин, военное право — это система установленных государством общеобязательных, формально определенных военно-правовых норм, закрепляющих формы устройства и принципы функционирования военной организации государства и обеспечения его военной безопасности, регулирующих отношения в области строительства и комплектования Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, их материально-технического обеспечения, жизни, быта, деятельности и определяющих порядок прохождения военной службы, а также статус (права, обязанности и ответственность) военнослужащих и других участников воинских формирований <1>. ——————————— <1> Корякин В. М. Введение в теорию военного права: Монография // Российский военно-правовой сборник. N 9: Военное право в XXI веке. М., 2007. С. 46 — 47.
На состоявшемся в 1993 г. международном научно-практическом семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия» дано следующее определение латентным преступлениям: «…деяния, которые не были заявлены или зарегистрированы правоохранительными органами, или деяния, в отношении которых со стороны системы уголовного правосудия не было принято никаких последующих действий» <2>. ——————————— <2> Сборник материалов международного семинара. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. С. 32.
По мнению С. М. Иншакова, при исследовании проблем латентной преступности нужно учитывать, что главной задачей уголовной политики является улучшение показателей преступности: состояния, структуры, динамики. При этом объективным показателем эффективности уголовной политики могут быть лишь характеристики фактической преступности, которая складывается из зарегистрированной и латентной, причем, по данным НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, скрытая часть преступности у нас в стране составляет 5/6 <3>, что свидетельствует о значимости данной проблемы. ——————————— <3> Иншаков С. М. Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики // Российский следователь. 2008. N 14.
Представляется, что в войсках и воинских формированиях РФ латентные преступления также составляют значительную часть всей воинской преступности. Об этом можно со значительной долей уверенности утверждать, например, из нижеследующих данных. Из информационно-аналитического доклада «Состояние законности и правопорядка и работа органов прокуратуры. 2008 год» усматривается, что в 2008 г. органами военной прокуратуры выявлено 7408 нарушений закона в сфере коррупционных проявлений в деятельности воинских должностных лиц; учтено 2323 преступления коррупционной направленности, причем всего офицерами совершено 4773 преступления, а офицерами Вооруженных Сил РФ — 4159 <4>. По данным же Военной коллегии Верховного Суда РФ, в 2008 г. за все преступления осуждено 1974 офицера <5>. Такие статистические данные, по нашему мнению, свидетельствуют не только о различных подходах к статистике и учету преступлений различных ведомств, но и о наличии значительного количества латентных преступлений, которые, безусловно, следует выявлять с целью обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности и уголовного наказания за совершение преступлений. Причем от степени латентности напрямую зависит количество преступлений, информация о которых станет достоянием правоохранительных органов, а в идеале — отразится в статистической отчетности. Большая степень латентности характерна для различных форм хищений, злоупотреблений и коррупции воинских должностных лиц. ——————————— <4> Дамаскин О. В., Рыбчинский А. И. Законность в Вооруженных Силах Российской Федерации: состояние и проблемы // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 5. С. 7 — 12. <5> Интервью с заместителем председателя Верховного Суда РФ — председателем Военной коллегии Хомчиком В. В. // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 7. С. 2 — 6.
Проверки, назначенные главным военным прокурором во взаимодействии с командованием и органами безопасности, выявили, что не все командиры и начальники носят на своих плечах офицерские погоны на законных основаниях. Например, когда стал решаться вопрос о присвоении подполковнику Л. воинского звания полковник, было установлено, что у него нет высшего образования, а первичное офицерское звание он получил на основании представленного в кадровые органы фиктивного диплома (в связи с незаконным получением денежных средств за офицерское звание он осужден военным судом за мошенничество). Прапорщик внутренних войск МВД РФ М. также представил в кадровый орган фиктивный диплом о высшем образовании, получил первичное воинское звание, стал в последующем подполковником, но это было выявлено в ходе одной из прокурорских проверок. Старший прапорщик З., не имевший даже среднего образования, аналогичным образом стал старшим офицером <6>. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мошенничества, совершенные указанными лицами, в течение многих лет оставались латентными. Представляется, что совершение данных деяний лжеофицерами было невозможно без халатности либо злоупотреблений, а возможно, и взяточничества соответствующих воинских должностных лиц, которые не могли не знать о том, что их подчиненные реально не учились, на сессии и занятия со службы не отпрашивались и высшего образования не получали. Деяния этих командиров и начальников так и остались латентными. ——————————— <6> Ямшанов Б. Ненастоящий полковник // Российская газета. 2009. 25 декабря. С. 1, 6.
Законы и подзаконные акты, касающиеся военнослужащих, нередко имеют спорные, неясные и двусмысленные нормы. Пользуясь этим, некоторые воинские должностные лица совершают различные преступления коррупционной направленности. Так, Волгоградским гарнизонным военным судом был осужден бывший руководитель территориального управления МЧС генерал-майор С. за то, что по его указанию были созданы две некоммерческие структуры, через которых С. приобрел джип за 2,5 млн. руб. и катер за 700 тыс. руб. <7>. ——————————— <7> Тараканова Т. Упали звезды // Российская газета. 2009. 18 декабря. С. 5.
Согласно Указу Президента РФ от 29 декабря 2008 г. N 1878сс штатная численность Вооруженных Сил РФ с 1 января 2016 г. должна составлять 1 млн. военнослужащих <8> (на начало 2009 г. численность военнослужащих составляла 1 млн. 134 тыс. 800 человек) <9>, в 2009 — 2011 гг. общее количество офицеров должно быть сокращено с 355 тыс. до 150 тыс. <10>, т. е. на 205 тыс. ——————————— <8> Выписка из Указа Президента РФ «О некоторых вопросах Вооруженных Сил Российской Федерации» от 29 декабря 2009 г. N 1878сс // Красная звезда. 2009. 15 января. <9> Шикалова О. В. Социальное содержание «нового облика» Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 7. С. 90 — 91. <10> Гацко М. Ф. Правовые основы реализации социальных гарантий военнослужащим, увольняемым с военной службы в 2009 — 2011 годах // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 7. С. 12 — 17.
Факт массовых увольнений «кадровых» военнослужащих в течение короткого промежутка времени предполагает, что кто-то не захочет увольняться, кто-то — повременить с увольнением до приобретения права на получения жилья, кто-то — уволиться побыстрее. Такие обстоятельства сами по себе значительно увеличивают возможность совершения преступлений коррупционной направленности. Например, по аналогичному поводу работниками ФСБ России был задержан с поличным полковник Генерального штаба Д. при получении взятки в размере одной тысячи долларов от своего подчиненного старшего лейтенанта за содействие в его досрочном увольнении с военной службы <11>. ——————————— <11> Козлова Н. Выход из Генштаба — за тысячу долларов // Российская газета. 2004. 8 июля.
На 1 июля 2008 г. в Вооруженных Силах РФ в распоряжении находились 5278 офицеров, из которых 4012 человек пребывали в распоряжении сверх установленных законодательством РФ сроков <12>. Находящиеся в распоряжении военнослужащие часто в течение длительного времени не прибывают на службу, что влечет нередко привлечение к уголовной ответственности. Например, старший лейтенант М., будучи в конце 2008 г. выведенным в распоряжение, в начале 2009 г. перестал являться на службу, за что был осужден Махачкалинским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ <13>. ——————————— <12> Указания Министра обороны РФ от 16 июля 2008 г. N 205/2/356 // Право в Вооруженных Силах. 2008. N 10. С. 122 — 123. <13> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Северо-Кавказскому окружному военному суду по уголовным делам, за второе полугодие 2009 года. 2010. С. 13 — 14.
Наиболее часто причиной длительного нахождения в распоряжении является необеспечение постоянным жильем увольняемых военнослужащих, которые, часто прослужив свыше 20 лет и имея право на получение жилья, годами находятся в распоряжении, получают небольшое денежное довольствие, нередко устраиваются на работу на «гражданке», уклоняются от исполнения возлагаемых на них обязанностей по военной службе, и эти уклонения часто остаются латентными, поскольку за это их к уголовной ответственности привлекают, но довольно редко. За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ, кроме тех административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях (см. ст. 2.5 КоАП РФ). Привлечение же к дисциплинарной ответственности подлежащих увольнению в запас военнослужащих является практически бесполезным. Иногда таких военнослужащих привлекают к уголовной ответственности за уклонение от военной службы, в том числе после окончания срока контракта. Правильность этого вызывает сомнения, поскольку во многом виновно государство, поскольку по вине назначенных им должностных лиц не вовремя оформляются положенные документы, не производятся положенные выплаты либо не осуществляется обеспечение жильем. Поэтому полагаем целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 20.26 КоАП РФ с тем, чтобы военнослужащих, проходящих службу по контракту, при их чистосердечном раскаянии и наличии подобных смягчающих обстоятельств можно было привлекать не к уголовной, а к административной ответственности за самовольное оставление либо неявку на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более месяца. В этом случае они понесут реальную административную ответственность, и это не скажется на их судьбе так негативно, как факт привлечения к уголовной ответственности. В 2009 — 2011 гг. запланировано досрочно уволить в запас более 117,5 тыс. офицеров в возрасте от 30 до 40 лет, в том числе 60,3 тыс. — с выслугой 20 и более лет и правом на пенсию, а 57,2 тыс. — без пенсии, но с правом на предоставление жилья. По сведениям Управления реализации жилищных программ МО РФ, за три года реформ необходимо обеспечить постоянным жильем 112,9 тыс. увольняемых военнослужащих, а для данной категории за последние пять лет в среднем выделялось 13,8 тыс. квартир в год, в 2008 г. — 22,2 тыс., в 2009 г. должны были выделить 44,8 тыс., причем в 2009 — 2011 гг. МО РФ рассчитывает также получить 94,2 тыс. служебных квартир для неувольняющихся военнослужащих <14>. Выделение такого большого количества квартир в течение столь короткого промежутка времени представляется малореальным. ——————————— <14> Шикалова О. В. Социальное содержание «нового облика» Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 7. С. 89 — 94.
Значительное сокращение численности военнослужащих приведет к увеличению пребывающих в распоряжении сверх установленных законом сроков военнослужащих, которые не могут быть уволены из-за отсутствия жилья, чему нередко способствуют несовершенства военного законодательства. К примеру, в п. 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ приведен перечень документов, которые должен приложить военнослужащий к рапорту о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, а в п. 40 — перечень документов, которые предъявляются в КЭЧ для заключения с военнослужащим договора социального найма жилого помещения. Оба перечня заканчиваются словами «и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса». Приведенная формулировка дает должностным лицам квартирно-эксплуатационных органов достаточно большие возможности требовать предоставления большого количества в том числе ненужных документов либо документов, которые трудно, а иногда и невозможно представить конкретным военнослужащим, что провоцирует взяточничество и злоупотребление служебным положением. Одним из препятствий для постановки в очередь на получение жилья является отсутствие регистрации по месту прохождения службы. Для этого, как считает автор, нужно изменить п. 3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», предоставляющий военнослужащим и членам их семей право регистрироваться по адресам воинских частей. Пункт изложен следующим образом: «Военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих-граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе, по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим-гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития». Из данной нормы можно сделать вывод о том, что по адресу воинских частей могут регистрироваться только те военнослужащие, которые прибыли на новое место службы и имеют право на получение жилых помещений по соответствующим нормам. В этом случае не могут иметь права на регистрацию по адресу воинской части военнослужащие, которые ранее прибыли в нее и утратили право на регистрацию по месту предыдущего проживания (в съемной квартире, в гражданском общежитии, у знакомых и др.). Из приведенной нормы также следует, что зарегистрироваться по адресу воинской части могут только военнослужащие, имеющие право на получение жилых помещений по предусмотренным законодательством нормам. А это, в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», имеют право только те военнослужащие, проходящие службу по контракту, которые заключили контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. Те же, кто заключил контракт позднее, обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, что, согласно ст. ст. 99, 100, 104 Жилищного кодекса РФ, не требует соблюдения норм, установленных федеральными законами и иными правовыми актами РФ. Получается, что давно прибывшие в часть военнослужащие, а также военнослужащие, заключившие контракт после 1 января 1998 г., не могут быть зарегистрированы по адресу воинской части? Это не соответствует смыслу действующего законодательства. Однако некоторые воинские должностные лица, сославшись на буквальное толкование упомянутой нормы, из корыстной или иной заинтересованности могут препятствовать регистрации военнослужащего и членов его семьи по адресу воинской части, а в последующем — и получению жилья. По поводу мздоимства в армии главный военный прокурор С. Н. Фридинский отметил: «Командиры различных степеней без зазрения совести собирают с подчиненных деньги за продвижение по службе, за предоставление отпусков, увольнений, берут «откаты» за выплату положенных видов довольствия и даже «боевых» <15>. ——————————— <15> Денисов В. Коррупция — скрытый враг // Красная звезда. 2008. 7 ноября.
Второго августа 2008 г. Министром обороны РФ был издан Приказ N 400 «О награждении деньгами офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации», которым также утверждена Инструкция по награждению деньгами офицеров Вооруженных Сил РФ <16>. Согласно Приказу и Инструкции выплата денег награжденным осуществляется не одноразово, как это предусмотрено ст. 19 Дисциплинарного устава ВС РФ, а в течение календарного года, ежемесячно, в равных долях, на основании Приказа Министра обороны РФ одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. В 2009 г. награждены деньгами в размере от 35 тыс. руб. в месяц некоторые командиры взводов, до 150 тыс. руб. в месяц — часть командиров авиационных дивизий, атомных подводных лодок <17>. Пользуясь несовершенством указанных нормативных актов, некоторые воинские должностные лица включали в списки награждаемых и премированных денежными средствами тех, кто отдавал им часть полученных денег. ——————————— <16> Российская газета. 2008. 22 августа. С. 8. <17> Терехин А. М. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2008 г. N 400 противоречит Конституции России? // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 7. С. 83 — 89.
Так, в Калининградский гарнизонный военный суд передано уголовное дело в отношении начальника сухопутных и береговых войск Балтийского флота генерала А., которого обвиняют в превышении должностных полномочий и мошенничестве. Речь идет о поборах, поскольку почти все подчиненные офицеры, попавшие в поощрительный список, вынуждены были отдавать часть полученных денег. Тех, кто отказывался, А. грозил лишить дополнительных денежных выплат либо уволить <18>. ——————————— <18> Гаврилов Ю. Премиальные по чистым спискам // Российская газета. 2010. 5 февраля. С. 2.
Возбуждено уголовное дело в отношении начальника управления МЧС РФ П. и его заместителя Ц., которые обязали подчиненных в г. Омске выплачивать из 10 тыс. руб. премиальных 5 тыс. руб., а из 25 тыс. руб. — 15 тыс. руб., а те, кто отказывался делиться, денежным вознаграждением не поощрялись <19>. ——————————— <19> Граф Н. Пожарный расчет // Российская газета. 2010. 27 января. С. 7.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части. Возникает вопрос, о каком же понятии идет речь: о размере ущерба, причиненного военнослужащим, или о размере возмещения ущерба, подлежащего взысканию. Неясность нормы может способствовать злоупотреблениям командиров. Полагаем, что законным и правильным толкованием следует признать привлечение военнослужащего к материальной ответственности в том случае, когда размер причиненного ущерба не превышает одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Однако командиры, чтобы «не выносить сор из избы» и не тратить время на обращения в суд, который может вынести решение и в пользу подчиненного, часто по-своему толкуют понятие «размер возмещения ущерба», привлекая военнослужащих к материальной ответственности вне зависимости от размера причиненного ущерба. Многие нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», как правило, определяют полномочия должностных лиц с помощью формулировок «может», «вправе», что говорит об определенной коррупциогенности упомянутых формулировок. Например, согласно абзацу 2 п. 3 ст. 11 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые производятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе, вместо предоставления дополнительных суток отдыха, может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. То есть чтобы военнослужащий воспользовался своим правом на получение денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, необходимо не только желание военнослужащего, но и согласие командира части, т. е. его личное волеизъявление, что может способствовать совершению им злоупотреблений. Вопросы вызывает и содержание абзаца 2 п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в котором сказано, что по просьбе военнослужащих, проходящих службу по контракту, ежегодный основной отпуск может предоставляться по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток. Однако как толковать словосочетание «одной части», как одна часть отпуска из нескольких или как каждая часть отпуска? Официальное толкование отсутствует. Решения же принимаются командирами частей фактически по их усмотрению, что, по нашему мнению, может способствовать злоупотреблениям и коррупции с их стороны. Подпунктом «а» п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрена возможность назначения военнослужащих на воинские должности «по служебной необходимости», которую определяет соответствующий командир (начальник). Такая формулировка провоцирует возникновение коррупционных отношений при назначении военнослужащих на воинские должности. Подобная ситуация может возникнуть и в связи с п. 5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым отдельные категории граждан, уволенных с военной службы, могут приниматься на обследование и лечение, но с условием: без ущерба для граждан, пользующихся правом на получение медицинской помощи в соответствии с законодательством. Таким образом, законы и подзаконные акты, составляющие нормы военного права, нуждаются в совершенствовании с тем, чтобы они были полноценным, содержали простые, достаточно полные и понятные нормативные акты и не давали возможностей для всякого рода злоупотреблений воинскими должностными лицами, совершения ими действий корыстной и коррупционной направленности. Несовершенства военного права создают определенные условия для совершения военнослужащими, а особенно воинскими должностными лицами, преступлений, значительная часть которых остается латентной.
