(Гливинская И. Н.) («Семейное и жилищное право», 2009, N 3)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И МЕР ЗАЩИТЫ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
И. Н. ГЛИВИНСКАЯ
Гливинская И. Н., старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института, секция гражданского права.
В настоящей статье представлен анализ понятий ответственности, защиты в семейном праве, приведены мнения, приведенные другими авторами в других работах, затрагивающих данную тему, а также обзор мер защиты и мер ответственности.
The article analyses the concepts of responsibility and defense in family law, cites opinions of other authors related to the subject, gives review of measures of defense and measures of responsibility <*>. ——————————— <*> Glivinskaia I. N. Certain issues of responsibility and measures of defense in family law.
Конституция РФ [1, п. 1 ст. 38] закрепила в качестве одного из основополагающих конституционных приоритетов защиту материнства, детства, семьи. В настоящее время проблема конституционно-правовой защиты семьи актуальна как никогда. Сегодня очевидный факт, что в некоторой степени укрепление российской государственности зависит от поддержки и защиты семьи, воспитания чувства ответственности родителей за своих детей. Не случайно в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию за последние четыре года особое внимание уделялось данным проблемам [3]. Во исполнение данного конституционного положения семейное законодательство [2, п. 1 ст. 1] устанавливает, что целями правового регулирования семейных отношений являются укрепление семьи, построение семейных отношений на чувствах взаимной любви, уважения и взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Семейное законодательство призвано обеспечить беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, в случае необходимости — судебную защиту этих прав, а также не допускать нарушения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные ст. 23 Конституции РФ. Оказывая государственную поддержку семье, государство заинтересовано в надлежащем осуществлении родителями своих родительских обязанностей, укреплении семьи. Меры защиты и ответственности в семейном праве должны соответствовать реалиям сегодняшнего дня: эффективно охранять и защищать семейно-правовые отношения. Вопрос о соотношении мер защиты и мер ответственности и их четком разграничении в семейном праве достаточно актуален, поскольку понимание ответственности как исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, Н. С. Малеин справедливо называл одной из причин безнаказанности семейных правонарушений [8, с. 35]. На протяжении ряда лет в правовой науке велась дискуссия о юридических понятиях «защита» и «ответственность». Споры касались как самих понятий, так и их соотношения между собой и с понятием «санкция». Достаточно подробно данный вопрос освещен Л. М. Звягинцевой. Она подчеркивает, что термин «санкция» используется в трех значениях: как мера государственно-принудительного воздействия на правонарушителя; как структурный элемент правовой нормы; как невыгодные неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного и имущественного характера [6, с. 5]. Нас интересует понятие «санкция» в третьем значении. Неблагоприятные последствия правонарушения в семейном праве неоднородны: одни направлены на защиту нарушенного права, другие соединяют в себе не только меры защиты нарушенного права, но и неблагоприятные последствия для виновного правонарушителя. Поэтому для семейного права актуальны вопросы соотношения ответственности и санкции. О. А. Красавчиков отмечает, что в литературе существует три точки зрения на взаимосвязь ответственности и санкции. Согласно одной из них санкция — это разновидность ответственности; согласно второй ответственность является разновидностью санкций; согласно третьей санкция и ответственность равнозначны [7, с. 10]. Е. М. Ворожейкин чрезвычайно широко трактует ответственность. Исполнение обязанности под принуждением он также считает разновидностью ответственности, а под санкцией понимает лишь отрицательные, неблагоприятные для правонарушителя последствия [5, с. 33 — 34]. «Мнения, отожествляющие понятия санкции и меры ответственности, представляются ошибочными. Фактически только санкции уголовно-правовых норм предусматривают наказание. Санкции норм других отраслей — хозяйственного, гражданского, семейного, трудового, административного — неоднородны: одни из них представляют собой меры ответственности, другие — меры защиты правопорядка и субъективных прав», — справедливо считает Н. С. Малеин [9, с. 148]. Данное мнение разделяют О. А. Красавчиков, С. С. Алексеев, Л. М. Звягинцева и другие ученые. При анализе семейно-правовых санкций мы придерживаемся взглядов указанных выше авторов, которые разграничивают правовые санкции на меры юридической ответственности и меры защиты. Прежде чем анализировать понятие «способ защиты», следует исследовать, что понимается под защитой нарушенных прав. Нарушение права является тем фактом, который свидетельствует о необходимости вмешательства юрисдикционных органов с целью устранения нарушения. Поэтому следует констатировать, что защита — это реакция государства в лице его специальных органов с целью восстановления нарушенного права лица в конкретном правоотношении, поскольку защита вытекает из существующего правоотношения и, как правило, является результатом поведения лица, участвующего в данном правоотношении. Целью защиты является восстановление нарушенных субъективных прав лица. В науке дано несколько определений понятия «способ защиты». По мнению З. В. Ромовской, способ защиты — это концентрированное выражение меры государственного принуждения, с помощью которого происходит достижение желаемого правового результата [13, с. 31]. Ю. Ф. Беспалов «под судебными способами защиты прав понимает предусмотренные семейным законодательством и применяемые судом меры государственного принуждения, направленные на принудительную реализацию прав, восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав и интересов, устранение угрозы нарушения его прав, воздействие на виновное лицо [4, с. 7]. Семейно-правовые меры защиты определяются как средства правового воздействия, направленные на защиту субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов путем пресечения и предупреждения правонарушения, устранения препятствий в осуществлении семейных прав и применяемые независимо от субъективных оснований в порядке и в пределах, которые установлены законом [6, с. 10]. Л. М. Пчелинцева под способами защиты субъективных семейных прав понимает закрепленные материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя [12, с. 79]. Семейное законодательство не содержит нормы права, в которой были бы перечислены способы защиты семейных прав в отличие от гражданского права, а делает отсылку на конкретные нормы, регулирующие те или иные семейные отношения (ст. 8 СК). Способы защиты могут быть выведены в результате анализа норм всех институтов семейного права, и они достаточно многочисленны. Применение конкретного способа защиты зависит от содержания нарушенного права и характера нарушения. Нарушенные права субъектов семейных правоотношений могут быть защищены путем признания права; восстановления нарушенного права; прекращения (пресечения) тех или иных действий, нарушающих право или создающих угрозу для его нарушения, в том числе путем лишения или ограничения прав одного лица в целях защиты прав другого лица; принуждения к исполнению обязанности, к возмещению материального или морального вреда, к уплате неустойки и к возмещению убытков; прекращения или изменения правоотношений и др. Данный перечень способов защиты семейных прав был предложен Л. М. Пчелинцевой. К иным предусмотренным законом способам защиты семейных прав можно отнести, например, уменьшение объема семейных прав. Так, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе в интересах несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Ограничение возможности использования отдельных субъективных прав тоже является способом их защиты (муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка — ст. 17 СК РФ). Перечисленные способы защиты конкретизируются нормами семейного права и составляют соответствующие охранительные институты. Закрепленные в СК способы защиты семейных прав различны по своей юридической природе. Применение конкретного способа защиты зависит от правонарушения и специфики защищаемого права. Для защиты личных неимущественных прав субъектов семейных правоотношений могут быть применены следующие способы защиты: прекращение определенных действий, в том числе лишение или ограничение прав, прекращение или изменение правоотношения. При нарушении имущественных прав применяются такие способы, как возмещение убытков, взыскание неустойки, принуждение к исполнению обязанности. В одних случаях способы защиты семейных прав применяются только судом, например признание брака недействительным, признание брачного договора недействительным, лишение или ограничение родительских прав, восстановление в родительских правах, в других случаях предусмотрен административный порядок их реализации, например расторжение брака в органах загса. Говоря об ответственности в семейном праве, следует констатировать, что она представляет собой охранительный правовой институт, в рамках которого осуществляется защита прав и реализуются предусмотренные санкцией неблагоприятные для нарушителя последствия. Понимание ответственности как исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, приводит к безнаказанности в семейных правонарушениях. В данном случае речь может идти лишь о защите нарушенных прав. Ответственность имеет место только там, где речь идет о дополнительных неблагоприятных последствиях и обременениях. Ответственность как охранительный институт преследует две цели: применение к правонарушителю санкции и обеспечение защиты нарушенного права. Семейно-правовые меры ответственности и меры защиты могут реализовываться совместно, в комплексе либо следовать друг за другом. Лишение родительских прав (ст. 69 СК) является мерой защиты прав несовершеннолетних детей и мерой ответственности родителей за виновное невыполнение родительских обязанностей, и они реализуются совместно, в комплексе путем предъявления иска о лишении родительских прав. Способом защиты семейных прав является принуждение к уплате алиментов (ст. 80 СК), а мерой ответственности является уплата неустойки и возмещение убытков (п. 1, 2 ст. 115 СК). В данном случае в первую очередь реализуется мера защиты, а затем в необходимых случаях мера ответственности. Мерой защиты интересов ребенка является его отобрание при непосредственной угрозе жизни или здоровью. Эта мера защиты может быть применена до наступления меры ответственности в виде лишения родительских прав. Если данная мера защиты применяется как к родителям, так и к лицам, их заменяющим, то мера ответственности — лишение родительских прав применяется только к родителям (родителю) и лишь при условии их виновного поведения. Таким образом, отобрание ребенка выступает в двух аспектах: как способ защиты прав и интересов ребенка и как санкция за противоправное поведение родителей. В первом случае поведение родителя безупречно, во втором — противоправно и виновно, последствия все же одинаковы. Очевидно, что родитель, злоупотребляющий своими обязанностями, должен был бы нести (кроме отобрания ребенка) ответственность. В некоторых случаях реализация мер защиты исключает применение мер ответственности, и наоборот. Реализация способа защиты нарушенного права путем признания соглашения об уплате алиментов недействительным исключает применение меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов, предусмотренную п. 1 ст. 115 СК. Мерам ответственности и мерам защиты присущи как общие черты, так и различия. По мнению А. В. Маркосян, «общие черты мер защиты и ответственности заключаются в том, что, будучи реализованными в рамках правоохранительного отношения, и те и другие выполняют правозащитную функцию» [10, с. 19]. Хотя меры защиты могут быть реализованы как государственными органами, так и самими управомоченными субъектами, но всегда и меры защиты, и меры ответственности обеспечиваются государственным принуждением. Разграничить меры защиты и меры ответственности можно по следующим критериям: по целевой направленности, по основаниям применения, по юридическим последствиям. Основная функция семейно-правовой ответственности карательная, меры защиты служат целям охраны прав и законных интересов субъектов семейного права, обеспечению исполнения субъективной обязанности. Меры защиты направлены на защиту нарушенного субъективного права, а меры ответственности, кроме того, на наказание виновного правонарушителя в виде наступлений для него неблагоприятных последствий личного или имущественного характера и предупреждение правонарушений. «Меры ответственности применяются при наличии вины правонарушителя, а меры защиты применяются независимо от вины и состава правонарушения», — справедливо считает Н. С. Малеин [9, с. 151]. При применении мер ответственности правонарушитель лишается права или ограничивается в праве либо несет дополнительные неблагоприятные имущественные последствия, применение мер защиты не влечет отрицательных последствий, и правонарушитель часто принуждается к исполнению обязанности лишь в том объеме, в котором он не выполнил ее добровольно. Проанализируем конкретные меры защиты и меры ответственности. Ограничение родительских прав в зависимости от обстоятельств может быть как мерой защиты интересов детей, так и мерой ответственности. Данная мера ответственности применяется в случае противоправного поведения родителей (одного из них), если оставление ребенка с родителем является опасным вследствие их поведения. Но в то же время ограничение родительских прав может являться и мерой защиты интересов ребенка и применяется к родителям, если оставление ребенка с ними опасно по независящим от родителя обстоятельствам, например в результате психического расстройства или при стечении тяжелых обстоятельств. Отмена усыновления, опеки, попечительства в одних случаях может быть мерой защиты, а в других — мерой ответственности. Так, основаниями для отмены усыновления как меры семейно-правовой ответственности являются: уклонение усыновителей от выполнения возложенных родительских обязанностей; злоупотребление родительскими правами; жестокое обращение с усыновленным ребенком, хронический алкоголизм или наркомания усыновителя (п. 1 ст. 141 СК). Отмена усыновления как мера защиты может применяться и по другим основаниям (п. 2 ст. 141 СК). Это могут быть различные обстоятельства, не обязательно возникающие по вине усыновителей. В связи с вышесказанным необходимо поддержать предложения о том, чтобы при совершенствовании законодательства соответствующие нормы семейного права были разделены на две самостоятельные части, из которых одна регулировала бы отношения ответственности за виновное, противоправное поведение, а другая часть предусматривала бы санкции мер защиты субъективных семейных прав. Таким образом, в семейном праве актуальной проблемой является разграничение мер защиты и мер ответственности. Институт защиты направлен на восстановление нарушенных субъективных прав в области семейных правоотношений. Защита права допускается при наличии одного объективного факта нарушения. Вина правонарушителя не имеет значения, так как речь идет об устранении препятствий для осуществления прав субъектов семейных правоотношений и о необходимости обеспечения защиты этих прав и интересов. Каких-либо дополнительных обременений на лицо, нарушившее право, в результате применения мер защиты не возлагается. Наличие в семейном праве широкого спектра мер защиты стимулирует участников правоотношений надлежащим образом осуществлять свои права и нести обязанности, расширяет сферу борьбы с правонарушениями. Целью мер семейно-правовой ответственности является, во-первых, применение к правонарушителю определенной санкции, заключающейся в дополнительных обременительных обязанностях, а во-вторых, обеспечение защиты прав управомоченного лица. И наконец, можно согласиться с высказыванием А. М. Нечаевой: «…ответственность, как правило, мера крайняя. А защита наступает всякий раз, когда нарушается право» [11, с. 1 70].
Литература
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. В ред. ФКЗ от 21 июля 2007 г. // Российская газета. N 237. 1993. 2. Семейный кодекс РФ: Федер. закон от 29 декабря 1995 г. В ред. ФЗ от 21 июля 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 16. 3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апр.; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 нояб. 4. Беспалов Ю. Ф. Понятие семейных прав и их осуществление // Семейное и жилищное право. 2005. N 3. 5. Ворожейкин Е. М. Последствия правонарушений в советском семейном праве // Сов. государство и право. 1973. N 3. 6. Звягинцева Л. М. Меры защиты в советском семейном праве. Свердловск, 1980. 7. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданской ответственности и защиты субъективных прав. Свердловск, 1980. 8. Малеин Н. С. Защита семейных прав. М., 1972. 9. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 10. Маркосян А. В. Меры ответственности и меры защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2006. N 3. 11. Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. 12. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 2006. 13. Ромовская З. В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985.
