(Шершень Т. В.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 1)
ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ <*>
Т. В. ШЕРШЕНЬ
——————————— <*> Shershen’ T. V. Problems of responsibility in contemporary Russian family law.
Шершень Т. В., доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Пермского государственного университета, кандидат юридических наук.
Настоящая статья освещает институт ответственности в российском семейном праве, в частности отстранение опекунов и попечителей, лишение и ограничение родительских прав, отстранение опекуна (попечителя).
The present article reveals the institute of responsibility in Russian family law, in particular removal of guardians and trustees, deprivation and limitation of parental rights, removal of guardian (trustee).
Key words: family law, responsibility, removal of guardians and trustees, deprivation of parental rights, limitation of paternal rights.
Вопросы юридической ответственности — самые сложные и проблемные в правовой науке, и вопросы семейно-правовой ответственности не относятся к числу исключений. Проблемы ответственности в современном семейном праве России недостаточно изучены не только в теории права, но и в науке семейного права <1>. В учебниках по теории права и государства среди видов правонарушений либо совсем не выделяют семейные правонарушения и соответственно среди видов юридической ответственности семейно-правовую ответственность <2>, либо лишь упоминают о существовании таковой. При этом следует отметить, что одним из оснований выделения видов юридической ответственности служит отраслевая принадлежность («в зависимости от того, к какой отрасли относится юридическая ответственность» <3>). ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья И. Н. Гливинской «Некоторые вопросы ответственности и мер защиты в семейном праве» включена в информационный банк согласно публикации — «Семейное и жилищное право», 2009, N 3. —————————————————————— <1> Среди научных работ, посвященных вопросам семейно-правовой ответственности, опубликованных за последние годы, можно отметить лишь отдельные научные статьи и одно диссертационное исследование, посвященное лишению родительских прав: Гливинская И. Н. Сущность ответственности по семейному праву // Семейное и жилищное право. 2008. N 3; Некоторые вопросы ответственности и мер защиты в семейном праве // Научные труды РАЮН. Выпуск 9. В 3 т. М., 2009. Т. 2. С. 491 — 496; Левушкин А. Н. Имущественные права и обязанности родителей, ответственность за их нарушение в российской семье // Семейное и жилищное право. 2005. N 3. С. 22 — 23; Мардахаева П. Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005; Маркосян А. В. Меры ответственности и меры защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2006. N 3; Михеева Л. Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направление реформы законодательства // Семейное и жилищное право. 2005. N 4. С. 16 — 24; Сидорова С. А. Вина как условие ответственности в семейном праве // Российский судья. 2005. N 9 и др. <2> См.: Гойман В. И. Правонарушения и юридическая ответственность // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 324 — 341; Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: Учеб.-метод. пособие. Краткий учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 356 — 362. <3> См.: Комаров С. А., Малько А. В. Указ. соч. С. 358.
В ведущих учебниках по семейному праву России институт семейно-правовой ответственности рассматривается в связи с лишением и ограничением родителей родительских прав <4>. Данное обстоятельство объясняется тем, что в кодифицированном акте семейного законодательства отсутствует специальный раздел или даже глава, аккумулирующая положения об ответственности за семейные правонарушения. Анализ положений Семейного кодекса Российской Федерации позволяет констатировать, что сам термин «ответственность» употреблен в его тексте 14 раз, однако упоминание это носит точечный бессистемный характер. Использование в названии ст. 45 и 115 СК РФ термина «ответственность» само по себе не отражает ее семейно-правовой характер, более того, содержание данных статей свидетельствует о гражданско-правовом характере ответственности супругов по обязательствам, плательщиков алиментов за несвоевременную их уплату. Вместе с тем, как справедливо отмечено А. М. Нечаевой, «ответственность вовсе «не инородное тело» в семейно-правовых отношениях, а работающий, приходящий в действие в необходимых случаях элемент семейно-правового регулирования» <5>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография А. М. Нечаевой «Семейное право: актуальные проблемы теории и практики» включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова, Л. Ю. Михеевой, О. А. Рузаковой «Семейное право» (под ред. П. В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2008. —————————————————————— <4> См.: Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996. С. 227 — 247; Нечаева А. М. Семейное право: Учеб. пособие. 4-е изд. М.: Юрайт; ИД «Юрайт», 2010. С. 108 — 120; Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 1999. С. 328 — 344; Рузакова О. А. Семейное право: Учебник. М.: Эксмо, 2010. С. 124 — 132; Гонгало Б. М., Крашенинников П. В., Михеева Л. Ю., Рузакова О. А. Семейное право: Учебник / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 176 — 187; Муратова С. А. Семейное право: Учебник. 4-е. изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 183 — 196 и др. <5> См.: Нечаева А. М. Семейное право. С. 108.
Рассмотрение вопросов ответственности в семейном праве, как правило, происходит опосредованно, сквозь призму охраны и защиты прав и интересов ребенка <6>. Такой подход не случаен. Ответственность в семейном праве представляет охранительный правовой институт, в рамках которого осуществляется «защита прав и реализуются предусмотренные санкцией неблагоприятные для нарушителя последствия» <7>. Меры ответственности в семейном праве рассматриваются во взаимной связи с мерами защиты (и те и другие выступают разновидностями государственного принуждения). В качестве отличительной особенности юридической ответственности выступает возложение «новой» дополнительной юридической обязанности, в то время как с помощью мер защиты реализуется выполнение уже существующей («старой») обязанности данного субъекта. ——————————— <6> См.: Беспалов Ю. Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Ось-89, 2004; Звягинцева Л. М. Меры защиты в советском семейном праве. Свердловск, 1980; Нечаева А. М. Защита прав ребенка // Закон. 2005. N 10. С. 45 — 51; Нечаева А. М. Защита прав ребенка в рамках семейного законодательства России // Право и политика. 2004. N 4. С. 124 — 130; Нечаева А. М. Россия и ее дети: ребенок, закон, государство / Институт государства и права РАН. М., 2000; Нечаева А. М. Судебная защита прав ребенка: Учеб. пособие / Российская академия правосудия. М.: Экзамен, 2003; Пчелинцева Л. М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. 2001. N 6. С. 105 — 113; Пчелинцева Л. М. Проблемы обеспечения безопасности несовершеннолетних граждан в Российской Федерации нормами семейного законодательства: Материалы науч.-практ. конференции «Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции» // Государство и право. 2002. N 5. С. 114 — 115; Шерстнева Н. С. Защита прав детей, проживающих в асоциальных семьях // Законность. 2006. N 11. С. 27 — 28 и др. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья И. Н. Гливинской «Некоторые вопросы ответственности и мер защиты в семейном праве» включена в информационный банк согласно публикации — «Семейное и жилищное право», 2009, N 3. —————————————————————— <7> См.: Гливинская И. Н. Некоторые вопросы ответственности и мер защиты в семейном праве // Научные труды РАЮН. Выпуск 9. М., 2009. Т. 2. С. 493.
Представляется, что данный подход применим к рассмотрению ответственности в семейном праве, когда наступление ответственности влечет лишение, ограничение права либо вызывает иные «новые» дополнительные неблагоприятные последствия для виновного лица. Исполнение же «старой» семейно-правовой обязанности, например, по уплате алиментов, включая удержание задолженности по алиментам, следует рассматривать как меру защиты, но не в качестве меры ответственности. В теории семейного права выделены два обязательных условия привлечения субъекта семейных правоотношений к семейно-правовой ответственности: вина и противоправность действия (бездействия). Возникновение задолженности по уплате алиментов может иметь место как при отсутствии, так и при наличии вины алиментообязанного лица. Выплата образовавшейся в связи с неуплатой алиментов задолженности является естественно существующей обязанностью лица, не влекущей для него лишения или ограничения прав или возложения новых неблагоприятных последствий. Отсутствие вины плательщика алиментов в образовании задолженности исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной в соответствии со ст. 115 СК РФ в таких формах, как взыскание неустойки, убытков. Этот вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»: «Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность образовалась по вине других лиц, в частности, с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. п.» (п. 25) <8>. ——————————— <8> См.: раздел «Судебная практика» СПС «КонсультантПлюс».
Юридическая ответственность характеризуется рядом присущих ей признаков. По мнению С. А. Комарова и А. В. Малько, юридическая ответственность: 1) устанавливается государством в правовых нормах; 2) опирается на государственное принуждение; 3) применяется специально уполномоченными государственными органами; 4) связана с возложением «новой» дополнительной обязанности; 5) выражается в определенных отрицательных последствиях личного характера; 6) выступает формой реализации санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу, но с санкцией не отождествляется; 7) возлагается в процессуальной форме; 8) наступает только за совершенное правонарушение. Обращает внимание отсутствие единства в выделении присущих юридической ответственности признаков даже в учебниках по теории права и государства. В. И. Гойман справедливо отмечает, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, с наличием определенных лишений, которые виновное лицо обязано претерпеть, и наступает только за совершенное правонарушение. Лишения выступают объективным свойством юридической ответственности. Наступление дополнительных неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение — неотъемлемая черта юридической ответственности. Юридическая ответственность заключается в наступлении неблагоприятных последствий в сочетании с утратой какого-либо блага. По мнению А. М. Нечаевой, «не будет ответственностью одно лишь наступление неблагоприятных последствий без так называемых дополнительных обременений, например отмена усыновления, взыскание задолженности по алиментам». Соглашаясь с данным подходом, считаем необходимым развитие теории семейно-правовой ответственности в части расширения круга лиц, которые могут быть привлечены в качестве субъектов семейно-правовой ответственности. Очевидна необходимость установления ответственности в семейном праве в связи с виновным поведением усыновителей и лиц, заменяющих родителей, и привлечения любых лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию ребенка, в качестве субъектов семейно-правовой ответственности при решении вопросов об отмене удочерения (усыновления) по вине усыновителей, об отстранении от исполнения обязанностей опекуна (попечителя). Разделяем выраженную в науке семейного права позицию о том, что содержание семейно-правовой ответственности заключается в устранении обязанных лиц от личного воспитания детей, воплощающемся в различных формах, зависящих от основания возникновения правоотношения по воспитанию. Существование института семейно-правовой ответственности в современном российском обществе неизбежно и обусловлено целым рядом как социально-экономических, так и духовно-нравственных причин. По данным Министерства юстиции РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ежегодно российскими судами рассматривается более 20 тысяч дел о лишении родительских прав. Удельный вес удовлетворенных судами исков о лишении родительских прав высок: ежегодно в России лишаются родительских прав более 30 тысяч родителей <9>. По данным Министерства образования и науки РФ, в 2008 г. 113 751 ребенок был передан в семьи по программам устройства. И несмотря на это, более одной тысячи решений было отменено из-за невыполнения замещающими родителями своих обязанностей, более 30 — по причине жестокого обращения с детьми <10>. ——————————— <9> См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / О. Г. Алексеева, Л. В. Заец, Л. М. Звягинцева и др.; Под общ. ред. С. А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. С. 156. <10> Левитская А. В России детей-сирот стало меньше // Официальный сайт Министерства образования и науки РФ: URL: http://mon. gov. ru/ruk/dir/levitskaya/dok/09.07.15.
В современном семейном праве России к мерам семейно-правовой ответственности наряду с лишением родителей родительских прав и ограничением родительских прав при виновном поведении родителей должны быть также отнесены отстранение опекунов и попечителей от исполнения возложенных на них обязанностей, отмена усыновления (удочерения) по вине усыновителей. Ограничение родительских прав и отмена усыновления при наличии определенных обстоятельств могут быть квалифицированы и как меры защиты прав и интересов детей, и как меры семейно-правовой ответственности родителей и усыновителей. Как справедливо было подмечено А. М. Нечаевой, «ответственность, как правило, крайняя мера. А защита наступает всякий раз, когда нарушается право» <11>. Отмена усыновления по вине усыновителя выступает одновременно и мерой защиты семейных прав, прекращающей правовые отношения между усыновителем и усыновленным, и мерой семейно-правовой ответственности. При отмене усыновления по вине усыновителей наряду с сохранением алиментной обязанности у бывшего усыновителя, когда суд сочтет это необходимым в интересах ребенка, наступают так называемые отложенные (проецируемые на будущее время) неблагоприятные последствия: невозможность в будущем быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем. Очевидно, что ограничение родительских прав при отсутствии вины родителей, когда оставление ребенка с родителями (одним из них) является опасным для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (вследствие психического расстройства или иного хронического заболевания, стечения тяжелых обстоятельств и др.), должно квалифицироваться в качестве меры защиты прав и интересов ребенка. Вместе с тем ограничение родительских прав по основаниям, когда оставление ребенка с родителями (одним из них) является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав, должно квалифицироваться в качестве меры семейно-правовой ответственности родителей. ——————————— <11> Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 170.
Отстранение опекуна (попечителя) наряду с освобождением опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, со смертью опекуна или попечителя либо подопечного, истечением срока действия акта о назначении опекуна или попечителя в соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» <12> является одним из оснований прекращения опеки или попечительства. В силу закона орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей в следующем случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом (п. 5 ст. 29). Законодатель не случайно разграничивает категории «освобождение» и «отстранение» опекуна (попечителя) от исполнения возложенных на него обязанностей. Несложно заметить, что в случае отстранения опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей налицо виновное действие (бездействие) отстраняемого лица, в то же время анализ оснований для освобождения от исполнения обязанностей опекуна или попечителя приводит к прямо противоположному выводу. Лицо, отстраненное от исполнения обязанностей опекуна или попечителя, в дальнейшем утрачивает потенциальную возможность стать усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем, т. е. налицо неблагоприятные последствия отсроченного характера. Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей либо о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке. ——————————— <12> Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ (в ред. от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.
Меры семейно-правовой ответственности применяются при наличии состава семейного правонарушения, а их правовые последствия содержат в себе элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица, так называемое поражение в правах. К мерам семейно-правовой ответственности следует относить наряду с лишением и ограничением родительских прав отмену усыновления (при виновном противоправном поведении усыновителей), а также отстранение от исполнения обязанностей опекуна или попечителя. Главная проблема заключена в эффективности применяемых мер ответственности в семейном праве, а потому чрезвычайно важная задача — выявление функций, присущих семейно-правовой ответственности, и создание условий для их эффективной реализации. Реализация функций юридической ответственности, в том числе семейно-правовой ответственности, — задача всего юридического сообщества. Необходимо создать условия, при которых ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ребенка влекло бы для родителей, усыновителей, лиц, замещающих родителей, такие неблагоприятные последствия, что добросовестность исполнения обязанностей по отношению к детям стала бы нормой в каждой отдельно взятой российской семье и в обществе в целом. В качестве правовых последствий такой крайней (исключительной) меры семейно-правовой ответственности, как лишение родительских прав, выступает утрата родителями всех прав, основанных на факте кровного родства с ребенком, но при сохранении имущественной обязанности по содержанию ребенка. Правовые последствия лишения родительских прав предусмотрены в ст. 71 СК РФ. Карательный характер последствий лишения родительских прав в утрате родителями всех прав как имущественного, так и неимущественного характера, основанных на факте родства с ребенком, прежде всего утрате права на личное воспитание ребенка. В силу п. 3 ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. К сожалению, на сегодняшний день не существует статистики, отражающей реальное положение дел при реализации данного положения закона, нет четкого представления о том, как часто суды, рассматривая вопрос о лишении родителей родительских прав, выносят решение о выселении родителей из жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ. С целью эффективной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей считаем необходимым закрепление в действующем законодательстве положений, обязывающих суды рассматривать вопрос о дальнейшем совместном проживании родителей и ребенка при лишении родителей родительских прав независимо от того, было заявлено данное требование одновременно с иском о лишении родительских прав или нет. В целях реализации карательной функции лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности предусмотреть одновременное рассмотрение вопроса о выселении родителей при удовлетворении иска о лишении родителей родительских прав, а в случае невозможности выселения, определения порядка пользования жилым помещением, принадлежащим родителю и ребенку на праве общей собственности. В интересах ребенка считаем целесообразным закрепление в действующем законодательстве России права на компенсацию морального и имущественного вреда и возложение обязанности по его возмещению на родителей, лишенных родительских прав.
