(Звенигородская Н. Ф.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 5)
ПОНЯТИЕ СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ САНКЦИИ, СООТНОШЕНИЕ САНКЦИИ С ДРУГИМИ ПРАВОВЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ <*>
Н. Ф. ЗВЕНИГОРОДСКАЯ
——————————— <*> Zvenigorodskaya N. F. Concept of family-law sanction, correlation of sanction with other legal phenomena.
Звенигородская Наталья Федоровна, доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургской академии управления и экономики, кандидат юридических наук, доцент.
В настоящей статье автор рассматривает понятие семейно-правовой санкции, приводится классификация семейно-правовой ответственности, а также анализ соотношения понятий санкции и ответственности.
The author of the article considers the concept of family-law sanction, presents classification of family-law responsibility and also analysis of correlation of concepts of sanction and responsibility.
В юридической науке велась дискуссия о понятии «санкция», его соотношении с понятиями «правовая норма», «защита», «ответственность». Термин «санкция» имеет много значений. Под санкцией понимается часть правовой нормы, ее структурный элемент. Санкция означает разрешение на совершение определенных действий. Термин «санкция» употребляется в значении конкретной меры ответственности правонарушителя. И. Н. Гливинская считает, что термин «санкция» используется в трех значениях. Она определяет значение санкции как структурного элемента правовой нормы. Второе значение санкции — мера государственного принудительного воздействия на правонарушителя. И наконец, третье значение санкции как неблагоприятных последствий правонарушения в виде лишения личного и имущественного характера. И лишь в последнем значении санкции автор делит санкции на меры ответственности и меры защиты <1>. Полагаем, что эта классификация, как и всякая другая, условна. Любая классификация имеет недостатки. Так, и предложенную классификацию мы считаем неполной. Не настаиваем мы также на том, что нами дан полный перечень значений санкции. Он может быть расширен, уточнен в дальнейшем нами или другими исследователями. Во-вторых, нам представляется, что предложенные И. Н. Гливинской второе и третье значения санкции следовало бы объединить, так как в обоих случаях речь идет о защите и ответственности. Именно в значении конкретной меры ответственности мы анализируем в нашей работе понятие «санкция». ——————————— <1> Гливинская И. Н. О соотношении мер защиты и мер ответственности в семейном праве // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам V Международной научно-практической конференции, состоявшейся 17 ноября 2006 г.): В 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред. И. М. Машаров. Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2006. С. 9.
Объектом нашего исследования будет санкция как мера семейно-правовой ответственности правонарушителя за нарушение условий семейно-правового договора, соотношение ответственности и санкции, классификация семейно-правовых санкций. В правовой литературе обоснована концепция «юридическая ответственность — реализация санкции». Е. В. Черных, Д. А. Липинский правильно отмечают, что по своей сущности эта концепция есть модификация концепции «юридическая ответственность — наказание» <2>. Полагаем, что указанные концепции недостаточно обоснованны, поскольку сводить юридическую ответственность к наказанию или обозначать ее как реализацию санкции было бы неправильным, так как понятие «юридическая ответственность» более широкое, чем понятия «наказание» и «реализация санкции». ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Е. В. Черных, Д. А. Липинского «Юридическая ответственность — целостное правовое явление» включена в информационный банк согласно публикации — «Право и политика», 2005, N 3. —————————————————————— <2> Черных Е. В., Липинский Д. А. Юридическая ответственность как целостное правовое явление // Вестник Самарской экономической академии. Самара, 2005. N 1(16). С. 211 — 212.
В семейно-правовой науке высказано мнение, что меры семейно-правовой ответственности присутствуют в санкции правовой нормы и применяются при нарушении содержащегося в норме права предписания <3>. Н. С. Шерстнева отмечает, что санкции в семейном праве выступают прежде всего как способ обеспечения защиты прав и интересов детей <4>. Ненадлежащее исполнение семейных прав и обязанностей может повлечь за собой применение санкций. Характер санкций различается в зависимости от вида семейных правоотношений. Но независимо от вида семейных правоотношений санкции можно разделить на две большие группы: меры ответственности и меры защиты. В родительском правоотношении М. В. Антокольская выделяет три группы санкций, применяемых к родителям за ненадлежащее осуществление родительских прав и обязанностей: 1) отказ от защиты права; 2) лишение родительских прав; 3) ограничение родительских прав <5>. Первую группу санкций мы рассматриваем и как меру семейно-правовой ответственности, и как меру защиты в зависимости от вины правонарушителя. В случае, когда родители ненадлежащим образом осуществляли свои родительские права и обязанности и их поведение является виновным, например ненадлежащее воспитание ребенка, суд вправе отказать в защите их родительского права, когда они требуют возврата им ребенка, находящегося у третьих лиц. Это будет санкция — мера ответственности. Но санкция — отказ в защите права может быть и мерой защиты в случае невиновного поведения родителей, когда возвращение ребенка родителям противоречит его интересам, например по объективным причинам, когда родитель тяжело болен и его страдания причиняют вред психике ребенка. Мы считаем, что М. В. Антокольской в названии этой группы санкций «отказ от защиты права» допущена морфологическая ошибка, неправильно употреблен предлог «от», который предполагает, что субъект права отказывается от защиты своего права. В данном случае, по которому приведен пример на основании анализа ст. 68 СК, следует сделать вывод, что не родитель отказывается от защиты своего права, а суд отказывает ему в защите права. Поэтому считаем правильным употребление предлога «в», следовательно, эту группу санкций следует назвать «отказ в защите права». Вторую и третью группу санкций мы анализировали выше, и здесь на них не видим смысла останавливаться. ——————————— <3> Лопаткина А. С. Ограничение семейных прав по законодательству РФ: понятие, виды, специфика // Семейное и жилищное право. 2006. N 1. С. 29. <4> Шерстнева Н. С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних // Современное право. 2006. N 3. С. 55. <5> Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003. С. 210 — 211.
Принято считать, что в санкциях семейно-правовых норм, предусматривающих юридическую ответственность, закреплены различные меры семейно-правовой ответственности, применяемые к лицу, нарушившему норму права. Например, в ст. 69 Семейного кодекса РФ (далее — СК) <6> — лишение родительских прав, в ст. 73 — ограничение родительских прав, в ст. 77 — отобрание ребенка, в ст. 141 — отмена усыновления, в ст. 115 — взыскание неустойки и убытков за несвоевременную уплату алиментов, в п. 2 ст. 153.2 — возвращение приемного ребенка приемными родителями в случае досрочного расторжения договора о приемной семье в связи с возникновением в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования. И только две из перечисленных мер семейно-правовой ответственности применимы за нарушение семейно-правовых договоров — ст. 115, п. 2 ст. 153.2 СК. Ответственность, предусмотренная санкцией п. 2 ст. 153.2 СК, характерна лишь для договорных семейно-правовых обязательств, возникающих из договора о приемной семье. Считаем такое положение в законодательстве крайне неудовлетворительным, так как это не способствует развитию диспозитивных начал в семейном праве, не стимулирует участников договорных семейных правоотношений к надлежащему исполнению своих договорных обязательств. Л. Е. Чичерова отмечает, что правоприменительная практика свидетельствует об отсутствии необходимого контроля за исполнением возложенных законом или договором обязанностей и больших масштабах нарушения субъективных семейных прав, за которые не всегда следует привлечение к ответственности. Это означает, делает вывод автор, что механизм ответственности в семейном праве не в полной мере отвечает как отраслевым целям, так и целям юридической ответственности <7>. ——————————— <6> Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 1997. N 46. Ст. 5243; 1998. N 26. Ст. 3014; 2000. N 2. Ст. 153; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 11; 2006. N 23. Ст. 2380; 2008. N 27. Ст. 3124. <7> Чичерова Л. Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 4.
Следует учесть, что мы здесь не ставим целью дать исчерпывающий перечень мер семейно-правовой ответственности, нами приведен лишь ряд примеров, чтобы отметить специфику договорной семейно-правовой ответственности, на этих примерах показать проблемы института ответственности в семейном праве и необходимость дальнейшей работы ученых-исследователей и правоприменителей над наполнением конкретным содержанием важного правового института ответственности в семейном праве. В науке семейного права не раз предпринималась попытка классифицировать нормы семейного законодательства, в частности по способам защиты семейных прав, например Л. М. Пчелинцевой <8>. Среди способов защиты семейных прав, указанных в санкциях конкретных норм, регулирующих семейные правоотношения, Л. М. Пчелинцева выделяет: признание права; восстановление нарушенного права; прекращение (пресечение) тех или иных действий, нарушающих (ущемляющих) право или создающих угрозу для его нарушения, в том числе путем лишения или ограничения прав одного лица в целях защиты прав другого лица (сюда автор включает рассмотренные нами лишение и ограничение родительских прав); принуждение к исполнению обязанности (например, к уплате алиментов, возмещению убытков по алиментному обязательству); прекращение или изменение правоотношения. Такая систематизация норм права и анализ санкций в семейном праве позволили И. Н. Гливинской предложить свой перечень мер ответственности по семейному праву <9>. Автор среди способов защиты семейных прав выделяет меры семейно-правовой ответственности. Как видим, перечень мер ответственности по семейному праву у автора шире, чем перечень мер семейно-правовой ответственности, поскольку меры ответственности по семейному праву, по мнению автора, включают не только меры семейно-правовой ответственности, но и меры другой правовой природы (например, гражданско-правовой). Мы такую позицию не разделяем, поскольку считаем, что санкцией нормы права семейного законодательства предусматриваются меры защиты или ответственности, которые по своей правовой природе являются семейно-правовыми, что выше мы обосновали. ——————————— <8> Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. 4-е изд. М.: Норма, 2006. С. 81. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья И. Н. Гливинской «Сущность ответственности по семейному праву» включена в информационный банк согласно публикации — «Семейное и жилищное право», 2008, N 3. —————————————————————— <9> Гливинская И. Н. Сущность ответственности по семейному праву // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8: В 3 т. Т. 2. С. 135 — 136.
Вместе с тем мы видим ценность работы И. Н. Гливинской в том, что автор предприняла попытку классифицировать меры ответственности по институтам семейного права. Для нас представляет интерес в данном случае то обстоятельство, что автор в этом перечне отмечает, какая из мер является семейно-правовой, а какая гражданско-правовой. К сожалению, по какому критерию автор провел дифференциацию мер ответственности, не видно, аргументов в подтверждение своих выводов он не представил. По некоторым названным мерам ответственности автор не определился с их правовой природой. Например, признание алиментного соглашения недействительным автор на основании санкций норм права п. 1 ст. 101, ст. 102 СК называет мерой ответственности, но не указывает, какой же — гражданско-правовой или семейно-правовой мерой ответственности это является. А признание брачного договора недействительным автор считает мерой гражданско-правовой ответственности. Обращая особое внимание на ответственность по договорам, предусмотренным семейным законодательством, мы не можем не заметить, что перечень мер ответственности по семейному праву И. Н. Гливинской включает в себя лишение права быть приемным родителем, при этом правовая природа данной меры ответственности автором не определена. Но в другом своем исследовании автор в одном случае мерой ответственности по институту «формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей» называет лишение права быть приемным родителем, а в другом случае мерой семейно-правовой ответственности признает расторжение договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью <10>. Если мы обратимся к санкциям норм права (п. 2 ст. 152 СК в прежней редакции и п. 2, 3 ст. 153.2 СК действующей редакции), то лишение права быть приемным родителем в них не значатся, а законодатель говорит соответственно о досрочном расторжении договора, об отказе от исполнения договора (п. 2 ст. 153.2) и расторжении договора (п. 3 ст. 153.2). Из этого мы делаем вывод, что само по себе расторжение договора о приемной семье не является еще мерой семейно-правовой ответственности приемных родителей, виновных в возникновении в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка или детей. Мерой ответственности будет возвращение приемными родителями ребенка. А согласно п. 3 ст. 153.2 в случае существенного нарушения договора виновными приемными родителями мерой их семейно-правовой ответственности будет возмещение убытков, причиненных расторжением договора о приемной семье. ——————————— <10> Гливинская И. Н. О соотношении мер защиты и мер ответственности в семейном праве // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам V Международной научно-практической конференции, состоявшейся 17 ноября 2006 г.): В 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред. И. М. Машаров. Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2006. С. 12.
Рассматривая вопросы ответственности в семейном праве, исследуя категорию «санкция» в семейно-правовых обязательствах и ее соотношение с категорией «ответственность», Л. Е. Чичерова предлагает два определения понятия семейно-правовой ответственности. В одном из них она связывает ответственность с санкцией и определяет семейно-правовую ответственность как предусмотренную санкцией нормы права или условиями договора меру возможного воздействия на правонарушителя при несоблюдении требований закона, условий договора или судебного акта, влекущую для него лишения или ограничения имущественного или личного неимущественного права <11>. Из приведенного понятия можно сделать вывод, что санкция и норма права или семейно-правового договора тесно связаны между собой, они определяют семейно-правовую ответственность, ее меру. Л. Е. Чичерова также предлагает свой, достаточно широкий перечень мер семейно-правовой ответственности. Будучи едиными во мнении, Л. Е. Чичерова и И. Н. Гливинская <12> называют мерами семейно-правовой ответственности признание брака недействительным, лишение и ограничение родительских прав, отмену усыновления, опеки, попечительства, досрочное расторжение договора о приемной семье, лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка, лишение или ограничение права субъекта семейного правоотношения на материальное содержание другим. Вместе с тем И. Н. Гливинская дополнительно к этим мерам семейно-правовой ответственности называет лишение полномочий по представлению детей, а Л. Е. Чичерова — лишение права быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем, а также лишение права одного из супругов на равную часть при разделе совместно нажитого имущества <13>. Указанным авторам анализ санкций норм права позволил предложить свои перечни мер семейно-правовой ответственности, которые содержатся в нормах семейного законодательства, а нам сформулировать предложения сторонам семейно-правовых договоров. Считаем возможным предусмотреть в брачном договоре, алиментном соглашении основания и меры семейно-правовой ответственности за виновное противоправное поведение стороны договора в виде лишения или ограничения права стороны договора на материальное содержание другой стороны по аналогии со ст. 92 СК, предусматривающей право суда освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного супруга, нуждающегося в помощи, или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения. Законодателем указано три случая, когда это возможно: 1) если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; 2) при непродолжительности пребывания супруга в браке; 3) при недостойном поведении в семье супруга, требующего выплаты алиментов. Представляется, что по усмотрению сторон перечень таких случаев может быть сторонами расширен. ——————————— <11> Чичерова Л. Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 8. <12> Гливинская И. Н. О соотношении мер защиты и мер ответственности в семейном праве. С. 13. <13> Чичерова Л. Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 13.
В таких семейно-правовых договорах, как соглашение супругов о разделе имущества и брачный договор, возможно предусмотреть основания для семейно-правовой ответственности в виде лишения права одной из сторон договора, т. е. одного из супругов, на равную часть при разделе совместно нажитого имущества в случае, когда супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество семьи в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК). По мнению М. В. Антокольской, в п. 3 ст. 66 СК предусмотрена санкция, одна угроза применения которой может заставить родителя, проживающего совместно с ребенком, серьезно задуматься о последствиях своего поведения <14>. Так, при злостном невыполнении решения суда о порядке участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка последний имеет право предъявить иск о передаче ему ребенка. К сожалению, что касается договоров о воспитании детей, законодательством не предусмотрено каких-либо санкций за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В связи с этим мы предлагаем сторонам договора самим решать вопрос об установлении мер семейно-правовой ответственности за неисполнение условий семейно-правового договора, однако со стороны государства следует обеспечить принудительную реализацию договорных семейно-правовых санкций. При этом мы помним, что «специфика семейно-правовой ответственности связана с особенностями метода воздействия норм семейного законодательства на поведение участников семейных правоотношений» <15>. С учетом лично-доверительного, интимного характера семейных отношений сфера применения семейно-правовой ответственности не может быть такой широкой, как в других отраслях права: гражданском, уголовном. Так, например, в семейном праве установлено равенство супругов в решении вопросов семейной жизни (п. 1 ст. 31 СК). Очевидно, что за нарушение этих правил установление семейно-правовых санкций невозможно. Если супруги не могут решать эти вопросы совместно и по взаимному согласию, на правах равенства, «а один из супругов узурпирует данные права», то следует согласиться с М. В. Антокольской, что «закон не знает способа принудить супругов решать их совместно» <16>. Несогласие по этому поводу может привести к распаду семьи и разводу, но принуждение к их осуществлению невозможно. Вместе с тем считаем возможным в случае виновного нарушения условий брачного договора установление штрафных санкций для правонарушителя, поскольку предусмотренные законодателем в ст. 43, 44 СК расторжение брачного договора и признание его недействительным мы не можем считать семейно-правовой ответственностью, это есть меры защиты нарушенного субъективного права супруга. За установление имущественных санкций в брачном договоре высказывается Л. А. Смолина: «Если супруги воплотят в брачном договоре свои нравственные, моральные, религиозные представления о своих личных правоотношениях в браке, то не только страх применения этих санкций будет способствовать укреплению семьи, но и каждый будет четко представлять себе модель брака, устраивающую другого супруга» <17>. ——————————— <14> Антокольская М. В. Указ. соч. С. 202. <15> Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. С. 102. <16> Антокольская М. В. Указ. соч. С. 202. <17> Смолина Е. В. Воздействие права на личные отношения супругов // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.). Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М., 2005. С. 185.
В структуре нормы права мера ответственности закрепляется или выражается в санкциях, но санкции не могут быть уравнены с самой ответственностью, так как наличие ответственности не зависит от применения или неприменения санкций. В. А. Хохлов отмечает: «В качестве объективно существующего состояния она (ответственность. — Прим. авт.) нуждается, но не заключается в них (санкциях. — Прим. авт.)» <18>. ——————————— <18> Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1998. С. 14.
Юридическая ответственность может существовать без реализации санкции и наказания, а вот наказание и реализация санкции всегда основываются на ответственности и не могут существовать без нее. Наказание характеризует юридическую ответственность, но только к ней не сводится. Наказанию предшествует обязанность правонарушителя его претерпеть, факт осуждения, а после отбывания наказания следует состояние наказанности. По своему содержанию юридическая ответственность проявляется либо в виде возложения на виновное лицо штрафных, карательных санкций за совершенное правонарушение, либо в виде дополнительного имущественного обременения, вменения ему в обязанность восстановления незаконно нарушенных прав. Если супруг в период брака по неуважительным причинам не участвовал в накоплении общего имущества или, напротив, безрассудно в ущерб интересам семьи расходовал это имущество, доля такого супруга согласно п. 2 ст. 39 СК может быть уменьшена. «Уменьшение доли в данном случае, по сути, является санкцией за ненадлежащее поведение в рамках семейных отношений», — считает М. В. Кротов <19>. ——————————— <19> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 3. (Кротов М. В. Глава 58 «Личные и имущественные отношения между супругами»). М.: Проспект, 2003. С. 315.
Карательные и восстановительные санкции предусматриваются различными отраслями права, они применяются и в семейном праве. Участники семейных отношений несут личные и имущественные обязанности. Но где есть обязанности, там должны быть предусмотрены и санкции за неправомерное поведение членов семьи, которые будут побуждать субъектов семейных правоотношений к надлежащему их исполнению. Во многих странах мира тем или иным образом закреплены обязанности несовершеннолетних детей по отношению к родителям, сконструирована соответствующая ответственность. Например, испанское законодательство разрешает наказывать детей, требовать в судебном порядке лишения их свободы до одного месяца <20>. Р. А. Шукуров предлагает в договоре о приемной семье закрепить обязанность приемных детей уважать приемных родителей и помогать им и предусмотреть в договоре условие о расторжении договора и возвращении ребенка в соответствующее детское учреждение. «Это, по сути, есть санкция за неисполнение ребенком своей обязанности по уважению приемных родителей и оказанию им помощи» <21>. Возникает вопрос: а может ли он нести семейно-правовую ответственность и с какого возраста? Вопрос о семейной дееспособности пока законодателем не разрешен, хотя предложение автора заслуживает внимания. ——————————— <20> Советское семейное право. Киев: Вища школа, 1982. С. 27. <21> Шукуров Р. А. Приемная семья по семейному праву России: Дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 78.
Ученые по-разному соотносят ответственность и санкцию. Одни считают, что санкция — разновидность ответственности. Согласно второй точке зрения ответственность предстает как одна из разновидностей санкции <22>. Вторую точку зрения поддерживает также М. В. Антокольская, полагая ее более обоснованной и считая, что она имеет наибольшее число последователей <23>. Это позволяет все санкции свести к двум самостоятельным группам: мерам ответственности и мерам защиты. Н. С. Шерстневу тоже можно отнести к этой категории ученых только потому, что она выделяет в семейном праве наряду с мерами ответственности меры защиты прав и интересов детей, однако понятия семейно-правовой санкции не раскрывает <24>. Сторонники третьего мнения, высказанного в семейно-правовой науке, считают понятия ответственности и санкции равнозначными. Так, П. М. Мардахаева отмечает: «Лишение родительских прав — мера семейно-правовой ответственности, санкция за виновное неправомерное их поведение» <25>. Из высказываний Е. А. Чефрановой о «санкции в виде уплаты неустойки», «о механизме реализации нормы о семейно-правовой ответственности за просрочку в уплате алиментов» <26> можно сделать вывод, что в норме права отражена мера ответственности за правонарушение. Указанные авторы уравнивают понятия санкции и меры ответственности в семейном праве. ——————————— <22> Данилин В. И., Реутов С. И. Указ. соч. С. 99; Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968; Ардашкин В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1968; Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и меры защиты гражданских прав. Вып. 27. Свердловск, 1973; Звягинцева Л. М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980; Глушкова Л. И. Ответственность в советском семейном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982; Ардашкин В. Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. N 1. С. 12. <23> Антокольская М. В. Указ. соч. С. 98. <24> Шерстнева Н. С. Понятие, сущность и система принципов семейного права: Монография. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. <25> Мардахаева П. Н. Эффективность норм семейного законодательства о юридической ответственности родителей // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.). Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М., 2005. С. 129. <26> Чефранова Е. А. Семейный кодекс Российской Федерации: проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.). Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М., 2005. С. 8.
Мы считаем, что санкция не может быть разновидностью ответственности, равно как ответственность не является одной из разновидностей санкции. В этой связи мы не можем согласиться с М. В. Антокольской, отмечающей: «Осуществление родительских прав является их обязанностью, за неисполнение которой к родителям применяется санкция в виде лишения родительских прав» <27>. Полагаем, что ответственность и санкция — понятия не равнозначные, их нельзя отождествлять. Ответственность проявляется в санкции, через санкцию, посредством санкции. О. Е. Кутафин считает, что «ответственность выступает в качестве формы реализации соответствующих санкций, а санкция — мерой этой ответственности» <28>. ——————————— <27> Антокольская М. В. Указ. соч. С. 196. <28> Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., 2001. Цит. по: Заболотских Е. М. Меры защиты и меры ответственности в муниципальном праве // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сб. науч. трудов (по материалам V Международной научно-практической конференции, состоявшейся 17 ноября 2006 г.): В 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред. И. М. Машаров. Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2006. С. 250.
Н. Н. Тарусина отмечает: «Обязанности родителей (право детей получить надлежащее воспитание) поддерживаются государственным контролем со стороны органа опеки и попечительства и других компетентных структур санкциями об ограничении в родительских правах или их лишении (ст. 69, 73 СК РФ)» <29>. Но выше мы пришли к выводу, что ограничение родительских прав может быть не только мерой ответственности, но и мерой защиты в зависимости от вины правонарушителя. Поэтому санкциями устанавливаются меры защиты и меры ответственности, из чего следует, что семейно-правовые санкции классифицируются на санкции, устанавливающие меры защиты, и санкции, устанавливающие меры семейно-правовой ответственности. В санкции семейно-правовой нормы, таким образом, законодателем может быть выражена как мера защиты, так и мера ответственности. Поэтому защита семейных прав также проявляется в санкции, через санкцию, посредством санкции. Такие выводы бесспорны, если санкцию рассматривать как часть правовой нормы. ——————————— <29> Тарусина Н. Н. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2001. С. 102.
