ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОПЕКУНОВ И ПОПЕЧИТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ И СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ <*>
М. В. ЕЛОВ
——————————— <*> Elov M. V. Respon sibility of guardians and trustees in the russian civil and family law.
Елов Максим Владимирович, аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Московского государственного областного социально-гуманитарного института.
В статье анализируются основные положения об ответственности опекунов и попечителей в российском гражданском и семейном праве. Автор рассматривает основание, условия и некоторые меры ответственности опекунов и попечителей, установленные законом и (или) договором об опеке (попечительстве).
The article analyses basic provisions on responsibility of guardians and trustees in the Russian civil and family law. The author considers grounds, conditions and certain measures of responsibility of guardians and trustees established by law and (or) contract on guardianship (trusteeship).
Ответственность представляет собой фундаментальную категорию юриспруденции, неразрывно связанную с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. Касаясь такого сложного явления, как гражданско-правовая ответственность, можно привести множество дефиниций, высказанных к настоящему времени в цивилистической науке, а возможно сущность гражданско-правовой ответственности кратко определить как установленную законом неотвратимую негативную реакцию государства на гражданское правонарушение, выражающуюся в лишении определенных гражданских прав или возложении внеэквивалентных обязанностей имущественного характера <1>. ——————————— <1> См.: Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 502.
Гражданское право регулирует имущественные отношения, характеризующиеся принципом равенства прав сторон, поэтому основная цель гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении равенства прав субъектов гражданского права. Целью же правового регулирования семейных отношений является не привлечение их участников к ответственности, а достижение того, чтобы правовые обязанности исполнялись сознательно по внутреннему их убеждению, добровольно, своевременно, в полном объеме. Юридическая ответственность в данной отрасли права выступает стимулом правомерного поведения, сдерживает недостаточно устойчивых в социальном отношении людей <2>. ——————————— <2> См.: Сидорова С. А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2007. С. 41.
Опека (попечительство) была и остается наиболее распространенной правовой формой устройства несовершеннолетних граждан. Так, в 2007 г. в России 48,8% детей, оставшихся без попечения родителей, были переданы под опеку (попечительство) <3>. В этой форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу нуждающегося в социальной заботе гражданина наилучшим способом, с одной стороны, наиболее приближенным к проживанию в семье, а с другой стороны — обеспечивающим контроль за соблюдением прав и интересов гражданина. ——————————— <3> См.: Государственный доклад о положении детей в Российской Федерации: 2008 год. Министерство труда и социального развития Российской Федерации. М., 2008. С. 16.
С другой стороны, как отмечает Е. А. Чефранова, опека и попечительство — «это не только способ устройства в семью детей, оставшихся в силу различных причин без попечения родителей, но в первую очередь институт, имеющий целью защиту имущественных и личных неимущественных прав как несовершеннолетних, так и других недееспособных и не полностью дееспособных лиц. Нормы, направленные на достижение этой основной цели опеки и попечительства, помещены в ГК РФ, тогда как нормы, направленные на достижение специальной цели — обеспечение воспитания несовершеннолетних, составили предмет Семейного кодекса» <4>. Таким образом, с помощью института опеки и попечительства государство защищает как личные, так и имущественные права и интересы граждан, которые сами сделать это не могут, а для несовершеннолетних опека (попечительство) — еще и способ их устройства на воспитание в семью. ——————————— <4> Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996. N 10. С. 31.
Опека и попечительство — комплексный институт, который несет в себе нормы не только гражданского и семейного права, что обусловлено необходимостью обеспечения нуждающихся в этом граждан всеми видами охраны их прав и законных интересов (в первую очередь, их личных и имущественных прав). Однако в настоящее время организация работы органов опеки и попечительства на уровне местного самоуправления далека от совершенства <5>, в результате чего вред лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, может наступить в результате несвоевременного установления опеки; назначения опекуном гражданина, личность которого не соответствует предъявляемым законом требованиям; неосуществления надзора за действиями опекуна и в других случаях, что должно влечь за собой ответственность. ——————————— <5> См., например: Цымбал Е. И. Изменение разграничения полномочий в сфере опеки и попечительства в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Социальная педагогика. 2007. N 1. С. 115 — 127.
Основание ответственности опекунов и попечителей — правонарушение; наличие состава правонарушения — общее и, как правило, единственное основание гражданско-правовой ответственности. Состав правонарушения является тем фактом, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием <6>. ——————————— <6> См.: Кархалев Д. Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учеб. пособие. Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 24.
Определения гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) лишь говорит об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Совершение опекуном сделки, которая может каким-то образом привести к умалению имущественных прав подопечного, будь то сделка, влекущая отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел имущества подопечного, выдел из него доли, дарение имущества подопечного, его сдача или обмен возможны только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. То же правило действует и в отношении попечителей. Прежде чем давать подопечному согласие на совершение вышеуказанных сделок, сам попечитель должен получить согласие органа опеки и попечительства на дачу такого согласия. Сделка, совершенная с имуществом подопечного без согласия органа опеки и попечительства, ничтожна. За свои действия опекун несет ответственность в порядке, установленном ГК РФ. Так, подобная сделка судом будет считаться ничтожной (не отвечающей обязательным требованиям закона) в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Общим последствием сделки, совершенной недееспособным лицом, является двусторонняя реституция. То есть опекун обязан возвратить своему подопечному все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Помимо этого, ст. 171 ГК РФ предусматривает наступление специального последствия. На дееспособную сторону возлагается обязанность возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (носит вспомогательный характер по отношению к двусторонней реституции). Представляется, что возмещение лишь реального ущерба и требование доходов, которые были (могли быть) извлечены из имущества по сделке, а по денежному возмещению — проценты, не является достаточной мерой ответственности за намеренное совершение подобной сделки. Необходимо усиление материальной ответственности за недобросовестность дееспособной стороны. Семейно-правовые меры ответственности применяются при наличии состава семейного правонарушения, а их правовые последствия содержат в себе карательные элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица. Указанные характеристики позволяют отличить данные меры от мер гражданско-правовой и иной отраслевой юридической ответственности. К семейно-правовой мере ответственности опекунов и попечителей можно отнести отстранение опекуна (попечителя) от выполнения своих обязанностей. Гражданско-правовыми мерами ответственности опекунов (попечителей) по закону будут выступать возмещение вреда и взыскание неустойки. На наш взгляд, вред подопечным целесообразно рассматривать как любые негативные последствия, выражающиеся в умалении личных неимущественных или имущественных прав подопечного со стороны как опекуна, органов опеки и попечительства, так и специальных учреждений, которые в силу закона временно являются попечителями. Как с теоретической, так и с практической стороны остается открытым вопрос о возможности требования компенсации морального вреда с лиц, заменяющих родителей. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» много внимания уделяет ответственности опекунов (попечителей) и органов опеки и попечительства, надзору за тем, как они выполняют свои функции, призывает к неусыпному контролю за их деятельностью. При этом воспроизводится текст п. 3 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) общего характера, предназначенный для всех детей, в том числе находящихся под опекой (попечительством). Никакой специфики в данном случае нет, что никак не способствует действенному контролю и лишь увеличивает формальную сторону. За причиненный недееспособным вред к ответственности привлекаются иные субъекты: опекун, психиатрические и психоневрологические учреждения. Противоправность их поведения проявляется прежде всего в ненадлежащем надзоре за подопечным или в его отсутствии. Важным моментом является отсутствие норм об ответственности за неустановление надзора. Субъектом ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, может признаваться организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одновременно как специализированный орган, в который малолетний был помещен под надзор, и как опекун (попечитель) в отношении указанного лица <7>. ——————————— <7> См.: Камынин И. Д. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина // Законность. 2010. N 6. С. 19 — 23.
Условиями наступления ответственности органа опеки и попечительства является установление: — факта причинения вреда (вред имуществу, урон здоровью, моральный вред); — противоправности действия или бездействия органа опеки и должностного лица этого органа; — причинной связи между вредом и совершенными действиями (бездействием); — вина (умысел или неосторожность) органа опеки или должностного лица (п. 1 ст. 401 ГК РФ). «Специфика правового положения органов опеки и попечительства в случае возбуждения им процесса в защиту интересов ребенка состоит в том, что не обладающее полной дееспособностью лицо (в данном случае ребенок) может участвовать в процессе только через своего законного представителя. Но в некоторых случаях это исключается по той простой причине, что в этих делах он не может участвовать в процессе ни лично, ни через своего законного представителя, потому что он сам недееспособен, не достиг определенного возраста, а его законный представитель занимает процессуальное положение ответчика, поскольку к нему может быть, например, предъявлен иск о лишении родительских прав, и, естественно, он не может занимать в процессе положение лица, защищающего интересы ребенка» <8>. ——————————— <8> Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Е. Я. Баскаков, А. Ф. Ефимов, В. М. Жуйков, С. А. Иванова и др.; Под ред. И. К. Пискарева. М.: Городец, 2005 // СПС «КонсультантПлюс».
Наряду с мерами ответственности, предусмотренными законом, опекуна (попечителя) можно привлечь и к договорной ответственности. Договорное регулирование отношений членов семьи, явившись результатом изменений в социально-экономической сфере, заняло свое достойное место <9>, следовательно, в дальнейшем необходимо работать над развитием такого института семейного права, как семейно-правовая ответственность за неисполнение семейных договорных обязательств, в частности более конкретно рассматривать институт ответственности опекунов и попечителей. ——————————— <9> См.: Бабич А. А. Договоры в гражданском и семейном праве: проблемы правоприменения // Власть судебная. 2010. N 1(5); СПС «КонсультантПлюс».
На современном этапе все вопросы привлечения к ответственности допустивших нарушения опекунов или попечителей могут быть сняты путем применения положений договорного права об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору <10>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья И. А. Михайловой «Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства» включена в информационный банк согласно публикации — «Вопросы ювенальной юстиции», 2006, N 3. —————————————————————— <10> См.: Михайлова И. А. Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства // URL: www. to-1.ru/articles/163/.
Органы опеки, контролирующие опекуна (попечителя) и выполняющие при этом надзорную функцию, имеют право требовать от опекуна (попечителя) возмещения двух видов убытков: связанных с расторжением договора и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. По нашему мнению, на указанные органы возложены довольно серьезные обязанности, несмотря на то что неисполнение ими норм Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в недостаточной степени определяет ответственность органов опеки и попечительства. Основаниями гражданско-правовой ответственности по договору об опеке будет являться наличие правонарушения, самих убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, а также презюмируемой вины опекуна, если договором не предусмотрено иное субъективное основание ответственности. При этом было бы правильно учитывать, что меры гражданской семейно-правовой ответственности — только внешние способы ее проявления, отражающие ее главное содержание, но вовсе не исчерпывающие его. Следовательно, видовое разнообразие этих мер не может быть ограничено каким-либо раз и навсегда данным перечнем <11>. ——————————— <11> См. также: Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 1997. С. 286.
За нарушение договора об опеке на опекуна (попечителя) могут быть возложены такие меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, упущенная выгода, взыскание неустойки. Применяя такую меру гражданско-правовой ответственности, как упущенная выгода, бремя доказывания ее наличия и размера соответственно лежит на законном представителе лица, находящегося в трудной жизненной ситуации. Представитель подопечного в лице органов опеки и попечительства должен доказать, что подопечный мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств опекуном или ненадлежащее исполнение своих полномочий государственным органом стало единственной причиной, лишившей его возможности получить какой-либо доход (прибыль). Особенность указанной меры ответственности заключается в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение, возлагаемое на опекуна или попечителя. То есть обременение, влекущее для него имущественные потери, которых он избежал бы при надлежащем исполнении своих обязанностей. Так как взыскание неустойки помогает компенсировать имущественные потери, понесенные подопечным в связи с нарушением договора об опеке, обязанность по ее уплате следует указать в разделе договора об ответственности. Представляется, если в результате нарушения договора об опеке пострадали неимущественные права подопечного (право на участие в социальной жизни, достоинство, честь и др.), то имеются основания для применения и ст. 151 ГК РФ.
