(Дергачев С. А.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 2)
К ВОПРОСУ О ДОПУСТИМОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ В БРАЧНЫЙ ДОГОВОР СОГЛАШЕНИЯ О ПОДСУДНОСТИ <*>
С. А. ДЕРГАЧЕВ
——————————— <*> Dergachev S. A. On the issue of admissibility of inclusion of agreement of jurisdiction into marriage contract.
Дергачев С. А., преподаватель кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия (г. Москва).
В статье анализируется вопрос допустимости включения договорной подсудности в брачные договоры. Автор приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит ограничений на применение договорной подсудности к семейным правоотношениям.
Ключевые слова: брачный договор, подсудность, договорная подсудность в семейных спорах.
The article analyses the issue of admissibility of inclusion of jurisdiction agreement into marriage contracts. The author comes to a conclusion that the current legislation does not contain limitations of application of contractual jurisdiction to family relations.
Key words: marriage contract, jurisdiction, contractual jurisdiction in family disputes.
Предмет соглашения о подсудности (ст. 32 ГПК РФ) имеет сложную структуру и включает в себя, во-первых, указание на спорное правоотношение («объем соглашения»), и во-вторых, обозначение суда, которому передаются споры из данного правоотношения. При рассмотрении вопроса допустимости включения соглашений о подсудности в брачные договоры необходимо установить те правоотношения, к которым договорная подсудность в принципе применима. То есть необходимо выяснить, допустимо ли соглашение о подсудности по делам только из гражданских правоотношений или в том числе и по спорам, возникающим из семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. С. А. Курочкин полагает, что в гражданском процессе соглашением сторон может быть изменена подсудность дел, вытекающих из трудовых, семейных и иных правоотношений <1>. ——————————— <1> См.: Курочкин С. А. Соглашение о подсудности в арбитражном процессе // Вестник ВАС. 2009. N 8. С. 43.
Судебная практика не исключает возможности применения договорной подсудности в отдельных отраслях частного права. Например, Свердловский областной суд признает допустимым включение соглашения о подсудности в трудовые договоры <2>. Ростовский областной суд по делам, связанным с воспитанием детей, указал, что «стороны по спорам о праве на воспитание детей не лишены возможности договориться о рассмотрении дела по месту жительства каждой из них или по месту нахождения ребенка, если это вызывается его интересами (ст. 32 ГПК РФ)» <3>. ——————————— <2> См.: пункт 2 Бюллетеня кассационной и надзорной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за третий квартал 2004 г. (подготовлен Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 17.10.2004) // СПС «КонсультантПлюс». <3> Практика рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей // URL: http://www. rostoblsud. ru/court_review (по состоянию на 01.06.2009).
Верховный Суд РФ сформулировал позицию, в соответствии с которой «стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом». Иных ограничений, в том числе на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения <4>. ——————————— <4> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2009 г. N 9-В09-18; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 51-В09-11 // URL: http://www. supcourt. ru/ (по состоянию на 20.02.2010).
В другом деле, по иску о расторжении брака Верховный Суд РФ указал: «…выводы президиума областного суда о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности, не основаны на материалах дела. На листе дела <5> имеется заявление от ответчицы Рыбниковой Л. П. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия. В том же заявлении указано на то, что данному суду Рыбникова Л. П. полностью доверяет. Поскольку достоверность данного заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить данное заявление как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность)» <5>. ——————————— <5> Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 16-В03-9.
Полагаем, что принципиальным в данном вопросе будет не столько характер правоотношения, из которого возник спор, сколько вид производства, применяемого для его разрешения. Придерживаясь в отношении системы гражданского процессуального права взглядов В. М. Шерстюка, согласимся с уважаемым профессором, что нормы о подсудности необходимо распределить на общие и специальные. Общие правила о подсудности — это не все те нормы, которые содержатся в главе 3 ГПК РФ 2002 г., а только такие, которые распространяются на все виды производств. Специальные же нормы — это такие, которые «ориентированы только на исковое производство и лишь в нем могут раскрыть свои регулирующие возможности» <6>. Именно к таким нормам следует относить договорную подсудность. Отнесение договорной подсудности к специальным нормам искового производства позволяет сделать следующий вывод: договорная подсудность неприменима «при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из административно-правовых отношений и дел особого производства…» <7>. Следовательно, договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) допустима исключительно к делам, рассматриваемым в порядке искового производства. ——————————— <6> Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 47 — 48; Шерстюк В. М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. д. ю.н. М., 1989. С. 333. <7> Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). С. 48.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, с позиции действующего законодательства договорная подсудность применяется к гражданским, семейным, трудовым, жилищным, земельным и иным правоотношениям, споры из которых подлежат разрешению в исковом производстве. Однако, как правильно указывается в научной литературе, при этом следует учитывать следующее: — суды должны проверять, соответствует ли объем соглашения о подсудности заявленному предмету спора. Данное положение основано на том, что стороны вправе оговорить конкретный перечень споров, которые они передают избранному сторонами суду; — соглашение о подсудности споров будет действительно только в отношении обязательств сторон этого договора <8>. ——————————— <8> См.: Лисицын-Светланов А. Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: Дис. д. ю.н. М.: ИГП РАН, 2002. С. 217.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих в тех или иных видах правоотношений (в то числе семейных правоотношениях) предусматривать оговорки о подсудности. Следовательно, допустимым следует признать включение соглашений о подсудности в брачные договоры. Настоящая статья не преследует цели глубоко исследовать иностранное законодательство, однако нельзя обойти вниманием тот факт, что в зарубежных правопорядках достаточно широко практикуется введение ограничений на заключение договорной подсудности в отношении: — отдельных категорий субъектов (только для «участников коммерческих отношений, обладающих статусом коммерсанта» — во Франции <9> и Германии <10>); ——————————— <9> См.: Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. А. Г. Давтян. М.: Проспект, 2008. С. 125; Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2004. С. 112. <10> См.: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. С. 138.
— отдельных категорий споров (в Австрийской Республике по трудовым спорам, спорам о социальном обеспечении и спорам о защите прав потребителей <11>; в Королевстве Испания — по делам о защите прав потребителей, а также в типовых договорах <12>; в Итальянской Республике — по искам в защиту владения <13>). ——————————— <11> См.: Там же. С. 160. <12> См.: Там же. С. 200. <13> См.: Там же. С. 210.
Полагаем, что исходя из специфического положения отдельных категорий субъектов материальных правоотношений (например, работников) целесообразно было бы внести изменения в ст. 32 ГПК РФ, позволяющие оградить от «навязывания» оговорок, удобных только для одной стороны соглашения о подсудности. Однако данная необходимость отсутствует применительно к брачным договорам. Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор подлежит нотариальному удостоверению. Во-вторых, в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, для брачных договоров законодатель предусмотрел специальную процедуру, позволяющую как установить истинную волю сторон на заключение договоров, так и предотвратить навязывание условий, удобных только одной стороне.
