ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Решение суда об отказе во взыскании суммы индексации в связи с несвоевременной выплатой пенсии отменено, как вынесенное в нарушение норм материального закона.
Б., Л. и др. обратились в суд с исковыми заявлениями к отделу социальной защиты населения администрации Таштыпского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по выплате пенсий с учетом индексации, мотивируя свои требования тем, что с октября 1998 г. по декабрь 1998 г. пенсии им не выплачивались. За период задержки выплаты пенсий в связи с происходящими в стране инфляционными процессами произошло обесценивание денег. Просили проиндексировать задолженность по пенсиям в соответствии с индексом роста потребительских цен.
В судебном заседании истцы изменили свои исковые требования, отказавшись от исков в части взыскания задолженности по пенсиям в связи с их выплатой ответчиком, но настаивая на ее индексации.
Решением Таштыпского районного суда требования о взыскании суммы индексации в связи с несвоевременной выплатой пенсии оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия решение Таштыпского районного суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия протест прокурора Республики Хакасия на указанные постановления оставлен без удовлетворения.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным толкованием норм материального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истцов в части индексации несвоевременно выплаченных пенсий, суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает индексацию указанных пенсий только при повышении минимального размера оплаты труда.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 120 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент рассмотрения спора) выплата пенсий производится за текущий месяц. Доставка и пересылка пенсий осуществляется за счет государства.
Из материалов дела видно, что выплата пенсий истцам не была произведена своевременно за период с октября 1998 г. по декабрь 1998 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 8 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» постоянно выплачиваемые гражданам государственные пенсии входят в число объектов такой индексации: источником ее средств являются ассигнования из соответствующих бюджетов. Предусмотренная этим Законом индексация государственных пенсий в связи с ростом потребительских цен направлена на поддержание их покупательной способности путем установления государством механизма увеличения пенсий, т. е. индексации, и, следовательно, на защиту гарантированных прав и интересов граждан. Несвоевременная же выплата пенсий и невосстановление их покупательной способности путем индексации лишает истцов такой гарантии в связи с инфляцией.
Выводы суда кассационной и надзорной инстанций о том, что решение Таштыпского районного суда является обоснованным, поскольку за указанный период индексация и компенсация пенсий в целях поддержания их покупательской способности в установленном законом порядке не проводились, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, истцы не оспаривали порядок исчисления пенсий и их размер. Требования истцов сводились лишь к предусмотренной Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» индексации пенсий, которые не были им своевременно выплачены, в связи с чем произошло их обесценивание.
Таким образом, суд неправильно истолковал материальный закон и пришел к необоснованному выводу об отказе в индексации пенсий истцам по правилам Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
