ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Судебные решения, исполнение которых ставится в зависимость от определенных условий, недопустимы.
Крылова обратилась в суд с иском к Красногородскому отделу социальной защиты населения о взыскании образовавшейся с сентября 1998 г. задолженности по выплате ежемесячных пособий на несовершеннолетнюю дочь.
Решением Красногородского районного суда с отдела социальной защиты населения Красногородского района в пользу Крыловой взыскана сумма пособия за период с 1 сентября 1998 г. по 1 февраля 1999 г. Взыскание пособия должно быть произведено по мере поступления денежных средств на эти цели.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
Постановлением президиума Псковского областного суда протест в порядке надзора прокурора Псковской области отклонен.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ был поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части указания на то, что взыскание пособия должно производиться по мере поступления денежных средств на эти цели.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ доводы протеста нашла обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.
Судебные решения, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, недопустимы.
Удовлетворив требования Крыловой о взыскании задолженности по выплате ежемесячных пособий на содержание ее несовершеннолетней дочери, суд в своем решении одновременно указал о выплате задолженности по поступлении в Красногородский отдел социальной защиты населения денежных средств, т. е. по существу отсрочил исполнение своего решения на неопределенный срок, что противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, согласно которому срок исполнения решения устанавливается законом либо судом в определенных случаях (ст. ст. 209 — 211 ГПК).
Установленный срок исполнения должен быть конкретным. При таких обстоятельствах решение суда в той части, в какой его исполнение поставлено в зависимость от поступления денежных средств, не может быть признано законным и подлежит изменению.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила решение Красногородского районного суда и постановление президиума Псковского областного суда, исключив из судебных постановлений указание на то, что взыскание пособия должно производиться по мере поступления денежных средств.
