До 1 мая 2010 г. собственники зданий должны сдать декларацию пожарной безопасности. Ее также нужно сдавать и по строящимся объектам перед вводом в эксплуатацию.
Об этом напомнил «Спутнику главбуха» Александр Бобров, заместитель начальника управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве. Он разъяснил, что декларация сдается в двух экземплярах непосредственно в орган Государственного пожарного надзора или направляется туда по почте.
Декларация пожарной безопасности сдается только один раз за все время существования объекта и направляется только в органы государственного пожарного надзора МЧС России. Но в случае изменения содержащихся в ней сведений или требований пожарной безопасности нужно будет сделать корректировку. Например, если магазин решили переоборудовать под ресторан, декларацию нужно будет составлять заново.
Источник: Спутник главбуха.
Получать «детские» пособия сразу у нескольких
работодателей нельзя
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежит выплате только либо по основному месту работы, либо работодателем, у которого застрахованное лицо работает по совместительству.
К такому выводу пришел суд (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2009 г. по делу N А79-5852/2009). По мнению фирмы, оспаривавшей решение ФСС об отказе в возмещении выплаченного пособия по уходу за ребенком бухгалтеру, работающему в фирме по совместительству, возможность получения пособия по месту работы по совместительству нормами законодательства, регулирующего назначение и выплату пособий, не ограничена. Одним из источников формирования доходов фонда является доля налога, уплачиваемого предприятиями, применяющими «упрощенку», которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН. Организация добросовестно в течение нескольких лет уплачивала все необходимые взносы с сумм, выплаченных бухгалтеру. Следовательно, по мнению организации, выплата пособия по уходу за ребенком обоснованна.
Однако арбитры решили, что пособие должно выплачиваться только по одному месту работы. В п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ говорится, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем. При этом согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются разными видами государственных пособий. И правило о выплате пособия по каждому месту работы застрахованного лица установлено только в отношении пособия по беременности и родам. Отсюда следует, что выплата единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет по всем местам работы действующим законодательством не предусмотрена.
Данная правовая позиция, указывают судьи, подтверждается письмом ФСС РФ от 7 июня 2007 г. N 02-13/07-4837.
Источник: Бухгалтерия ИП.
Налоговики не могут отказаться вернуть налог, мотивируя
это тем, что компания внесена в план выездных проверок
У налоговиков нет права продлевать срок, отведенный им на принятие решения о возврате переплаты по налогу, на том основании, что они назначили или проводят в отношении компании выездную проверку.
Такой вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2010 г. по делу N А32-27794/2009-4/470.
Спор возник вот по какому поводу. Компания на «упрощенке» подала уточненную декларацию по единому налогу за 2008 г. Из отчета следовало, что у организации образовалась переплата по данному налогу (рассчитанная за год сумма налога оказалась меньше, чем сумма авансовых платежей, перечисленных в бюджет в течение года). Поскольку у компании не было задолженности по другим налогам, а также пеням и штрафам (это подтверждалось актом сверки), она обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога.
Однако налоговики отказались вернуть заявленную сумму, сославшись на проверку уточненной декларации. Инспекторы утверждали, что не должны возвращать переплату, поскольку по результатам «камералки» декларации включили плательщика в план выездных налоговых проверок. Соответствующее уведомление было направлено в адрес компании.
К счастью, суды с такой позицией не согласились. Арбитры отметили, что срок принятия решения о возврате переплаты четко регламентирован в ст. 78 Налогового кодекса РФ. Он составляет 10 дней с момента подачи заявления о возврате. А если проводится камеральная проверка декларации по соответствующему периоду, то не ранее момента окончания проверки (либо момента, когда такая проверка должна закончиться по правилам ст. 88 НК РФ).
Суды отклонили довод налоговиков о том, что переплата не может быть возвращена, если по итогам камеральной проверки вынесено заключение о необходимости осуществления выездной проверки налогоплательщика. Арбитры указали, что такое заключение не соответствует требованиям ст. 100 Налогового кодекса РФ, посвященной оформлению результатов проверки. Если налоговики действительно выявили нарушение законодательства, они должны были составить акт проверки и дать плательщику возможность высказать свои возражения. Итог разбирательства: суд признал бездействие инспекции незаконным и обязал вернуть компании излишне уплаченную сумму налога.
Заметим, что назначение выездной проверки плательщика не продлевает и срока принятия решения о возмещении НДС. Этот вывод неоднократно подтверждался судебной практикой.
Источник: БухОнлайн. ру.
НДС можно принять к вычету, даже если в счете-фактуре
допущены ошибки в названии или адресе компаний
Если в счете-фактуре правильно указаны ИНН участников сделки, но есть ошибки в их названии или адресе, документ будет считаться заполненным правильно.
Такое разъяснение дала «Главбуху» начальник отдела косвенных налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Ольга Цибизова. По ее словам, в соответствии с п. 7 ст. 84 Налогового кодекса РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов ИНН. Он не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другому лицу.
Таким образом, наличие в счете-фактуре ИНН продавца и покупателя позволяет определить конкретных лиц, участвующих в сделке. Поэтому, если в счете-фактуре допущены ошибки в названии, адресе продавца или покупателя, но правильно указаны ИНН, налог можно принять к вычету.
Источник: Главбух.
АСВ не будет санировать банки в этом году
Первый заместитель гендиректора Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Валерий Мирошников заявил РБК daily, что в 2010 г. АСВ не намерено санировать банки. По его словам, острая фаза кризиса прошла, паники среди вкладчиков уже нет, поэтому необходимость в санации кредитных организаций отпала. Эксперты и участники рынка также полагают, что в санации проблемных банков сейчас нет необходимости, если, конечно, эти банки не несут системных рисков.
По словам Валерия Мирошникова, ситуация в банковском секторе нормализовалась, а потому необходимость в санации банков исчезла. «Это не значит, что во всех российских банках сейчас все хорошо, — уточняет г-н Мирошников. — Но риска возникновения проблем в крупных банках я не вижу». Если же сложности появятся в небольших кредитных организациях, то у них будут отзывать лицензию в обычном порядке без всякой санации, при этом АСВ будет выплачивать клиентам банков все в полном объеме и в соответствии с законом, подчеркнул Валерий Мирошников. Он также не исключил возможности участия АСВ в санации через передачу активов и пассивов от проблемного банка к здоровому. «Эта схема оздоровления довольно эффективная и наименее затратная для агентства», — отметил г-н Мирошников.
Источник: РБК daily.
Налогоплательщик за иностранца не платит
Налоговики решили, что обществом не исчислен и не удержан налог с дохода, выплаченного иностранному участнику общества в виде дивидендов. В суде удалось подтвердить, что иностранный участник является резидентом Кипра. Однако суды, по мнению ВАС РФ, неверно определили ставку, по которой следовало облагать сумму дохода.
ВАС РФ также отметил, что суды при разрешении спора, ссылаясь на правильность доводов инспекции, не учли, что налог на доходы иностранных организаций подлежит перечислению в бюджет за счет средств, причитающихся иностранной организации, а не самого налогового агента. Следовательно, нельзя согласиться с правомерностью решения инспекции в части предложения обществу уплатить в бюджет сумму налога с дохода, выплаченного компании. Дело будет иметь окончательное разрешение после его рассмотрения в надзорной инстанции.
Определение ВАС РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-14977/09.
Источник: Российский налоговый портал.
ВАС РФ приучает налоговиков учитывать все обстоятельства
при проверке
Суд приучает налоговиков мыслить нестандартно. Выездная проверка закончилась доначислениями.
Общество в состав прочих расходов при исчислении налога на прибыль за 2004 — 2005 гг. включило начисленный за эти периоды налог на имущество. В ходе выездной проверки общество представило уточненные декларации по налогу на имущество, сумма налога уменьшилась. Налоговики указали на завышение расходов по прибыли в связи с уменьшением обязательств по налогу на имущество.
Однако суд установил, что уменьшение налога на имущество произошло в связи с корректировкой остаточной стоимости объектов основных средств, выразившейся в увеличении сумм амортизационных отчислений. Суды пришли к выводу, что уменьшение суммы налога на имущество в данном случае свидетельствует об увеличении расходов по налогу на прибыль в составе сумм амортизации. А претензии налоговиков о том, что компания, не заявив о своем праве на учет сумм начисленной амортизации в составе расходов, уменьшающих прибыль, путем подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, была не вправе корректировать размер налогового обязательства, отклонены. Ведь налоговики обязаны при проведении выездной выявлять все обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой налогов.
Определение ВАС РФ от 17 февраля 2010 г. N ВАС-6070/09.
Источник: Российский налоговый портал.
Интерес к российским гособлигациям резко вырос
В мае Минфин, планирующий выйти после многолетнего перерыва на рынок внешнего займа с евробондами, может получить там дешевые деньги. Интерес к российским гособлигациям резко вырос, отмечают брокеры Лондонской фондовой биржи. Доходность по российским бумагам, выпущенным последний раз десять лет назад (срок погашения — 2030 г.), достигла рекордного минимума — ниже 5%.
Процентная ставка по российским гособлигациям, выпущенным Правительством в 2000 г. в рамках погашения долга СССР Лондонскому клубу кредиторов, на момент закрытия бирж в Евросоюзе упала до 4,976%. За последние годы это рекордный минимум — в октябре 2008 г. доходность по этим облигациям составляла 12,5%. В лондонском Сити уверены, что повышенный спрос на российские гособлигации создает благоприятный фон для запланированного в мае Минфином выпуска 30-летних евробондов.
Сумма, которую Минфин планирует привлечь на внешнем рынке, пока уточняется. Предельный объем заимствований, заложенный в бюджете этого года, — 17,8 млрд. долл. Однако на деле Правительство не будет стремиться исчерпать этот лимит, уверены в Минфине, возможно, придется занять всего 10 — 12 млрд. долл.
Источник: РБК daily.
Если на момент вынесения решения по проверке компания
погасила отраженную в акте недоимку,
доначислять налог нельзя — ФАС
Принимая решение по проверке, налоговики должны учесть сумму, доплаченную налогоплательщиком в ходе самой ревизии, даже если налог перечислен незадолго до вынесения решения.
Такой вывод можно сделать из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А53-14478/2008.
В ходе выездной проверки инспекция обнаружила, что компания не заплатила НДС на сумму более 3,5 млн. руб. Плательщик согласился с доначислением и за день до вынесения решения по проверке подал «уточненку», а также доплатил налог и пени, указанные в акте проверки (соответствующие суммы были в тот же день отражены на лицевом счете компании). Тем не менее налоговики внесли в решение по проверке указанную недоимку. Поскольку выполнение данного решения привело бы к двойной уплате налога, компания оспорила данный ненормативный акт и выиграла разбирательство.
Инспекция безуспешно пыталась убедить судей в том, что подача «уточненки» и доплата налога всего лишь за день до вынесения решения по проверке не позволяют учесть в данном документе доплаченную сумму. Так как контролеры не принимали отдельного решения по уточненной декларации, арбитры пришли к выводу, что сумму налога, указанную в корректирующем отчете, следовало учесть в решении по проверке первоначальной отчетности. На этом основании суд отменил доначисления.
Источник: БухОнлайн. ру.
ФНС обязана искать переплату налогов, постановил ВАС РФ
Во время проверок инспекции обязаны учитывать переплату налогов, даже если компания этого не просит, указали судьи Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ).
Такой вывод тройка судей ВАС РФ сделала, рассматривая спор компании Schlumberger с инспекцией ФНС N 1 по Сахалинской области.
В 2007 г. компания уточнила свои обязательства перед бюджетом за 2004 — 2005 гг., уменьшив налог на имущество на 2,2 млн. руб. Так как затраты на уплату этого налога компания вычитала из налогооблагаемой прибыли, инспекция решила доначислить Schlumberger налог на прибыль. Сокращение налога на имущество было связано с увеличением других расходов (амортизационных отчислений). Налоговики отказались учесть эти расходы, мотивировав решение тем, что компания не подавала для этого отдельную декларацию.
Но суды трех инстанций решили, что налоговикам следовало учесть эти расходы и без заявления Schlumberger. Тройка судей ВАС РФ, отказывая инспекции в пересмотре их решений, указала, что Налоговый кодекс не освобождает налоговиков при проведении выездной проверки от «обязанности по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов». Судьи впервые четко сказали, что налоговикам следует учитывать все последствия проводимых ими доначислений налогов, объясняет партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, а не только те, которые выгодны им. По его словам, сейчас в ответ на просьбу компаний скорректировать налоги в сторону уменьшения налоговики отвечают, что эти обстоятельства не относятся к предмету проверок, либо требуют уточненную декларацию.
Это определение тройки напоминает налоговикам, что их задача — проверить правильность уплаты налога, а не доначислить его, считает старший партнер «Пепеляев групп» Рустем Ахметшин: «Переплата — тоже ошибка». Правда, и ранее ВАС РФ принимал решения в похожей логике. Так, в 2004 г. по делу предпринимателя Тренихина Президиум ВАС РФ признал законным уточнение налоговых обязательств прямо в судебном заседании независимо от предварительного обращения к налоговикам. Представители Schlumberger и ФНС отказались от комментариев.
Если налогоплательщик руководствовался данным ему письменным разъяснением Минфина России о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения налогового законодательства, он вправе применить п. 8 ст. 75 НК РФ, освобождающий его от начисления пеней на сумму образовавшейся недоимки.
Об этом Минфин России сообщил в письме от 24 февраля 2010 г. N 03-04-05/10-67.
Финансовое ведомство также отметило, что письма не являются нормативными актами и их размещение в справочно-правовых базах не носит статуса обязательной публикации.
Источник: журнал «Вмененка».
Суд ограничил налоговиков в истребовании
документов по «камералке»
Внушительные требования по камеральной проверке уже никого не удивляют. Вполне стандартный список получил очередной налогоплательщик. В требовании запрашивались: книга покупок, книга продаж, копии счетов-фактур; выписки из главной книги, учетная политика, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, ТТН и многое, многое другое. Налогоплательщик посмел указать, что учетная политика уже имеется в Инспекции, а главная книга и оборотно-сальдовые ведомости ведутся обществом с использованием программного обеспечения и не формируются. Остальные документы были представлены.
Суд установил, что Инспекция даже не проверяла счета-фактуры, товарные накладные, книгу покупок и книгу продаж. Вычеты не были подтверждены из-за непредставления ряда документов. Однако суд напомнил, что главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур не являются документами, которые налоговый орган вправе истребовать для проведения камеральной проверки. Эти документы не обязательны для представления в случае подтверждения вычетов. Решение отменено как незаконное.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А69-336/2009.
