ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ И ПРИНОСЯЩАЯ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Ю. Г. ЛЕСКОВА
Лескова Юлия Геннадьевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета.
Некоммерческие организации могут выступать субъектами предпринимательских отношений. Право некоммерческих организаций заниматься предпринимательской деятельностью закрепляется не только в ГК РФ, в ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 13 мая 2008 г.) <1>, но и в ряде специальных законов (например, ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 2 февраля 2006 г.) <2>, ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 28 февраля 2008 г.) <3>, ФЗ от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в ред. от 18 октября 2007 г.) <4>, Законе РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 27 октября 2008 г.) <5> и т. д.). Ведение предпринимательской деятельности некоммерческих организаций ограничено двумя условиями: во-первых, она должна осуществляться лишь для достижения целей, ради которых создана данная некоммерческая организация, и, во-вторых, она должна соответствовать этим целям. То есть, во-первых, доходы от предпринимательской деятельности должны служить источником формирования имущества, используемого для реализации уставных целей некоммерческой организации, во-вторых, предпринимательская деятельность по своей направленности должна быть ограничена только сферой уставных задач и не может выходить за эти рамки. В этой связи следует заметить, что ряд законов по-разному определяют пределы осуществления предпринимательской деятельности некоммерческих организаций в зависимости от их вида. Так, например, в п. 1 ст. 47 Закона РФ «Об образовании» закреплено положение, согласно которому образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его уставом. Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, при условии, что такие виды деятельности указаны в его уставе. Таким образом, уставы образовательного учреждения и автономного учреждения должны содержать полный и исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми названные организации вправе заниматься, что означает существенное ограничение их правоспособности по сравнению с другими некоммерческими организациями. Например, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую им. Аналогичное правило закреплено в ряде законов применительно к таким некоммерческим организациям, как благотворительные организации, религиозные организации, государственные корпорации, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации. Следовательно, не ограниченные определенными видами деятельности общественные объединения (благотворительные организации, религиозные организации и др.) вправе совершать любые сделки с учетом целей создания. Значит, правоспособность общественных объединений шире правоспособности образовательного учреждения и автономного учреждения, так как все виды деятельности, которые может совершать организация, предусмотреть невозможно. ——————————— <1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145. <2> СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930. <3> СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465. <4> СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4626. <5> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1797.
На основе анализа норм гражданского законодательства, устанавливающего содержание и пределы осуществления предпринимательской деятельности некоторых видов некоммерческих организаций, можно сделать вывод, что на уровне закона данный вопрос решен неоднозначно и вызывает споры. Думается, для его решения необходимо исходить из разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, критериями которого являются основная цель деятельности и распределение полученной от предпринимательской деятельности прибыли. Именно основная цель деятельности — достижение общественных благ для некоммерческих организаций — предопределяет, в какие отношения может вступать такая организация, какие виды деятельности осуществлять. Перечень же разрешенных в законе или уставе видов предпринимательской деятельности не решает проблемы критерия соответствия или несоответствия этой деятельности целям создания некоммерческой организации. Для признания организации некоммерческой не имеет значения, какие именно виды деятельности будут осуществляться для достижения поставленных перед нею целей. Главное, чтобы их достижению способствовал любой вид деятельности, ею осуществляемой и не противоречащей требованию закона. Требование к установлению перечня видов предпринимательской деятельности неизбежно будет стеснять возможности этих организаций по достижению целей их создания. Считаем целесообразным внести изменения в п. 1 ст. 47 ФЗ «Об образовании» и в ч. 7 ст. 4 ФЗ «Об автономных учреждениях», исключив указание на то, что образовательные учреждения и автономные учреждения вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную их уставом. При этом специальная правоспособность не становится общей, так как некоммерческие организации осуществляют свою деятельность и используют имеющееся у них имущество для достижения целей, предусмотренных в их учредительных документах (п. 1 ст. 24 ФЗ «О некоммерческих организациях»). Предпринимательская деятельность является одной из форм реализации специальной правоспособности некоммерческих организаций. Однако применительно к учреждениям законодатель предусматривает возможность ведения ими приносящей доход деятельности. Данным видом деятельности учреждения вправе заниматься только в случае наделения их таким правом в уставе. ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что устав юридического лица утверждается его учредителями. В соответствии со ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» устав частного учреждения должен утверждаться собственником. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об образовании» устав гражданского образовательного учреждения в части, не урегулированной законодательством РФ, разрабатывается им самостоятельно и утверждается его учредителем; в п. 2 ст. 32 названного Закона предусмотрено, что устав разрабатывается и принимается образовательным учреждением. Как видим, устав учреждения, в том числе и образовательного, утверждается собственником, поэтому учреждение вправе заниматься деятельностью, приносящей доход только с согласия собственника и исключительно по его усмотрению. Исходя из этого, вряд ли можно согласиться с мнением З. А. Ахметьяновой, которая соглашается с имеющей место в юридической литературе точкой зрения, согласно которой собственник не может «лишить учреждение права заниматься предпринимательской деятельностью вопреки нормам закона, руководствуясь только своим усмотрением…» <6>. ——————————— <6> См.: Ахметьянова З. А. О доходах учреждений и их правовом режиме // Финансовое право. 2008. N 3.
В ст. 298 ГК РФ законодатель прямо не называет деятельность учреждения, направленную на получение доходов, предпринимательской. С точки зрения Е. В. Коршиковой, она считается ст. 2 ГК РФ предпринимательской <7>. Однако в юридической литературе высказана и иная позиция. З. А. Ахметьянова предлагает определить приносящую доходы деятельность как предусмотренную учредительными документами некоммерческой организации самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на получение дохода от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг и т. д., направленных на реализацию целей создания такой деятельности <8>. На наш взгляд, данное определение мало чем отличается от определения предпринимательской деятельности: в основу разграничения автором положены два критерия — закрепление возможности ведения приносящей доходы деятельности в учредительных документах и порядок использования полученных доходов. Представляется, что данные критерии вытекают из особенностей ведения некоммерческими организациями предпринимательской деятельности и вовсе не характеризуют специфику ведения учреждением приносящей доходы деятельности. ——————————— <7> См.: Коршикова Е. В. Формы муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 177. <8> См.: Ахметьянова З. А. Указ. соч.
По убеждению К. П. Кряжевских, приносящая доходы деятельность учреждений не может быть рассмотрена как предпринимательская, ибо отсутствуют главные критерии предпринимательства, установленные ст. 2 ГК РФ: получение прибыли, самостоятельность и осуществление ее на свой риск, что связано с существованием субсидиарной ответственности собственника наряду с максимально усеченной имущественной базой собственной ответственности учреждения, нестандартным имущественным режимом этой базы и специальной правоспособностью <9>. Известно, что субсидиарная ответственность носит дополнительный характер и наступает только при отсутствии или недостатке имущества у самого юридического лица. В ГК РФ предусматривается субсидиарная ответственность участников полного товарищества по его обязательствам, которые, в соответствии с заключенным между ними договором, занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества. Таким образом, ГК РФ допускает субсидиарную ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности. Тем не менее нельзя не отметить, что частные и бюджетные учреждения отвечают по своим обязательствам не всем своим имуществом, а находящимися в его распоряжении денежными средствами. При рассмотрении имущественной ответственности названных учреждений следует говорить не об отсутствии у них самостоятельности, а о ее ограничении. Ограничение ответственности учреждений обусловлено ограниченным вещным правом — правом оперативного управления, на основании которого имущество находится у учреждения. Однако ограниченность вещного права не явилась препятствием для признания законодателем соответствующей деятельности унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления (казенных предприятий), предпринимательской и для отнесения их к коммерческим организациям (ст. ст. 113, 115 ГК РФ). Что же касается специальной правоспособности, то она означает соответствие видов деятельности целям создания некоммерческой организации, что не устраняет возможности в рамках поставленных перед некоммерческой организацией основных целей деятельности заниматься предпринимательской деятельностью и получать прибыль. ——————————— <9> См.: Кряжевских К. П. Правовая природа самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным финансируемым собственником учреждением на доходы от «предпринимательской» деятельности // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 176.
Исходя из сказанного, мы не исключаем того, что приносящая доходы деятельность учреждений сочетает в себе некоторые признаки, предусмотренные ст. 2 ГК РФ: извлечение прибыли, осуществление ее учреждением на свой риск, под свою имущественную ответственность. Но нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что деятельность учреждений, направленная на получение доходов, имеет свои специфические черты. Прежде всего необходимо учитывать, что учреждение — некоммерческая организация, поэтому деятельность, направленная на получение доходов, носит вспомогательный характер. Причем доходы расходуются строго в соответствии с целями и задачами деятельности учреждения, они являются дополнительными по отношению к источникам финансирования, которое осуществляет собственник. Анализ ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ приводит нас к выводу о том, что к предпринимательской деятельности нельзя отнести следующие случаи получения доходов учреждениями: во-первых, действия, связанные с разовым извлечением прибыли, а равно приводящие к получению случайных разовых доходов, побочных заработков (под предпринимательской деятельностью следует понимать деятельность, направленную на систематическое получение прибыли); во-вторых, получение учреждением имущества в виде дара, пожертвований, по завещанию. В подтверждение того, что к предпринимательской деятельности по крайней мере не относятся случаи получения учреждением доходов в порядке наследования, дара, в результате благотворительной деятельности, служит положение п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ним эти виды поступления имущества не учитываются при определении налоговой базы, если расходуются на содержание учреждения и ведение уставной деятельности. Указанные случаи получения доходов не рассматриваются как получение прибыли. Значит, они не облагаются налогом на прибыль. Однако предпринимательская деятельность направлена именно на получение прибыли (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Следовательно, деятельность учреждений, приносящая доход, не во всех случаях может быть рассмотрена как предпринимательская. Не случайно законодатель в ч. 2 ст. 298 ГК РФ не отождествляет рассматриваемую деятельность с предпринимательской, а в соответствии со ст. 47 Закона «Об образовании» образовательное учреждение вправе вести не только предпринимательскую деятельность, но и иную приносящую доход деятельность.
Пристатейный библиографический список
1. Ахметьянова З. А. О доходах учреждений и их правовом режиме // Финансовое право. 2008. N 3. 2. Коршикова Е. В. Формы муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 177. 3. Кряжевских К. П. Правовая природа самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным финансируемым собственником учреждением на доходы от «предпринимательской» деятельности // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 176.
