(Баранов С. Ю.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2010, N 9)
РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ <*>
С. Ю. БАРАНОВ
——————————— <*> Baranov S. YU. Role of judicial practice in legal regulation of consumer’s relations.
Баранов С. Ю., аспирант кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса КГУ.
В статье анализируется значение судебной практики по делам о защите прав потребителей в правовом регулировании отношений с участием потребителей, содержатся предложения по совершенствованию взаимодействия судебной практики и нормативно-правового регулирования отношений с участием потребителей.
Ключевые слова: потребитель, право, ответственность, суд общей юрисдикции.
The article analyses the importance of judicial practice on the cases of protection of rights of consumers, contains proposals with regard to improvement of cooperation of judicial practice and normative-law regulation of relations with participation of consumers.
Key words: consumer, law, responsibility, court of general jurisdiction.
Законодательство о защите прав потребителей на сегодняшний момент представляет собой комплексную отрасль законодательства, в которую включаются не только нормы гражданского законодательства, но и нормы иных отраслей права — административного, налогового, уголовного и т. д. Разноотраслевая принадлежность правовых норм, составляющих законодательство о защите прав потребителей, определяет и специфику практики их применения. Применяется законодательство о защите прав потребителей не только при рассмотрении и разрешении гражданских дел в порядке, предусмотренном ГПК РФ, но и при рассмотрении дел о привлечении к административной или уголовной ответственности. Поэтому, говоря о судебной практике по делам о защите прав потребителей, следует понимать это выражение в широком и узком смысле. В широком смысле можно выделить три категории дел, подпадающих под понятие «судебная практика по делам о защите прав потребителей»: — привлечение хозяйствующих субъектов к административной ответственности по ст. ст. 14.3 — 14.8 КоАП РФ <1>. ——————————— <1> Российская газета. 2001. 31 дек. N 256.
— привлечение физических лиц к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ <2>. ——————————— <2> Российская газета. 1996. 18 июня. N 113; 19 июня. N 114; 20 июня. N 115; 25 июня. N 118.
— собственно дела о защите потребителями, объединениями потребителей, уполномоченными органами нарушенных субъективных прав потребителей. Последняя категория дел, которая рассматривается судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, и есть «судебная практика по делам о защите прав потребителей» в узком смысле. Остальные названые категории дел, хотя и связаны с защитой прав потребителей, в собственном смысле субъективные права потребителей не защищают. Привлечение ответственных лиц к административной и уголовной ответственности имеет целью не защиту нарушенных прав потребителей, а их охрану, недопущение нарушения субъективных прав потребителей. Основным источником судебной практики по гражданским делам о защите субъективных прав потребителей является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» <3> (с изм. и доп.). В данном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации уточнил и конкретизировал многие положения законодательства о защите прав потребителей (четко определен круг общественных отношений, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей, расстановлены приоритеты в нормативно-правовом регулировании данных отношений), в том числе и в сфере отправления правосудия (уточнен круг субъектов, правомочных на предъявление исков, конкретизированы виды требований, которые могут предъявлять субъекты, формы участия в делах о защите прав потребителей различных субъектов и т. д.). Верховный Суд Российской Федерации отметил, что Закон распространяется только на отношения, возникающие между физическим лицом, которое приобретает товары (работы, услуги) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующим субъектом, целью участия которого в потребительском договоре, очевидно, является извлечение прибыли. Соответственно, критериями применения Закона «О защите прав потребителей» <4> к конкретным отношениям будут субъектный состав участников общественного отношения и их цели. Даже покупатели контрафактного товара также являются потребителями, если отвечают указанным выше критериям <5>. ——————————— <3> Российская газета. 1994. 26 ноябр. N 230. <4> Российская газета. 1996. 16 янв. N 8. <5> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 11.
В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации <6> были уточнены некоторые аспекты реализации права на судебную защиту в рамках Закона «О защите прав потребителей». Отмечено, что правом на альтернативную подсудность, установленным в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, обладает только потребитель, иные субъекты, полномочные предъявлять иски в защиту прав неопределенного круга потребителей, подобной привилегией не обладают. То есть иные субъекты, полномочные предъявлять иски в защиту прав неопределенного круга потребителей, предъявляют иски только по месту жительства или месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Кроме того, данные субъекты правомочны предъявлять только иски неимущественного характера. Суд обязан отказать в удовлетворении имущественного иска, если он предъявляется не потребителем или не в интересах конкретного потребителя. С другой стороны, во всех случаях объединения потребителей могут выступать в защиту интересов потребителей без доверенности (Обзор практики за I квартал 2006 г.). ——————————— <6> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации N 39-В09-5 (не опубликовано, см. СПС «КонсультантПлюс»), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. и доп.).
Видится необходимым опубликование решений судов, не только принятых в порядке ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», но и иных решений судов, отражающих практику применения законодательства о защите прав потребителей. Здесь имеются в виду не только иски, предъявленные в защиту прав потребителей уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), но и решения по делам о привлечении хозяйствующих субъектов к административной и уголовной ответственности. В этом плане интересно проанализировать Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 7171/09 <7>, в котором фактически признается допустимым установление в договоре с потребителем мер обеспечения исполнения обязательств (неустойки) в интересах контрагента потребителя. Это несколько не соответствует концепции законодательства о защите прав потребителей, которая традиционно исходит из необходимости охраны прав лишь потребителя, но никак не его контрагента, но законодательству о защите прав потребителей подобное условие договора не противоречит «и не ущемляет права потребителя» <8>. ——————————— <7> URL: http:// www. arbitr. ru/ bras. net/ f. aspx? id_ casedoc= 1_1_38471bf0-4604- 457d-b665-d8484c550bd9 <8> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 7171/09.
Опубликование всей практики применения законодательства о защите прав потребителей будет способствовать более полному просвещению потребителей в области защиты их прав, что позволит достигнуть целей, установленных в ст. 3 Закона «О защите прав потребителей». Информирование неопределенного круга потребителей не только о «победах», но и о «поражениях» на «фронте» защиты прав потребителей, на наш взгляд, будет способствовать повышению правовой культуры потребителей, просвещению иных субъектов потребительских отношений (продавцов, исполнителей, их уполномоченные организации и т. д.). Просвещение субъектов потребительских отношений — актуальная проблема. Если контрагенты потребителя, как правило, знают о своих правах, и, главное, обязанностях, то сам потребитель о своем правовом статусе, скорее всего, имеет лишь поверхностное представление. Бывают случаи обращения потребителей с исками в высшие судебные инстанции <9>. Все это является следствием недостаточной осведомленности потребителей, их контрагентов о своих правах и обязанностях, о позиции правоприменительных, судебных органов по тем или иным вопросам применения законодательства о защите прав потребителей. Наличие же подобной информации будет способствовать укреплению хозяйственных отношений на потребительском рынке, их стабильности, более точному и правильному толкованию и реализации правовых норм законодательства о защите прав потребителей не только в рамках судебного процесса, но и в иных общественных отношениях с участием потребителя. ——————————— <9> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 г. N 47-Г06-309 (не опубл., см. СПС «КонсультантПлюс»).
