О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ <*>
А. П. ФОКОВ
——————————— <*> Fokov A. P. On judicial practice in resolution of disputes related to defense of ownership right and other proprietary rights.
В статье автор комментирует совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Ключевые слова: постановление, Пленум, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Гражданский кодекс, разъяснения, защита, собственность, вещные права.
The author of the article comments of the joint Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and the Higher Arbitrazh Court of the Russian Federation of 29.04.2010 10/22 «On Certain Issues Arising in Judicial Practice in Resolution of Disputes Related to Defense of Ownership Right and Other Proprietary Right».
Key words: Decree, Plenum, Supreme Court of the RF, Higher Arbitrazh Court of the RF, Civil Code of the RF, explanations, defense, ownership, proprietary rights.
Обеспечение единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав — одна из важнейших задач Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Такое единообразие выступает гарантией правовой определенности судебных решений по данной категории дел, предсказуемости и стабильности судебных актов. Неудивительно, что выработка концептуальных положений механизма устойчивого толкования норм Гражданского кодекса, регулирующего отношения собственности и вещных прав, помимо развития научно-цивилистической мысли, возложена именно на высшие судебные органы, т. е. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Как пояснил Д. Медведев в своем докладе «Гражданский кодекс России — его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства» на научно-практической конференции 25 апреля 2007 г., «миллионы судебных решений, вынесенных за прошедшие годы на основе Гражданского кодекса, в итоге складываются в систему единообразной судебной практики и создают устойчивое толкование норм Кодекса» (Вестник ВАС РФ. 2007. N 7. С. 5 — 15). Действительно, в последние годы область правоприменительной судебной практики по защите права собственности и иных вещных прав стала более доступна и открыта для дискуссии не только в научном мире, но и гражданам страны, вовлеченным в сферу судебной тяжбы. Прежде всего, необходимо отметить насыщенные судебной практикой информационные поисковые системы «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс», комментарии Гражданского кодекса, которые включают в себя систематизированные судебные решения по рассматриваемой нами категории дел. Повысилась и заинтересованность юридических журналов, в том числе Издательской группы «Юрист», где достаточно быстро и эффективно реагируют на наиболее значимые судебные дела и решения, а также постановления высших судебных органов, доводя суть содержания и рекомендации для специалистов и граждан страны. Безусловно, опубликование соответствующих обзоров судебной практики, информационных писем, наконец, принятие постановлений на уровне Пленумов создают более устойчивую правовую основу для правильного и единообразного вынесения судами судебных решений по делам о собственности на землю, жилище и т. д. В частности, заслуживают внимания правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что право собственности может возникать на основании решения суда, носящего правосоздающий характер (см., напр., п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Сборник постановлений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М., 2000. С. 194 — 195; п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 23). Основные ориентиры указанного Постановления — это необходимость разрешить вопросы, связанные с разрешением проблем, возникающих с распределением между сторонами бремени доказывания. Довольно часто в судебной практике не разрешались должным образом дела по искам собственника об истребовании имущества от ненадлежащего собственника (ст. 302 ГК РФ), о государственной регистрации имущества и иные. Поэтому необходимо отдать должное, что выработанные Высшим Арбитражным Судом РФ правовые позиции по данному вопросу поддержал и Верховный Суд РФ, а в дальнейшем они подтверждены и Конституционным Судом РФ. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой и В. М. Ширяева» в резолютивной части указано: «Признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ — могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Конституционно-правовой смысл положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике» (Собрание законодательства РФ. 2003. N 17. Ст. 1657). Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что добросовестному приобретателю должна быть обеспечена защита от иска бывшего собственника как при виндикации, так и при реституции. Официальная статистика Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ о судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, свидетельствует о ежегодной неуклонной динамике роста этой категории дел (URL: http://www. arbitr. ru/news/total (ВАС РФ); http://www. vsrf. ru (ВС РФ)). Указанное обстоятельство и возникающие проблемы судебной практики потребовали анализа и обобщения материалов по делам о праве собственности и, как следствие, разъяснения гражданско-правовых вопросов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Российская газета. 2010. 21 мая. N 109 (5188)). В Постановлении даны разъяснения по спорам, связанным с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, с приобретением права собственности, с применением правил о приобретательной давности, с самовольной постройкой. А также рассмотрены споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста, о правах на недвижимое имущество, о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома. Текст Постановления мы публикуем в журнале «Российский судья» и полагаем, что наши читатели откликнутся по интересующим положениям акта высших судебных органов.
