Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Понятие и правовая характеристика акционерного соглашения как гражданско-правового договора, регулируемого гражданским законодательством Российской Федерации
ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АКЦИОНЕРНОГО СОГЛАШЕНИЯ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА, РЕГУЛИРУЕМОГО ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В. В. РУБЛЕВ
Практика заключения соглашения акционеров уже давно и успешно используется на Западе. Однако в России этот институт договорных отношений не применяется вследствие отсутствия соответствующих норм в достаточно императивном акционерном законодательстве при неоднозначной судебной практике. Закон об акционерных обществах был дополнен новой статьей 32.1, которая вводит новый институт акционерного права — акционерное соглашение (договор об осуществлении акционерами своих прав), являющееся по своей сути аналогом «Shareholders Agreement», используемого в зарубежных юрисдикциях. Заместитель руководителя юридической службы ПГ «Генерация», аспирант кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии В. В. Рублев анализирует его правовую природу, проблемы, возникающие при использовании этого инструмента, а также последствия принятия законопроекта для основных категорий участников корпоративных отношений.
Concept and the legal description of the shareholders agreement as a civil-legal contract regulated by the civil legislation of the Russian Federation V. V. Rublev
Practice of concluding an agreement of shareholders is long and successfully used in the West. However in Russia this institute of contractual relations doesn’t apply owing to absence of corresponding norms in imperative joint-stock legislation and ambiguous judiciary practice. The law on joint-stock companies has been added by new article 321, which introduces a new institute of the joint-stock law — the shareholders agreement (the agreement about realization of shareholders’ rights), which is inherently analog «Shareholders Agreement», used in foreign jurisdictions. The deputy director of the legal service of the PG «Generation», V. V. Rublev (e-mail: rublev@generation. ru) analyzes its legal nature, the problems arising at use of this tool, as well as a consequence of acceptance of the bill for major categories of participants of corporate relations.
Key words: corporative law, corporative legislation, joint-stock company, capacity, the shareholders agreement, dispositivity of legal regulation.
Сегодня в России в связи с необходимостью создания благоприятного инвестиционного климата, а также максимально гибкой формы объединения капиталов акционерная организационно-правовая форма юридических лиц приобрела особое значение. Акционерные общества имеют неоспоримые перед другими коммерческими организациями преимущества, связанные также со спецификой реализации акционерами своих прав: — право выпускать акции, которые по общему правилу свободно обращаются на фондовых биржах, что обеспечивает быстрый перелив капитала из одной сферы экономики в другую в соответствии с постоянно меняющейся рыночной конъюнктурой; — структура управления акционерным обществом при различных пакетах акций в руках акционеров позволяет выстраивать разнообразные модели управленческих отношений; — возможность акционеров объединять крупный капитал и контролировать его движение <1>. ——————————— <1> Косякова Н. И. Коммерческие организации: сравнительная характеристика // Право и экономика. 1998. N 5.
Между тем указанные достоинства акционерного общества являются одновременно его главной проблемой: многочисленность и разобщенность участников предопределяют повышенную вероятность нарушения их прав. Акционерная форма организации предпринимательства таит в себе и значительные опасности для акционеров. Будучи рассчитанной на весьма широкий круг участников, она затрудняет их реальный контроль за деятельностью исполнительных органов общества, предоставляя последним широчайшие, иногда, по сути, бесконтрольные возможности распоряжения чужим капиталом <2>. Это связано с тем, что акционерное общество создается для использования капитала в процессе предпринимательской деятельности, его органы управления должны быть максимально приспособлены для управления и контроля за деятельностью предприятия со стороны акционеров, а так как производственная или иная предпринимательская деятельность осуществляется непрерывно, то и управление ею должно быть постоянным, квалифицированным и осуществляться в форме, отвечающей потребностям экономической ситуации. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть» (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное). —————————————————————— <2> Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1998. С. 230.
Анализируя акционерное законодательство в части реализации и защиты прав акционеров, многие авторы <3> указывали на недостаточную гибкость системы реализации прав акционеров, способную стать серьезным препятствием в достижении имущественного результата (в виде получения дивидендов или роста стоимости акций), на который мог бы рассчитывать акционер — владелец акций. ——————————— <3> Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1998; Витрянский В. В., Суханов Е. А. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах. М., 1995; Бушев А. Ю., Скворцов О. Ю. Акционерное право. М., 1997; Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000; Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М., 1997; Долинская В. В. Акционерное право. М., 1997; Шапкина Г. С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 1997; Крапивин О. М., Власов В. Н. Практический комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2000.
Обобщая указанные суждения о несовершенстве действующего акционерного законодательства в части реализации акционерами своих прав, а также о необходимости реформирования механизма регулирования акционерных правоотношений, авторы предлагали следующие выводы. 1. Необходимость применения отличной от установленной действующим законодательством формы реализации и защиты прав акционеров, что связано со сложностью акционерных правоотношений, несовершенством действующего акционерного законодательства в указанной области, и не позволяет должным образом гарантировать защиту прав и законных интересов акционера. Такую форму реализации прав некоторые авторы предлагают называть «неюрисдикционной формой защиты и реализации прав акционеров» <4>. ——————————— <4> Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право) / Под ред. Е. П. Губина; Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: Инфра-М-Кодекс, 1995. С. 84 — 89; Архипов С. И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. N 1. С. 45.
2. Неюрисдикционная форма защиты и реализации прав акционеров включает в себя способы самозащиты, охватывающие действия акционеров по реализации и защите прав и охраняемых законом и локальными актами интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения к государственным или иным компетентным органам; способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Действия по защите указанного права с точки зрения действующего гражданского законодательства можно признать самозащитой прав акционера, в рамках которой акционеры применяют такие способы, как пресечение или изменение правоотношений. 3. Пресечение или изменение правоотношения реализуется в процессе принятия внутренних документов заинтересованными сторонами, т. е. акционерами, имеющими права, удостоверенные акциями, и (или) правами на акции. Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что непосредственные фактические действия управомоченных субъектов (акционеров), направленные на конкретизацию и детализацию процесса реализации своих прав, могут выражаться в создании локальных нормативных актов. Право на создание и утверждение локальных актов используется для уточнения и детализации порядка осуществления акционерами своих прав, особенно членских прав, связанных с участием в акционерном обществе <5>. ——————————— <5> Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): Уч. пособие / Под ред. Е. П. Губина. М.: Зерцало, 1999.
Как видим, управленческие возможности акционеров расширяются за счет предоставления дополнительных прав, не противоречащих императивным нормам действующего законодательства. Например, поскольку совет директоров акционерного общества призван защищать интересы акционеров, возможно также расширение его компетенции и прав за счет сужения компетенции исполнительных органов акционерного общества. Дополнительные права предоставляются, как правило, для усиления влияния акционеров на управление обществом и контроля за его деятельностью, что присуще наиболее крупным компаниям. 4. Право на создание и утверждение локальных актов используется для оптимального урегулирования конфликта интересов разных групп акционеров и органов управления акционерного общества <6>. ——————————— <6> Гутброд М. Проведение юридической экспертизы, соглашения акционеров, управленческий контроль — проблемы, которые можно обратить в преимущества // Рынок ценных бумаг. 2000. N 9.
Таким образом, возможности влияния актов, создаваемых непосредственно управомоченными субъектами, на деятельность общества и его акционеров достаточно велики. Осуществление права на создание и утверждение внутренних актов акционера является одной из форм неюрисдикционной формы защиты прав акционеров (самозащиты прав), направленной на установление новых или изменение прежних правоотношений, порождающей новые способы защиты этих прав. Регулирование осуществления акционерами предоставленных им прав путем создания управомоченными субъектами локальных норм, конкретизирующих условия реализации своих прав, представляет собой один из видов поднормативного регулирования, об активном развитии которого пишет Ю. Егоров: «Процесс становления рыночной экономики требует демократизации права. Реалии сегодняшней жизни свидетельствуют об интенсивном развитии гражданского оборота. В такой ситуации законодатель в целях обеспечения публичных и частных интересов должен более активно совершенствовать правовое опосредование общественных отношений. Достичь желаемого можно не только реформированием нормативно-правового регулирования, но и расширением сферы поднормативного, в том числе индивидуального, регулирования <7>». ——————————— <7> Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. Новосибирск: Наука, 2004. С. 3.
Вывод о том, что акционеры (будущие акционеры) вправе заключать между собой соглашения, которыми, наряду с уставом общества, регулировались бы их отношения, вытекает не только из теоретических посылок, но также следует из законодательства об акционерных обществах. В частности, в пункте 1 ст. 53, пункте 5 ст. 71, пункте 3 ст. 85, пункте 1 ст. 91 и некоторых других статьях Федерального закона от 28 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) говорится о согласованных действиях акционеров общества, обладающих в совокупности определенным количеством акций. Будучи самостоятельными и независимыми субъектами гражданского права, акционеры могут совместно выступать в отношениях с обществом не только при случайном совпадении их волеизъявлений, но и предварительно договорившись друг с другом. Подобное «объединение» нескольких лиц, общность их частных интересов и выработка единой воли — все это проистекает из достигнутого между ними соглашения, являющегося не чем иным, как гражданско-правовой сделкой (договором). Возможность договорного регулирования отношений между акционерами не исчерпывается случаями, прямо указанными в Законе об АО. В силу общего принципа свободы договора (ст. ст. 1, 421 ГК РФ) акционеры вправе заключать между собой соглашения и по иным вопросам. Например, допустимость соглашения (договора) о выдвижении кандидатур в органы управления общества прямо вытекает из положений пункта 1 ст. 53, пункта 1 и абзаца второго п. 4 ст. 55 Закона об АО. В ситуациях, когда указанные права осуществляются двумя и более акционерами, их совместные действия подразумевают достижение соглашения между ними по соответствующим вопросам. Равным образом допустимо договорное регулирование и относительно согласованного голосования на общем собрании — подобное соглашение будет действительно, поскольку не является сделкой, направленной на ограничение правоспособности. В литературе <8> отмечается возможность заключения акционерами соглашений, касающихся формирования совета директоров и исполнительного органа общества, запрета на отчуждение акций в течение определенного времени, права совместной продажи акций и др. ——————————— <8> Никифоров И., Булгаков И., Нохрина М. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? // Корпоративный юрист. 2006. N 11; Корнев И., Арутюнян В. Акционерное соглашение: заключение, содержание и исполнение // Корпоративный юрист. 2010. N 1.
Точка зрения о необходимости расширения сферы воздействия норм договорного права на акционерные правоотношения путем легализации института акционерных соглашений ранее находила поддержку в проекте концепции совершенствования общих положений обязательственного права России, где предлагалось дополнить статью 307 ГК РФ положением о порядке применения общих положений об обязательствах к отдельным видам обязательств: договорным и внедоговорным (обязательствам вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения), а также о возможности их применения к другим определенным правоотношениям (реституционным, корпоративным и т. п.), если иное не предусмотрено ГК РФ и иными законами и не вытекает из существа указанных правоотношений <9>. ——————————— <9> Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России, разработанная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (подп. 3.1 п. 3 разд. I).
Учитывая высокую важность института акционерного общества с учетом современных экономических целей Российской Федерации — создание инновационной экономики, повышение ее инвестиционной привлекательности и защиты прав собственности, — применение соответствующих положений Закона должно строиться на общих принципах гражданского законодательства Российской Федерации: автономии воли, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и их судебной защиты. С целью расширения границ применения акционерных соглашений в практике деятельности акционерных обществ представляется необходимым провести анализ юридической сущности акционерного соглашения, определить характеристики его как договора в системе гражданско-правовых обязательств, вывести понятие подобного вида договора. Непосредственное нормативное регулирование осуществления акционерами своих прав посредством заключения акционерных соглашений было легализовано Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Статья 32.1 Закона об АО в новой редакции устанавливает, что «акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества». Законодатель определяет акционерное соглашение путем установления круга вопросов, входящих в его предмет. Законом об АО уточняется, что предметом соглашения не могут быть обязательства стороны голосовать согласно указаниям органов управления общества, в отношении акций которого оно заключено. До вступления в силу изменений в Законе об АО указанные положения акционерного соглашения (в частности, о голосовании по акциям определенным образом, об их отчуждении при наступлении определенных обстоятельств) могли быть квалифицированы судом в качестве недопустимого договорного ограничения правоспособности лица и его собственного отказа от права и, соответственно, признаны недействительными <10>. ——————————— <10> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. по делам N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11), решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2006 г. по делу N А40-62048/06-81-343.
В зарубежной экономической и правовой литературе проблематике договоров между акционерами уделяется большое внимание. Это обусловлено практикой их применения для выстраивания отношений корпоративного управления и детализированностью корпоративного законодательства, наличием судебных решений в странах с прецедентной системой права. Причем исследования проводятся с использованием различных исследовательских подходов и в контексте множества проблем корпоративного управления. Заслуживают упоминания прежде всего работы таких авторов, как Чемла, Хабиб, Юнгквист <11>, Герген, Реннебуг и Хуршед <12>, Манчинелли и Озкан <13>, Уинкоп <14> и др. ——————————— <11> Chemla G., Habib M. A., Ljungqvist A. An analysis of shareholder agreements // C. E.P. R. Discussion Papers, CEPR Discussion Paper N 3457. <12> Goergen M., Renneboog L., Khurshed A. Shareholder lockup agreements in French Nouveau Marche and German Neuer Markt IPO // Tilburg University, TILEC Discussion Paper 2004-12; Goergen M., Renneboog L., Khurshed A. Explaining the Diversity in Shareholder lockup agreements // Journal of Financial Intermediation. 2006. April. V. 15. N 2. P. 254 — 280. <13> Mancinelli L., Ozkan A. Ownership structure and dividend policy: evidence from Italian firms // European Journal of Finance. 2006. April. V. 12. N 3. P. 265 — 282. <14> Whincop M. J. A Relational and doctrinal critique of shareholders special contracts // Sydney Law Review. 1997. V. 18.
В настоящее время акционерные соглашения активно используются российскими инвесторами. Не будет преувеличением утверждать, что в современной России практически ни один крупный инвестиционный проект, реализуемый несколькими участниками в рамках акционерных отношений, не обходится без использования института акционерных соглашений. Абсолютное большинство таких соглашений структурируется с участием аффилированных иностранных компаний и подчиняется иностранному праву. На практике встречаются случаи заключения акционерных соглашений по российскому праву, однако «стороны таких соглашений на сегодняшний день крайне ограничены в возможностях определения их условий» <15>. ——————————— <15> Костырко А. Б. Акционерные соглашения: проблемы и перспективы // Закон. 2007. N 12.
По мнению коллектива американских ученых под руководством С. Ф. Рида, соглашение акционеров — это договор, заключающийся между акционерами общества, по вопросам совместной реализации прав акционеров на управление обществом <16>. Как считают ученые Г. Н. Хилл и К. Т. Хилл, акционерное соглашение представляет собой договор между членами обычно небольшой корпорации, позволяющий избежать конфликта интересов и судебных разбирательств по поводу реализации прав на управление ею <17>. ——————————— <16> Stanley Foster Reed, Alexandra Reed Lajoux, H. Peter Nesvold, «The art of M&A;» Forth edition, McGraw-Hill, 2007. P. 422, 695. <17> The People’s Law Dictionary: Taking the Mystery Out of Legal Language. Gerald N. Hill, Kathleen Thompson Hill. MJF Books. 2002. P. 247.
С точки зрения английской цивилистики, акционерное соглашение представляет собой договор между акционерами либо между акционерами и самой компанией, предопределяющий порядок осуществления прав в отношении компании, которые в отсутствие такого соглашения подлежат рассмотрению советом директоров либо собранием акционеров компании <18>. В целом же акционерное соглашение по английскому праву на редкость гибкий инструмент, участники могут включить в него практически любые вопросы. Однако оно не может быть изменено без согласия всех участников соглашения. В случае противоречий с уставом компании акционерное соглашение имеет преимущество. Сторонами соглашения могут быть все или отдельные акционеры компании. Сама же компания редко выступает стороной в соглашении, чтобы избежать противоречия законодательным нормам Англии, в силу которых любые условия соглашения, изменяющие правовое положение компании, недействительны. Тем не менее от имени компании с частным акционерным капиталом (Private Equity House) могут выступать менеджеры, действующие на основании договора с компанией и обеспечивающие выполнение компанией ее обязательств <19>. ——————————— <18> Clashfern, Lord Mackay, Halsbury’s Laws of England (London: LexisNexis-Butterworths, 2007). <19> Чернова В. А. Акционерные соглашения как инструмент эффективного управления обществом // Юридический справочник руководителя. 2009. N 5.
В американском праве акционерное соглашение характеризуется путем его сравнения с учредительными документами компании: оно может быть заключено как между акционерами, так и между акционерами и компанией. Данное соглашение имеет преимущества перед учредительными документами, поскольку соглашение, как и любой контракт между сторонами, является конфиденциальным документом, регулирование процесса осуществления акционерами своих прав путем заключения соглашения менее затратно, не связано с взаимодействием с государственными органами и гораздо проще поддается редактированию в случае необходимости. Также отмечается тот факт, что договорное регулирование обладает большей гибкостью по сравнению с нормативными установлениями закона, позволяет подчинить отношения сторон законам иностранного государства, что обеспечивает наиболее полную защиту прав и законных интересов, в том числе путем достижения соглашения об арбитражной оговорке, предоставляющей возможность передать спор на рассмотрение иностранного суда <20>. ——————————— <20> John B. Vinturella, Suzanne M. Raising entrepreneurial capital // Academic Press. 2003.
В швейцарском праве договор акционеров определяется как договор между двумя или несколькими лицами, регулирующий порядок осуществления права голоса, устанавливающий ограничения на отчуждение акций <21>. Хотя такие договоры в швейцарском Кодексе обязательств <22> прямо не поименованы (за исключением упоминания соглашений о голосовании в пункте 1 ст. 663c Кодекса), и доктрина, и практика на протяжении многих десятилетий признают действительность подобных договоров в швейцарском праве <23>. Их действительность основывается главным образом на принципе договорной свободы сторон, закрепленном в статье 19 Кодекса, который можно рассматривать в качестве одного из краеугольных камней швейцарского Кодекса обязательств в целом. ——————————— <21> Инеджан Н., Ж. де Монмолин, Пенцов Д. Договоры акционеров по швейцарскому праву // Корпоративный юрист. 2007. N 10. С. 13. <22> Swiss Code of Obligations, English Translation of the Official Text, (3rd edition, 1995, Zurich), with the exception of Art. 210(1bis). <23> Например: решения Верховного суда Швейцарии от 12 июня 1962 г. по делу «Spinedi c. Bornand et Cavazza», ATF 88 II 172, JT 1963 I 189; от 11 марта 2003 г. по делу «A. A. c. X. SA».
В российской правовой литературе акционерное соглашение определяется как договор между акционерами общества, связывающий их взаимными правами и обязанностями в период существования общества, которым указанные лица, как правило, принимают на себя дополнительные обязательства по сравнению с теми, которые закреплены законом и уставом общества, в частности обязательства согласовывать друг с другом те или иные действия, воздерживаться от определенных действий и др. <24>. ——————————— <24> Жаворонков А. Договор между акционерами // Корпоративный юрист. 2005. N 2. С. 22 — 24.
Существует точка зрения, что акционерное соглашение — это договор, регулирующий различные вопросы взаимоотношений акционеров между собой и с обществом: порядок управления обществом (порядок избрания органов общества, порядок голосования и принятия решений); отчуждение прав управления (преимущественное право покупки акций, опционы); ограничение конкуренции между обществом и его акционерами. В некоторых случаях — соглашение о правах и обязанностях сторон, например, по учреждению еще не созданного общества <25>. ——————————— <25> Федотов И. Соглашения акционеров в отечественной юридической практике // Корпоративный юрист. 2007. N 5.
Закон об АО в новой редакции в статье 32.1 <26> определяет акционерное соглашение как договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. ——————————— <26> Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. 2009. N 104.
Акционерные соглашения могут стать гибким и эффективным инструментом реализации прав акционеров, позволяющим в полной мере реализовать интересы акционеров в области инвестирования, приобретения акций компаний. Данная точка зрения подтверждается как фундаментальными научными исследованиями <27>, так и заинтересованностью крупнейших компаний <28> и органов государственной власти <29> в скорейшем внедрении рассматриваемого механизма регулирования права акционера на участие в акционерном обществе. ——————————— <27> Гуреев В. А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21. <28> Перемены в ТНК-ВР // Ведомости. 23.12.2008. N 243(2265). <29> Выход запрещен // Ведомости. 25.12.2008. N 245 (2267).
По мнению автора, отдельные положения гражданского законодательства в соответствии с Законом об АО (специальный акт, содержащий в себе положения о применимости акционерных соглашений к регулированию отношений по реализации акционерами своих прав) должны применяться к отношениям сторон только в случае, если иное не установлено Законом об АО <30>. Таким образом, акционерное соглашение представляет собой смешанный гражданско-правовой договор. Следовательно, правовое регулирование акционерного соглашения может ограничиваться соответствующими положениями части второй ГК РФ об отдельных видах обязательств в силу того, что, являясь смешанным договором, акционерное соглашение не регулируется специальным законодательством, поскольку принятие отдельного акта, предусматривающего договорный способ осуществления акционерами своих прав, представляется нецелесообразным. Также, поскольку речь идет об акционерных отношениях, входящих в предмет гражданского права, такое соглашение будет регулироваться нормами гражданского законодательства. В большинстве случаев по своей правовой природе это непоименованный договор особого вида, прямо не предусмотренный в ГК РФ, но и не противоречащий ему. Следовательно, подобный договор регламентируется общими положениями главы 9 ГК РФ (регулирующей виды и форму сделок, а также общие вопросы их недействительности) и главами 27 — 29 Кодекса (содержащими общие положения договорного права, включая заключение, изменение и расторжение договора). ——————————— <30> Собчак А. А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. N 11. С. 61 — 66.
Рассматриваемая сущность акционерного соглашения в достаточной степени согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о смешанных договорах. В соглашении могут содержаться элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, что означает возможность применения к отношениям сторон правил гражданского законодательства о соответствующих договорах, элементы которых содержатся в акционерном соглашении. Дальнейший анализ юридической природы акционерного соглашения позволяет признать его консенсуальным договором исходя из того, что для признания такого договора заключенным достаточно только соглашения сторон по всем его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ) <31>. Предполагаемые существенными для заключения акционерного соглашения условия рассмотрены далее. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). —————————————————————— <31> Брагинский М. И., Ви трянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. С. 384.
Безвозмездным договором акционерное соглашение является в связи с тем, что акционеры, вступая в указанный договор, совершают действия в пользу другой стороны, не преследуя цели получения встречного предоставления. Однако возможно допустить вариации акционерных соглашений, в соответствии с условиями которых одна из сторон, совершая действия, направленные на реализацию прав акционера, получит право требования встречного предоставления (например, отказ от конкуренции на рынке тех же услуг при продаже пакета акций компании, отказ от использования инсайдерской информации и проч.). Частично этот вывод нашел поддержку, в том числе в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в части регулирования акционерных соглашений»: «предполагается, что акционерное соглашение носит возмездный характер, что вытекает из содержания предмета и практики применения данного вида соглашений» <32>, которая определила основы для законодательного регулирования рассматриваемого института. ——————————— <32> Пояснительная записка от 6 марта 2008 г. к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в части регулирования акционерных соглашений».
Рассмотрение сущности акционерного соглашения позволяет признать его двусторонне обязывающим договором в связи с тем, что у каждой из сторон есть одновременно и права, и обязанности, так как цель, преследуемая соглашениями, заключается в установлении правил владения акциями, контроля и управления компанией, для чего стороны соглашения обязуются совместно осуществлять предоставленные им права, что неразрывно связано с принятием акционером на себя обязательств реализовывать их в соответствии с условиями акционерного соглашения. Цель, с которой заключается акционерное соглашение, достигается путем осуществления сторонами совместных действий в рамках реализации предоставленных им прав, что не ставит под сомнение встречность такого предоставления, поскольку, не объединив усилия с другими участниками, невозможно получить искомый результат. Анализ сущности акционерного соглашения позволяет признать его также разновидностью обязательства, включающего в себя организационные отношения между юридически равными и имущественно самостоятельными участниками акционерных отношений (акционерами), обладающими автономией воли, т. е. общественные отношения, содержание которых составляют действия неимущественного характера, направленные на возникновение и упорядочение имущественных либо неимущественных отношений в процессе реализации акционерами своих прав <33>. ——————————— <33> Кирсанов К. А. Гражданско-правовое регулирование организационных правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 8.
Рассмотрение акционерного соглашения с точки зрения особенностей заключения данного гражданско-правового договора приводит к выводу о возможности смоделировать ситуацию, в которой оно является договором присоединения — например, когда вступление в существующее акционерное соглашение, предусматривающее особый порядок реализации права на участие в управлении обществом, будет являться условием продажи акций предыдущим участником такого соглашения. При этом в акционерном соглашении каждый акционер выражает собственную волю, т. е. является стороной в сделке. Если участников двое, это двусторонняя сделка, когда их больше — многосторонняя сделка. В случае присоединения к соглашению, заключенному двумя акционерами, нового участника он становится еще одной стороной данного соглашения, получая в результате самостоятельные права и обязанности стороны акционерного соглашения. Такая возможность в двусторонних договорах отсутствует, поскольку новый участник в этом соглашении может выступать либо на стороне кредитора, либо на стороне должника, образуя множественность лиц, разделяя права и обязанности соответствующей стороны. По мнению некоторых авторов, по юридической направленности акционерное соглашение может являться предварительным договором в случаях, когда оно заключается сторонами до государственной регистрации создаваемого совместного предприятия либо до вступления в сделку по слиянию акционерных обществ <34>. На наш взгляд, не представляется возможным рассматривать акционерное соглашение как предварительный договор (с отлагательным условием), поскольку отсутствует неизбежность (обязательность) его заключения. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ). Кроме того, арбитражная практика исходит из того, что при совершении сделки под условием (ст. 157 ГК РФ) под «отлагательным условием» должно пониматься событие, не зависящее от воли сторон сделки. Неисполнение условий соглашения, очевидно, представляет собой субъективное усмотрение одной из сторон сделки. ——————————— <34> Мельникова И. Н. Акционерные соглашения: проблемы применения в России // Корпоративные споры. 2008. N 4.
Таким образом, говорить об акционерном соглашении как о самостоятельном виде договоров, отличном от прямо поименованных в российском законодательстве видов договоров и учредительных документов акционерного общества, позволяет ряд существенных особенностей: 1) уникальная цель, с которой стороны вступают в акционерное соглашение, — осуществление совместных действий по реализации предоставленных им прав с целью извлечения прибыли либо инвестирования в акционерное общество. Например, в соглашениях акционеров довольно часто закрепляются права акционеров на «назначение» определенного количества членов совета директоров; на согласование кандидатур, избираемых (назначаемых) на ту или иную должность в обществе; на требование о сложении полномочий членами совета директоров в случае выхода «назначившего» их акционера из общества и т. п. Такого рода договоренности не противоречат Закону об АО и уставу общества. Их цель не в отмене законодательных и уставных положений о формировании совета директоров, избрании (назначении) лиц на те или иные должности, а в установлении взаимных обязательств по согласованному решению этих вопросов. Заключая подобные соглашения, акционеры исходят из того, что избрание совета директоров и прочее будут производиться в соответствии с Законом об АО и уставом, несмотря на наличие особых договоренностей на этот счет. Однако если один из участников соглашения при решении какого-либо из означенных вопросов отступит от достигнутых договоренностей, то вопрос будет решен именно так, как этого требует Закон об АО и устав общества. К нарушителю же могут быть применены санкции, предусмотренные самим соглашением или применимым правом; 2) перечень прав, по поводу реализации которых может быть заключено акционерное соглашение, ограничен кругом прав, предоставленных акционеру действующим законодательством об акционерных обществах; 3) помимо условий о взаимной реализации прав акционера соглашение может предусматривать и порядок взаимодействия акционеров в связи с ведением ими предпринимательской деятельности, аналогичной деятельности акционерного общества. К таким условиям могут, в частности, относиться: обязательство воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на закрепленной за пользователем территории, обязательство не конкурировать с акционерным обществом на определенной территории; 4) отличительной особенностью акционерного соглашения является его конфиденциальность, так как оно является частным документом, оформляющим отношения сторон. В соглашении могут содержаться специальные требования о конфиденциальности. Конфиденциальность условий соглашения и факта его заключения может играть немаловажную роль для акционеров, чего не может обеспечить устав общества в силу его публичного характера. В то же время вышеупомянутое экспертное заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства указывает на необходимость раскрыть информацию о заключении акционерного соглашения с целью обеспечить права и законные интересы акционеров, не являющихся сторонами соглашения, а также публичные интересы. Придерживаясь указанной точки зрения, законодатель установил обязанность раскрывать информацию о заключении акционерного соглашения путем направления в общество уведомления о дате заключения и дате вступления в силу акционерного соглашения, или о датах принятия решений о внесении изменений в акционерное соглашение и о датах вступления в силу соответствующих изменений, или о дате прекращения действия акционерного соглашения (п. 5 ст. 1 Закона от 03 июня 2009 г. N 115-ФЗ). В случае несоблюдения данной обязанности лицо, которое должно направить уведомление с соблюдением указанного порядка, и лица, которым данное лицо в соответствии с заключенным акционерным соглашением вправе давать обязательные для исполнения указания о порядке голосования на общем собрании акционеров, до даты направления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, количество которых не превышает количество акций, принадлежавших данному лицу до возникновения у него обязанности направить такое уведомление. При этом все акции, принадлежащие данному лицу и указанным лицам, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров. Однако некоторые авторы <35> считают конфиденциальность неотъемлемым признаком акционерного соглашения, вследствие чего стороны не желают раскрывать содержание данного документа. В связи с этим стороны специально оговаривают в тексте соглашения перечень сведений, которые не подлежат разглашению третьим лицам, в том числе сведения, которые разглашаются неограниченному кругу лиц, например представителям средств массовой информации, и сведения, которые разглашаются деловым партнерам при условии уведомления их о нежелательности распространения полученной информации иным лицам; ——————————— <35> Молотников А. Е. Соглашение акционеров // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2006. N 9 (28).
5) особый, отличный от учредительных документов акционерного общества, порядок внесения изменений в акционерное соглашение. В отличие от устава соглашение может быть изменено только по взаимному согласию сторон или предусматривать другой порядок внесения изменений — признак, присущий всем гражданско-правовым договорам как средству поднормативного регулирования. При рассмотрении практической возможности применения норм договорного права к регулированию отношений по реализации прав акционеров, на основании анализа существующего порядка регулирования подобных отношений, а также учитывая зарубежные доктрины и принимая во внимание признание отечественной цивилистической наукой обязательственно-правовой природы акционерного соглашения <36>, акционерное соглашение можно определить как консенсуальный, обычно безвозмездный, двусторонне обязывающий, многосторонний предпринимательский смешанный гражданско-правовой договор между двумя или несколькими лицами, одно из которых является акционером или намеревается стать акционером определенного акционерного общества, регулирующий порядок совместного осуществления прав, удостоверенных акциями и (или) правами на акции, а также предусматривающий обязательства такого акционера, будущего акционера либо самого акционерного общества, которые он принимает на себя в интересах общества. ——————————— <36> Концепция развития законодательства о юридических лицах. Проект Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Протокол от 16 марта 2009 г. N 68 (подп. 33 п. 2.4).
Библиография
Архипов С. И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. N 1. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1998. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). —————————————————————— Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. Бушев А. Ю., Скворцов О. Ю. Акционерное право. М., 1997. Витрянский В. В., Суханов Е. А. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах. М., 1995. Выход запрещен // Ведомости. 2008. N 245 (2267). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть» (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное). —————————————————————— Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1998. Т. 1. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. Гуреев В. А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. Гутброд М. Проведение юридической экспертизы, соглашения акционеров, управленческий контроль — проблемы, которые можно обратить в преимущества // Рынок ценных бумаг. 2000. N 9. Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. Новосибирск: Наука, 2004. Долинская В. В. Акционерное право. М., 1997. Жаворонков А. Договор между акционерами // Корпоративный юрист. 2005. N 2. Инеджан Н., Ж. де Монмолин, Пенцов Д. Договоры акционеров по швейцарскому праву // Корпоративный юрист. 2007. N 10. Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: Инфра-М-Кодекс, 1995. Кирсанов К. А. Гражданско-правовое регулирование организационных правоотношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. Концепция развития законодательства о юридических лицах. Проект Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Протокол N 68 от 16 марта 2009 г. Коммерческие организации: сравнительная характеристика // Право и экономика. 1998. N 5. Корнев И., Арутюнян В. Акционерное соглашение: заключение, содержание и исполнение // Корпоративный юрист. 2010. N 1. Костырко А. Б. Акционерные соглашения: проблемы и перспективы // Закон. 2007. N 12. Крапивин О. М., Власов В. Н. Практический комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2000. Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М., 1997. Мельникова И. Н. Акционерные соглашения: проблемы применения в России // Корпоративные споры. 2008. N 4. Молотников А. Е. Соглашение акционеров // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2006. N 9 (28). Никифоров И., Булгаков И., Нохрина М. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? // Корпоративный юрист. 2006. N 11. Перемены в ТНК-ВР // Ведомости. 2008. N 243 (2265). Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. Акционерное право: Учебное пособие / Под ред. Е. П. Губина. М.: Зерцало, 1999. Решения Верховного суда Швейцарии от 12 июня 1962 г. по делу Spinedi c. Bornand et Cavazza, ATF 88 II 172, JT 1963 I 189; от 11 марта 2003 г. по делу A. A. c. X. SA. Собчак А. А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. N 11. Федотов И. Соглашения акционеров в отечественной юридической практике // Корпоративный юрист. 2007. N 5. Чернова В. А. Акционерные соглашения как инструмент эффективного управления обществом // Юридический справочник руководителя. 2009. N 5. Шапкина Г. С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М., 1997. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. по делам N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11). Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2006 г. по делу N А40-62048/06-81-343. Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. 2009. N 104. Chemla G., Habib M. A., Ljungqvist A. An analysis of shareholder agreements // C. E.P. R. Discussion Papers, CEPR Discussion Paper N 3457. Goergen M., Renneboog L., Khurshed A. Shareholder lockup agreements in French Nouveau Marche and German Neuer Markt IPO // Tilburg University, TILEC Discussion Paper 2004-12; Goergen M., Renneboog L., Khurshed A. Explaining the Diversity in Shareholder lockup agreements // Journal of Financial Intermediation. 2006. April. V. 15. N 2. Mancinelli L., Ozkan A. Ownership structure and dividend policy: evidence from Italian firms // European Journal of Finance. 2006. April. V. 12. N 3. Whincop M. J. A Relational and doctrinal critique of shareholders special contracts // Sydney Law Review. 1997. V. 18. Stanley Foster Reed, Alexandra Reed Lajoux, H. Peter Nesvold, «The art of M&A;» Forth edition, McGraw-Hill, 2007. The People’s Law Dictionary: Taking the Mystery Out of Legal Language. Gerald N. Hill, Kathleen Thompson Hill. MJF Books. 2002. Clashfern, Lord Mackay, Halsbury’s Laws of England (London: LexisNexis-Butterworths, 2007). John B. Vinturella, Suzanne M. Raising entrepreneurial capital. Academic Press, 2003. Swiss Code of Obligations, English Translation of the Official Text, (3rd edition, 1995, Zurich), with the exception of Art. 210(1bis).
