(Бычков А. И.) («Адвокатская практика», 2011, N 5)
СЛУЧАИ, КОГДА АКЦИОНЕРНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ СМЕШАННЫМ ДОГОВОРОМ <*>
А. И. БЫЧКОВ
——————————— <*> Bychkov A. I. Cases when shareholder’s agreement is a mixed agreement.
Бычков Александр Игоревич, начальник юридического отдела ЗАО «ТГК «Салют».
В статье рассматриваются вопросы, касающиеся определения случаев, когда акционерное соглашение следует квалифицировать как смешанный договор, и связанные с этим особенности.
The questions, concerning definitions of cases when the stock agreement should be qualified as the mixed contract, and the features connected with it are considered in the article.
Key words: the stock agreement, the mixed contract, contract freedom, the additional obligation.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) был дополнен статьей 32.1, которая ввела новый институт акционерного права — акционерное соглашение (договор об осуществлении акционерами своих прав). Указанное соглашение, как справедливо отмечается в юридической литературе, является способом координации воли и интересов его сторон <1>, возможность его заключения установлена с целью «финансирования, повышения эффективности управления, предупреждения корпоративных конфликтов в совместной деятельности сторон» <2>. ——————————— <1> Ода Х. Акционерные соглашения: осторожный шаг вперед // Вестник гражданского права. 2010. N 1. <2> Экспертное заключение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части регулирования акционерных соглашений)» // URL: http://privlaw. ru.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32.1 Закона об акционерных обществах акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Абзацем 1 пункта 7 статьи 32.1 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения. Ранее до включения в Закон об акционерных обществах вышеуказанной статьи заключенные между акционерами соглашения о порядке реализации их корпоративных прав суды нередко признавали недействительными. Показателен в этом отношении прецедент с акционерным соглашением ОАО «Мегафон». ФАС Западно-Сибирского округа, оставляя в силе судебные акты нижестоящих судов, указал, что положения акционерного соглашения по распоряжению акционерами своими правами по своему характеру являются отказом от прав, предоставленных им в соответствии с законодательством РФ, что противоречит пункту 2 статьи 1, пункту 2 статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 55 Конституции РФ и является не чем иным, как прямым вмешательством в суверенные права государства, нарушением конституционных принципов российского права, основ правопорядка Российской Федерации <3>. ——————————— <3> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11).
В настоящее время ситуация изменилась в связи с изменениями действующего законодательства РФ. Касательно правовой природы акционерного соглашения высказываются различные соображения в правоприменительной практике и в юридической литературе. В частности, письмом Министерства экономического развития РФ от 14 сентября 2009 г. N Д06-2643 «О разъяснении изменений, внесенных в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в части регулирования института акционерных соглашений и его же информацией от 8 ноября 2009 г. разъяснено, что акционерное соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, к которому применяется гражданское законодательство России, в том числе общие положения части первой ГК РФ о сделках, обязательственном праве и договорах. В. В. Рублев полагает, что «в большинстве случаев по своей правовой природе это непоименованный договор особого вида, прямо не предусмотренный в ГК РФ, но и не противоречащий ему. Следовательно, подобный договор регламентируется общими положениями главы 9 ГК РФ (регулирующей виды и форму сделок, а также общие вопросы их недействительности) и главами 27 — 29 ГК (содержащими общие положения договорного права, включая заключение, изменение и расторжение договора)» <4>. ——————————— <4> Рублев В. В. Понятие и правовая характеристика акционерного соглашения как гражданско-правового договора, регулируемого гражданским законодательством Российской Федерации // Адвокат. 2010. N 10.
Данное утверждение вызывает серьезные возражения в связи со следующим. Непоименованным договором в силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ следует считать такой договор, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Акционерное соглашение прямо предусмотрено статьей 32.1 Закона об акционерных обществах. Е. А. Батлер отмечает, что «отсутствие законодательного указания на предмет, содержание договора, иные существенные условия позволяет сделать вывод о его непоименованности, независимо от того, определено или нет законодателем наименование такого договора» <5>. ——————————— <5> Батлер Е. А. Непоименованные договоры. М., 2008. С. 10.
Существенными в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 32.1 Закона об акционерных обществах определен предмет акционерного соглашения — порядок реализации акционерами принадлежащих им корпоративных прав в организационной сфере по вопросам, связанным с управлением в акционерном обществе, реорганизацией и ликвидацией, и в имущественной сфере — по поводу распоряжения принадлежащими им акциями <6>. ——————————— <6> Федотов И. Соглашения акционеров в отечественной юридической практике // Корпоративный юрист. 2007. N 5.
Иных существенных условий, необходимых для акционерного соглашения, кроме условия о предмете, Закон об акционерных обществах не называет. Следовательно, акционерное соглашение представляет собой самостоятельный договор, предусмотренный законодательством, регулирование которого осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными Законом об акционерных обществах, общими положениями о договорах и обязательствах. В акционерном соглашении могут быть предусмотрены условия продажи акций, а также включены акцессорные обязательства, обеспечивающие исполнение основных обязательств по акционерному соглашению. Включение в один договор элементов различных договоров свидетельствует о его смешанном характере. К такому договору в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ применяются в соответствующих частях правила, относящиеся к договорам в составе смешанного договора. О смешанном характере акционерного соглашения может свидетельствовать наличие в нем элементов договора купли-продажи акций или акцессорного обязательства, обеспечивающего исполнение основных обязательств по акционерному соглашению. В первом случае к акционерному соглашению в части договора купли-продажи акций по заранее согласованной цене или при наступлении заранее определенных условий применяются общие положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи с учетом особенностей, предусмотренных Законом об акционерных обществах. Во втором же случае, когда исполнение основного обязательства из акционерного соглашения обеспечивается акцессорным обязательством (к примеру, неустойка, поручительство, задаток), в соответствующей части применяются нормы об этом акцессорном обязательстве. Следует отметить, что в настоящее время в юридической литературе и в правоприменительной практике является преобладающим мнение о смешанном характере договора, в состав которого включено акцессорное обязательство. А. С. Троенко считает смешанным предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости с условием о задатке <7>. ——————————— <7> Троенко А. С. Применение соглашения о задатке в конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости // Бюллетень нотариальной практики. 2008. N 3; СПС «КонсультантПлюс».
А. Н. Танага отмечает, что «практически все соглашения, содержащие условия об обеспечении исполнения обязательств, являются смешанными договорами. Но в них у обеспечительного обязательства служебная роль, вытекающая из его акцессорного характера» <8>. ——————————— <8> Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 97.
Вместе с тем встречается мнение, что договор, содержащий элементы основного и акцессорного обязательств, смешанным не является, «ибо здесь нет сочетания договоров, а лишь используются дополнительные способы обеспечения их исполнения» <9>. ——————————— <9> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков М., 2001. С. 730. См. также: Завидов Б. Д. Договорное право России. М., 1998. С. 53.
Акцессорное (дополнительное) обязательство является зависимым от основного (главного) обязательства <10>, что не может свидетельствовать о смешанном характере договора, в состав которого оно включено. ——————————— <10> Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872 г. С. 48; Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004; СПС «КонсультантПлюс».
Представляется, что отказ в квалификации в качестве смешанного договора, включающего акцессорное обязательство, является необоснованным по следующим причинам. По общему правилу акцессорное (дополнительное) обязательство возникает на основании заключенного между его сторонами соглашения об установлении того или иного способа обеспечения исполнения обязательства. Об этом, в частности, говорит пункт 2 статьи 329 ГК РФ, в силу которого недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Содержание специальных норм гражданского законодательства России об акцессорных обязательствах подтверждает данный вывод. В частности, абзацем 1 статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Статья 339 ГК РФ названа соответствующим образом: «Договор о залоге, его форма и регистрация». Аналогичным образом обстоит дело и с поручительством, а также задатком. Не имеют форму договора (соглашения) в силу своей специфики такие акцессорные обязательства, как удержание и банковская гарантия. Исключением из этого правила (возникновение акцессорного обязательства на основании соглашения) являются случаи, когда акцессорное обязательство возникает в силу закона: к примеру, залог (ипотека) в силу закона, хотя основанием возникновения такого обязательства в силу закона выступает опять-таки соглашение сторон. Категории «договор» и «соглашение» в гражданском законодательстве России являются синонимичными: пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, акцессорное обязательство возникает по общему правилу на основании договора о его установлении. По смыслу пункта 3 статьи 421 ГК РФ договор, в который включено соглашение об установлении акцессорного обязательства, является смешанным, поскольку он содержит элементы различных договоров: основного договора и соглашения об установлении акцессорного обязательства. Поддерживается данная позиция и в правоприменительной практике. Так, смешанным договором был признан предварительный договор о заключении в будущем договора аренды с условием о внесении арендатором суммы обеспечительного депозита в обеспечение исполнения его обязательств по внесению в дальнейшем арендных платежей, которую впоследствии арендодатель зачел против своего требования к арендатору о внесении арендной платы <11>. ——————————— <11> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. по делу N А56-62815/2009. См. также: Постановление ФАС Московского округа от 29 декабря 2009 г. N КГ-А40/12877-09 по делу N А40-8361/09-40-98.
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы указал, что договор, включающий в себя обязательство по аренде, обеспеченное со стороны арендатора залогом имущества, следует квалифицировать как смешанный <12>. ——————————— <12> Постановление 9 ААС Москвы от 23 июля 2010 г. N 09Ап-16203/2010-ГК по делу N А40-150935/09-65-820. См. также: Постановление ФАС Уральского округа от 29 июня 2006 г. по делу N Ф09-5566/06-С3; Определение Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-18139/10; Кассационное определение Пензенского областного суда от 15 апреля 2008 г. по делу N 33-650.
Аналогичным образом разрешается этот вопрос и в практике судов общей юрисдикции: так, по одному делу договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога имущества об обеспечении исполнения обязательств заемщика, был признан смешанным <13>. ——————————— <13> Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2009 г.
Санкт-Петербургский городской суд в качестве смешанного квалифицировал договор поставки продукции, содержащий условие о том, что все физические лица, подписавшие от имени сторон договор, признаются солидарно обязанными поручителями по его обязательствам перед другой стороной <14>. ——————————— <14> Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2010 г. N 33-12564/2010 по делу N 2-4024/10. См. также: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2011 г. N 33-1423/2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по одному из своих дел в качестве смешанного договора квалифицировал договор, содержащий элементы договора залога недвижимости (ипотеки) и договора поручительства, каждый из которых носит акцессорный характер <15>. ——————————— <15> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А32-15557/2010.
В связи с тем что акционерное соглашение при наличии в нем элементов акцессорного обязательства является смешанным договором, следует иметь в виду особенности такого соглашения. В акционерном соглашении, в частности, может содержаться условие о продаже акций по заранее определенной цене в конкретный срок, причем со стороны одного из акционеров, участников такого соглашения, выступающего в качестве покупателя продаваемых акций, обязательство по их оплате обеспечивается задатком. Соглашение о задатке является реальным, поскольку из содержания пунктов 1 и 2 статьи 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Следовательно, соглашение о задатке является реальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям и передачи задатка. Указанный вывод подтверждается также правовой позицией президиума Московского областного суда, изложенной в его Постановлении от 13 января 2010 г. N 6 по делу N 44г-199/09. Соответственно включение в акционерное соглашение соглашения о задатке, которым обеспечивается исполнение обязательства по оплате акций, означает, что отсутствие передачи задатка влечет за собой незаключенность акционерного соглашения в целом, поскольку стороны такого соглашения включили соглашение о задатке непосредственно в текст акционерного соглашения и связали его условия с условиями такого соглашения, образовав тем самым единую совокупность обязательств (информационное письмо ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Наличие требований для вступления в силу одного из договоров, входящих в состав смешанного договора, или требований к его форме означает, что такие требования распространяются на весь смешанный договор в целом. При несоблюдении таких требований наступают правовые последствия не для договора в составе смешанного договора, в отношении которого такие требования не соблюдены, а в отношении всего смешанного договора в целом. Изложенные правила относятся и к акционерным соглашениям, в которые в качестве акцессорных обязательств включена ипотека или иные подобные обязательства, для которых законодательством предусмотрены специальные правила. В связи с тем что статья 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена пунктом 3, устанавливающим для участников общества с ограниченной ответственностью возможность заключить соглашение, подобное акционерному соглашению, изложенное в настоящей статье в равной мере относится и к таким соглашениям, которые носят смешанный характер. Включение в соглашение участников общества с ограниченной ответственностью элемента купли-продажи — условия о приобретении акций по заранее определенной цене — означает, что такое акционерное соглашение должно быть нотариально удостоверено, в противном случае оно будет считаться недействительным по мотиву несоблюдения формы в соответствии со статьей 168 ГК РФ, поскольку для сделок с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью предусмотрена обязательная нотариальная форма. Таким образом, с учетом изложенного можно прийти к следующим выводам. Действующим корпоративным законодательством России предусмотрена возможность для участников и акционеров хозяйственных обществ заключать корпоративные соглашения, в которых можно предусматривать порядок реализации их корпоративных прав, а также условия отчуждения акций или долей, согласовывать способы обеспечения исполнения обязательств по таким соглашениям. В случаях, когда акционерное соглашение содержит элементы договора купли-продажи и (или) акцессорного обязательства, оно является смешанным договором в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ и подчиняется правилам, относящимся к смешанным договорам. В частности, такое соглашение вступает в силу и его форма считается соблюденной при условии соблюдения требований к форме и условиям вступления в силу, относящимся к каждому из договоров в составе смешанного договора.
