The article deals with improving the legislation on the protection of civil rights and conservative legal relations.
Охранительное правоотношение призвано обеспечивать восстановление справедливости в общественных отношениях путем воздействия на имущественную сферу правонарушителя. Юридическая цель правоотношения состоит в обеспечении восстановления (защиты) нарушенного субъективного гражданского права потерпевшего лица (или его правового положения). Связь мер гражданско-правового принуждения и охранительного правоотношения состоит в том, что они служат защите гражданских прав. Их возникновение зависит от нарушения субъективного гражданского права, они основываются на охранительных нормах, содержание охранительного правоотношения составляет право на защиту (на гражданско-правовое принуждение) и обязанность его претерпевать. Реализация мер принуждения не может быть вне рамок охранительного правоотношения (если право не восстановлено в добровольном порядке). С учетом сказанного, представляется, что охранительное правоотношение можно именовать правоотношением по защите гражданских прав. Подобно мерам принуждения, охранительным правоотношениям в гражданском праве свойственна системная организация. Система гражданско-правовых охранительных правоотношений представляет собой совокупность правовых связей, возникающих при нарушении гражданских прав и направленных на обеспечение восстановления положения, существовавшего до нарушения. С учетом сказанного, как представляется, охранительное правоотношение является элементом механизма охранительного воздействия в гражданском праве, наряду с мерами охраны, охранительными нормами и т. д. В отличие от мер принуждения, большинство видов охранительных правоотношений не закреплено в гражданском законодательстве, поэтому систему исследуемых правоотношений (со ссылкой на закон) показать невозможно. Ее можно представить лишь в теоретическом смысле (только в связи с мерами принуждения). В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ или ГК) правовую регламентацию нашли, по сути, только два вида обязательств (деликтные и кондикционные). По-иному дело обстоит с мерами принуждения. Принуждение в гражданском праве всегда выражается в определенных мерах воздействия. Они именуются мерами принуждения или охранительными мерами. Все меры правового воздействия закреплены в ГК РФ. Но правоотношения, в которых они реализуются, оставлены без правовой регламентации. Думается, что данное обстоятельство является поводом к совершенствованию действующего гражданского законодательства. В ГК закреплены способы защиты гражданских прав (ст. 12). Способы защиты и меры принуждения — взаимосвязанные категории. Представляет научный интерес вопрос о соотношении этих понятий. Способ защиты — это и санкция (мера принуждения), с одной стороны, и действие по восстановлению нарушенного права — с другой. Следовательно, меру принуждения можно рассматривать двояко — как санкцию, несущую неблагоприятные последствия (для правонарушителя), и как способ (действие или систему действий) по восстановлению субъективного гражданского права (потерпевшего лица). Мера принуждения направлена на правонарушителя, но и восстанавливает нарушенное право потерпевшего лица. В мере принуждения (возмещение убытков, взыскание неустойки, реституция и т. д.) следует выделять наказательный (неблагоприятное воздействие) и восстановительный (защита права) аспект. В ст. 12 ГК РФ, как представляется, перечислены способы защиты в восстановительном смысле этого слова как действия, с помощью которых право приводится в состояние, существовавшее до нарушения. Однако данные способы — это и меры принудительного воздействия (санкции). Охранительная связь является той формой, в которой существуют и реализуются способы защиты гражданских прав в двух обозначенных аспектах. Следовательно, мера принуждения и способ защиты права — категории равнозначные по содержанию, но не совпадающие по назначению и по объему (только в этом смысле их можно рассматривать как самостоятельные). В ст. 12 ГК перечислены способы, которые включают в себя несколько мер принуждения. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть в виде реституции, виндикации, кондикции (меры принуждения). Однако в статье содержатся способы защиты, которые являются мерой принуждения (взыскание неустойки, возмещение убытков). То есть под одним термином (способ защиты) в статью включены разные по объему понятия (совокупность мер принуждения и мера принуждения), что делает позицию законодателя непонятной. Но по содержанию и основанию применения, как отмечалось, способ защиты и мера принуждения — понятия совпадающие. Возмещение убытков — это и способ защиты (ст. 12 ГК РФ), и мера принуждения (ст. 393 ГК). В рамках охранительного правоотношения, таким образом, осуществляется неблагоприятное правовое воздействие на нарушителя (с помощью мер принуждения, санкций), так и совершаются действия по восстановлению субъективного права (способ защиты). Все меры принудительного воздействия (способы защиты) в гражданском праве, применяемые к нарушителям, принято подразделять на четыре группы: меры защиты, меры ответственности, меры оперативного воздействия и меры самозащиты. Представляется, что все указанные меры правового воздействия в гражданском праве реализуются исключительно в рамках охранительных правоотношений. Любая мера принуждения осуществляется в единственном, определенном охранительном правоотношении. Например, виндикация только в виндикационном правоотношении, а реституция — в реституционном обязательстве и т. д. Количество охранительных гражданских правоотношений соответствует числу мер принуждения. Анализ гражданского законодательства показал, что в нем предусмотрено около четырех десятков мер принуждения (общего и специального характера), следовательно, в гражданском праве существует многообразие видов охранительных правоотношений. Большинство из них не регламентированы в гражданском законодательстве (кроме деликтного и кондикционного обязательства, как отмечалось). Необходимо совершенствовать гражданское законодательство в этом направлении. Таким образом, значение охранительного правоотношения состоит в том, что в его рамках реализуются меры гражданско-правового принуждения. Это правовая связь между потерпевшим лицом и правонарушителем, возникающая в случае нарушения гражданского права, посредством которой реализуются способы защиты гражданских прав. Правоприменительные органы должны учитывать то обстоятельство, что меры принуждения реализуются в охранительном обязательстве, содержание которого составляет право требования и охранительный долг. Суд должен выносить решение с учетом данного субъективного права и субъективной обязанности. Следует отметить, что нарушение права влияет на возникновение правоотношения. Существо же нарушенного права, характер и последствия его нарушения обусловливают возникновение (квалификацию) охранительной связи (и меры принуждения) определенного вида. В этом состоит правовое значение основания возникновения охранительного гражданского правоотношения. Появление ранее неизвестных видов охранительных правоотношений связано с новыми нарушениями субъективного права. С развитием науки и техники будут появляться новые виды нарушений (или их последствия), что послужит причиной возникновения новых охранительных правоотношений. С учетом вышесказанного предлагаю внести изменение в ст. 8 ГК РФ. Вместо причинения вреда и неосновательного обогащения, указанных в данной статье, включить категорию, которая охватывала бы все виды неправомерных действий в гражданском праве (например, нарушение гражданского права) в следующей редакции: «из неправомерных действий, выражающихся в нарушении гражданского права (или интереса)». В такой же редакции можно внести изменение в п. 2 ст. 307 ГК (вместо слов «вследствие причинения вреда»). Из такой редакции будет видно, что в гражданском праве не два охранительных правоотношения (деликтное и кондикционное), а большое количество видов охранительных обязательства. Каждому из них соответствует определенный вид неправомерного действия (основания возникновения). Думается, что осуществленное (но недостаточное) за последние годы некоторое совершенствование гражданского законодательства в направлении усиления роли охранительных правоотношений и мер принуждения, увеличения их числа следует оценивать как положительный момент. Анализ действующего законодательства, в том числе последних изменений, свидетельствует об усилении роли охранительного правоотношения в гражданском праве. Гражданское законодательство последние годы значительно обогатилось большим количеством охранительных норм. В данных нормах содержатся новые меры принуждения, которые соответственно реализуются в новых охранительных правоотношениях. В частности, ужесточается наказание за нарушение интеллектуальных прав в части четвертой ГК РФ. Так, за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ответственность (компенсация) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (ст. 1301 ГК). Ответственность в таком размере предусмотрена за незаконное использование товарного знака (ст. 1515 ГК) и за незаконное использование наименования места происхождения товара (ст. 1537 ГК) и др. Кроме общих способов защиты гражданских прав в части четвертой ГК РФ (в случае нарушения личных неимущественных прав или исключительных прав автора) также закреплено специальное требование о публикации решения суда о допущенном нарушении права (ст. ст. 1251 и 1252). В случае нарушения исключительных прав автора допускается требование об изъятии материального носителя (ст. 1252). Также появились такие способы, как изъятие и уничтожение оборудования и материалов, использованных для нарушения гражданских прав (ст. 1252), и ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права (ст. 1253). Данные меры принуждения, как представляется, реализуются в соответствующих охранительных правоотношениях. С развитием науки и техники расширяется круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Соответственно, этот процесс повлечет появление новых регулятивных правоотношений, которые могут нарушаться. Неизбежным результатом этого процесса будет появление в законодательстве новых видов охранительных обязательств. Указанные выше нормы части четвертой ГК РФ являются наглядным свидетельством этого процесса. Таким образом, охранительные правоотношения (и охранительные нормы) вытекают из регулятивных правоотношений. Регулятивное правоотношение (точнее, его нарушение) определяет вид возникающей при этом охранительной связи. Расширение регулятивных норм влечет усиление охранительных норм гражданского права. Налицо тенденция усиления правового регулирования охранительных отношений в гражданском праве. В результате в нем стали появляться новые виды охранительных обязательств. Указанная тенденция складывается из двух направлений — это защита прав потерпевшего лица, усиление восстановительных начал гражданского права и ужесточение, увеличение размера санкций, применяемых к правонарушителю. Безусловно, в этом процессе повышается роль охранительного правоотношения как правовой связи, в рамках которой осуществляется защита гражданского права (а в правоотношениях по реализации мер ответственности, кроме этого, возлагается имущественное наказание). Представляется, что развитие гражданского законодательства в этом направлении не должно ограничиваться лишь Гражданским кодексом РФ. Увеличение видов охранительных правоотношений должно быть и на уровне федеральных законов и подзаконных актов. Рост числа охранительных правоотношений также свидетельствует о том, что имеющиеся в законе способы защиты права не всегда эффективны для полного восстановления права, поэтому требуются новые меры правового воздействия на нарушителя. Это уже упомянутая выше компенсация за нарушение интеллектуальных прав. В современных условиях применение взыскания неустойки и процентов по ст. 395 ГК выдвигается на первый план, о чем свидетельствует судебная практика. Актуальным в настоящее время является вопрос о защите корпоративных прав. Из последних изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» также видна вышеуказанная тенденция. Так, в развитие положений ст. 12 ГК в законодательстве появился такой способ защиты гражданских прав, как признание права на долю участника хозяйственного общества, реализуемый в охранительном правоотношении. В области защиты корпоративных прав в юридической литературе рекомендуется использовать восстановление по суду утраченного участником юридического лица корпоративного контроля (при реорганизации). Для борьбы с корпоративными захватами, кроме того, необходимо улучшать систему государственной регистрации юридических лиц, а также вводить ответственность органов юридического лица перед соответствующей организацией. В области защиты права собственности принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» <1>, в котором высшие судебные органы России предлагают новые подходы в защите вещных прав на недвижимое имущество. ——————————— <1> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 5.
Регулятивные правоотношения будут неэффективны при отсутствии охранительных обязательств. В гражданском праве должен быть инструмент, который способствовал бы реализации договорных обязательств. Динамика развития гражданского законодательства должна строиться с учетом указанного обстоятельства. Регулятивные правоотношения должны подкрепляться охранительными нормами, которые будут способствовать укреплению имущественного оборота. Таким образом, можно говорить о следующих тенденциях развития гражданского законодательства, выражающихся во внесении изменений, из которых видно: 1) увеличение числа новых видов охранительных правоотношений и охранительных норм; 2) расширение способов защиты гражданских прав и усиление компенсаторно-восстановительной функции; 3) ужесточение ответственности и увеличение размера иных санкций. Дальнейшая реформа гражданского законодательства, как представляется, должна идти по следующему пути. Необходимо продолжать и последовательно реализовывать указанные тенденции. Появление новых регулятивных норм (или изменение ныне действующих) должно подкрепляться новыми охранительными нормами и охранительными правоотношениями, как отмечалось. В противном случае регулятивные нормы попросту не будут работать. Необходим механизм, стимулирующий участников имущественного оборота соблюдать договорную дисциплину, не нарушать субъективные гражданские права. Таким механизмом является охранительное правоотношение. В связи с этим необходимо разработать концепцию развития гражданского законодательства об охранительных правоотношениях. Данная концепция должна базироваться на нескольких комплексных исследованиях охранительных гражданских правоотношений. В настоящее время разработана Концепция развития гражданского законодательства РФ, одобренная 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, в которой большое внимание уделено защите гражданских прав. Концепция вобрала в себя достижения цивилистической науки за время с момента принятия части первой и второй ГК, в том числе по вопросам защиты гражданских прав. В частности, в концепции предлагаются ввести в ГК положения об обязательственно-правовых способах защиты права, об абстрактных и конкретных убытках, о соотношении процентов по ст. 395 ГК и неустойки, о преддоговорной ответственности и др., которые, безусловно, дадут новый импульс развитию законодательства о защите гражданских прав. Как представляется, ГК РФ целесообразно также дополнить статьей, в которой необходимо закрепить общие положения об охранительных правоотношениях (например, во второй главе). Думается, появление в ГК РФ данной статьи повлечет следующие последствия. Во-первых, возрастет роль и значение охранительных правоотношений в гражданском праве. В случае нарушения гражданского права возникает особая правовая связь между правонарушителем и потерпевшим, направленная на восстановление нарушенного права. Данная черта найдет закрепление в действующем законодательстве. Охранительное правоотношение свидетельствует о том, что указанные в ст. 12 ГК способы защиты гражданских прав реализуются в обязательстве, содержание которого образует право требования и обязанность (охранительный долг). Во-вторых, появление данной статьи будет свидетельствовать о том, что в гражданском праве существует большое число видов охранительных обязательств. Их число не ограничивается лишь деликтным и кондикционным обязательством. Кроме того, правила предлагаемой статьи будут соответствовать общей направленности гражданского законодательства на усиление роли охранительных правоотношений, ужесточение ответственности. В-третьих, наличие в гражданском законодательстве подобной статьи пойдет на пользу правоприменительной практике. Суды смогут напрямую применять данную статью при разрешении споров между участниками охранительных правоотношений. Ссылка в решении суда на данную статью позволит судам, например, применять несколько мер принуждения, так как каждая из них реализуется в отдельном правоотношении. Кроме того, появится законодательная основа для применения мер принуждения при нарушении самого охранительного правоотношения. При неисполнении охранительного обязательства возможно применение санкции в новом охранительном правоотношении, как это видно из предложенной статьи. Правила данной статьи могут стать нормой прямого действия, и суд сможет с ее помощью разрешать гражданско-правовые споры. В целом, думается, предлагаемое изменение в гражданское законодательство положительно скажется на динамике его развития и возможно даст толчок для его совершенствования. Представляется целесообразным также дополнить ст. 307 ГК правилом о том, что общие положения об обязательствах применяются в отношении охранительного правоотношения по защите гражданских прав. Это позволит судам применять нормы подразделу 1 раздела III ГК РФ к охранительным обязательствам. С учетом сказанного, перспективы развития гражданского законодательства об охранительных правоотношениях и защите гражданских прав видятся в расширении видов охранительных обязательств, закреплении общих положений о правоотношении по защите гражданских прав, а также в усилении восстановительно-компенсаторной функции гражданского права.
