ПРЕДДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Д. Н. КАРХАЛЕВ
Кархалев Денис Николаевич, профессор кафедры гражданского права Башкирского государственного университета, доктор юридических наук.
В статье рассматриваются особенности регулирования охранительных отношений, в рамках которых реализуется преддоговорная ответственность, а также содержится попытка определения ее юридической природы. В статье проанализированы действующие и новые охранительные правила, предлагаемые в проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Ключевые слова: охранительные правоотношения, защита гражданских прав, возмещение убытков, переговоры о заключении договора.
Precontractual responsibility in civil law D. N. Karkhalev
Karkhalev Denis Nikolaevich, doctor of juridical sciences, professor of the Chair of Civil Law of Bashkir State University.
The article considers peculiarities of regulation of protective relations within the framework of which the precontractual responsibility is realized. The author also attempts to determine the legal nature thereof. The article analyzed current and new protective rules proposed in the draft Federal law on introduction of changes to the Civil Code of the Russian Federation.
Key words: protective legal relations, protection of civil rights, reimbursement of losses, negotiations on conclusion of the contract.
При установлении ответственности за противоправное поведение при заключении гражданско-правовых договоров необходимо исходить из принципа добросовестности. Судебной практикой и доктриной институт преддоговорной ответственности выводится из общего принципа добросовестности, закрепленного гражданским законодательством <1>. ——————————— <1> Мутай И. М. Преддоговорная ответственность в Нидерландах и ГК РФ // Закон. 2012. N 1. С. 2 — 3.
Гражданско-правовые отношения по поводу заключения договора относятся к так называемым организационным связям. Своеобразие данных отношений заключается в том, что они складываются не по поводу материальных или нематериальных благ (они не являются имущественными и неимущественными), а с целью создать условия для возникновения, исполнения или прекращения основных отношений <2>. ——————————— <2> Илларионова Т. И. Гражданское право — отрасль российского права // Гражданское право / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2001. С. 8 — 9.
О. А. Красавчиков полагал, что организационные отношения складываются из действий организационных (неимущественных), направленных на упорядочение «организуемых отношений». Объектом их является упорядоченность отношений, связей, действий участников, организационного отношения, а целью — упорядочение, организованность соответствующего акта (процесса) по передаче имущества, выполнению работ <3>. ——————————— <3> Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 55.
Ученый классифицировал организационные отношения на организационно-предпосылочные (навигационный договор); организационно-делегирующие (отношения по выдаче и отзыву доверенности); организационно-контрольные (право заказчика осуществить контроль и надзор за объемом, качеством работы) и организационно-информационные (обязанность подрядчика уведомить заказчика о работах) <4>. ——————————— <4> Там же. С. 55.
С одной стороны, поскольку организационные отношения являются лишь предпосылкой формирования будущего имущественного отношения, их объектом не может быть имущество (действия с имуществом). С другой стороны, содержанием организационного отношения являются права и обязанности, которые могут быть нарушены. В результате могут возникать охранительные правоотношения. Представляется, особенностью данного организационного охранительного отношения является то, что оно может реализовываться только в форме штрафных охранительных обязательств, т. е. защита гражданских прав осуществляется с помощью мер ответственности. Таким образом, регулятивное организационное правоотношение лишено каких-либо материальных или нематериальных благ, а охранительное обязательство, возникшее при нарушении организационного, заключается в совершении действий по восстановлению права (объект), например возмещение убытков. В. В. Богданов полагает, что «обязанность заключить договор может быть основана либо на договоре (например, заключение предварительного или опционного договора), либо на законе (например, публичный договор). При этом в первом случае такая обязанность носит характер обязательственного правоотношения, а во втором — приобретает черты абсолютного. Исходя из этого, преддоговорную ответственность в большинстве случаев следует квалифицировать как ответственность за нарушение обязательств» <5>. ——————————— <5> Богданов В. В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
Таким образом, преддоговорная ответственность реализуется в рамках особого вида охранительных правоотношений, возникающих при нарушении регулятивных прав, — организационных гражданско-правовых отношений. Преддоговорная ответственность по своей юридической природе в большей степени тяготеет к ответственности за нарушение обязательств. Деликтной ответственности, как правило, предшествуют абсолютные (вещные) отношения. Меры преддоговорной ответственности реализуются в охранительном гражданском правоотношении. Охранительное правоотношение призвано обеспечивать восстановление справедливости в общественных отношениях путем воздействия на имущественную сферу правонарушителя. Юридическая цель правоотношения состоит в обеспечении восстановления (защиты) нарушенного субъективного гражданского права потерпевшего лица. В рамках охранительного правоотношения, таким образом, осуществляется неблагоприятное правовое воздействие на нарушителя (с помощью мер принуждения, санкций), а также совершаются действия по восстановлению субъективного права (способ защиты). Все меры принудительного воздействия (способы защиты) в гражданском праве, применяемые к нарушителям, принято подразделять на четыре группы: меры защиты, меры ответственности, меры оперативного воздействия и меры самозащиты. Значение охранительного правоотношения состоит в том, что в его рамках реализуются меры гражданско-правового принуждения. Это правовая связь между потерпевшим лицом и правонарушителем, возникающая в случае нарушения гражданского права, посредством которой реализуются способы защиты гражданских прав. Правоприменительные органы должны учитывать то обстоятельство, что меры принуждения реализуются в охранительном обязательстве, содержание которого составляет право требования и охранительный долг. Суд должен выносить решение с учетом данного субъективного права и субъективной обязанности. К мерам преддоговорной ответственности прежде всего относится возмещение убытков. Убытки (расходы) могут возникать у лица, которое совершило действия по подготовке к заключению договора, в результате недобросовестных действий лица, с которым у него было намерение заключить договор. Основанием преддоговорной ответственности является неисполнение обязанности добросовестного ведения переговоров. Подлежащие возмещению убытки потерпевшего должны определяться с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), т. е. в размере негативного договорного интереса, предполагающего восстановление положения, существовавшего до нарушения права <6>. ——————————— <6> Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2010; Овчинникова К. В. Преддоговорная ответственность // Законодательство. 2004. N 3, 4; Кучер А. Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. 2002. N 10.
В. Г. Полякевич справедливо полагает, что преддоговорная ответственность может быть осуществлена в виде обязания недобросовестного участника возместить убытки добросовестным сторонам преддоговорных отношений <7>. ——————————— <7> Полякевич В. Г. Ответственность за преддоговорные нарушения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
В ГК РФ предусмотрен ряд охранительных норм, в которых закреплена преддоговорная ответственность. Так, согласно ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора в обязательном порядке (выделено мной. — Д. К.), должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В ст. 448 ГК РФ предусмотрена возможность требовать возмещения убытков в случае уклонения от заключения договора по результатам торгов или от подписания протокола о результатах торгов. Преддоговорная ответственность также установлена нормами ст. 429 ГК РФ за уклонение от заключения основного договора стороной, заключившей предварительный договор, а также нормами п. 3 ст. 426 ГК РФ в виде возмещения убытков при уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора. Положения ст. 495 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков в случае необоснованного уклонения от заключения договора розничной купли-продажи (при непредставлении информации о товаре), возможно отнести к ответственности за преддоговорные нарушения. При заключении договора поставки товаров стороны должны руководствоваться правилами ст. 507 ГК РФ, в которой установлена обязанность возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. Сторона, которая получила предложение по соответствующим условиям договора, но не приняла мер по согласованию условий договора поставки и не уведомила другую сторону об отказе от заключения договора, может быть привлечена к ответственности. Представляется, что данное правило должно носить общий характер и применяться к большинству гражданско-правовых договоров. В частности, большие сложности и порой злоупотребления имеют место при заключении договора строительного подряда. Данные правила позволили бы защитить права слабой стороны договора (гражданина-потребителя). К. В. Гницевич относит к случаям преддоговорной ответственности в ГК РФ также правила абз. 2 п. 2 ст. 178 (возмещение реального ущерба добросовестному контрагенту при заключении недействительной сделки под влиянием заблуждения); положения п. 3 ст. 165 (возмещение убытков при уклонении от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки); нормы ст. 461 и ст. 462 (ответственность за эвикцию) и др. Отсюда автор делает вывод, что действующему гражданскому законодательству известны: 1) ответственность за нарушение доверия к действительности заключенного договора; 2) ответственность за нарушение доверия к благоприятному завершению переговоров о заключении договора; 3) ответственность за нарушение доверия к выгодности заключенного сторонами юридически действительного договора <8>. ——————————— <8> Гницевич К. В. Указ. соч. С. 7 — 20.
Представляется спорным отнесение к преддоговорной ответственности возмещения убытков (реального ущерба) как последствия недействительной сделки, предусмотренное в ст. 171, 172, 175, 176, 178, 179 ГК РФ. Неблагоприятным последствием совершения исполненной недействительной сделки является реституция, которая по юридической природе является мерой защиты (не влечет дополнительных имущественных обременений, характерных для ответственности). Убытки у сторон недействительной сделки возникают в момент исполнения сделки либо после этого и представляют собой другое правонарушение (договорное), за которое наступает ответственность в виде возмещения убытков, реализуемое соответственно в другом охранительном правоотношении (наряду с реституционным обязательством). В проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ гл. 28 предлагается дополнить ст. 434.1 «Переговоры о заключении договора». Предлагаемое общее правило по данной статье состоит в том, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора признаются, в частности, вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо умолчания об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей. Как видно из данных правил, нормы о преддоговорной ответственности будут носить общий характер (в качестве общих положений) и будут применяться при заключении любого гражданско-правового договора. Данные правила, безусловно, будут способствовать устойчивости и стабильности имущественного оборота. Появление указанных охранительных правил в ГК РФ следует признать необходимым и своевременным. Недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе при ведении переговоров о заключении договора, можно рассматривать в качестве злоупотребления правом, последствием которого является применение такой меры (преддоговорной) ответственности, как отказ в защите права. Злоупотребление правом — это «особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения» <9>. ——————————— <9> Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 68.
Добросовестные участники преддоговорных отношений могут воспользоваться данным способом защиты для восстановления своих нарушенных организационных прав. Таким образом, ответственность при ведении переговоров является действенным способом защиты прав добросовестных участников соответствующих отношений; она призвана обеспечить дисциплину преддоговорных отношений. Преддоговорная ответственность реализуется в охранительных правоотношениях и направлена на восстановление того положения, на которое стороны рассчитывали при ведении переговоров. Развитие имущественного оборота влечет необходимость совершенствования законодательства о защите гражданских прав и внесения изменений в действующий ГК РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Богданов В. В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 2. Гницевич К. В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2010. 3. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. 4. Илларионова Т. И. Гражданское право — отрасль российского права // Гражданское право / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2001. 5. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. 6. Кучер А. Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. 2002. N 10. 7. Мутай И. М. Преддоговорная ответственность в Нидерландах и ГК РФ // Закон. 2012. N 1. 8. Овчинникова К. В. Преддоговорная ответственность // Законодательство. 2004. N 3, 4. 9. Полякевич В. Г. Ответственность за преддоговорные нарушения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
