ПРЕДПОСЫЛКИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ
О. В. МАКАРОВ
Макаров О. В., кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассматриваются содержание и проблемы правового режима предпосылок и оснований гражданско-правовых сделок и договоров. Выявлены и исследованы особенности правового режима предпосылок гражданско-правовых сделок и договоров в различные ситуациях, предусмотренных действующим законодательством.
Ключевые слова: лицензии, предписания, решения, разрешения, свидетельства, согласия управомоченных лиц, перечни, квоты, уведомления; судебное решение, гражданско-правовые сделки и договоры.
The article deals with the content and problems of the legal regime of the preconditions and foundations of civil law transactions and contracts. Identified and investigated the features of the legal regime of the prerequisites of civil legal transactions and contracts in various situations envisaged by the legislation.
Излюбленный конек современной цивилистической доктрины — рассуждения о свободе договора. При этом ссылка на ст. 421 ГК РФ выглядит более чем убедительной, — ведь не где-нибудь, а в самом Гражданском кодексе РФ конституируется свобода договора. На самом деле в большинстве случаев свобода договора не столь абсолютна, как это вытекает из содержания закона. Во-первых, существуют организационно-экономические и жизненные потребности, жестко обусловливающие необходимость заключения и исполнения гражданско-правовых договоров. Для обеспечения своей жизнедеятельности человеку необходимы соответствующие ресурсы и услуги, а организациям — либо ресурсы производства, либо формы сбыта произведенных продуктов. Это обстоятельство детерминирует систему договорных отношений с участием различных субъектов. Во-вторых, хотя в Гражданском кодексе ни слова не говорится о том, что совершение тех или иных сделок, заключение и исполнение определенной части договоров возможно при наличии предусмотренных законом или договором предпосылок, на самом деле сложилось достаточно обширное законодательство, предусматривающее, что совершению сделок, заключению и исполнению определенных гражданско-правовых договоров предшествуют определенные предпосылки. Эти предпосылки носят различный правовой характер и выражаются в лицензиях, предписаниях, решениях, разрешениях, свидетельствах, согласиях управомоченных лиц, перечнях, квотах и уведомлениях. В соответствии с п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. В соответствии со ст. ст. 13, 14, 23 и 24 Федерального закона от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» соглашения о ведении промышленно-производственной или технико-внедренческой деятельности заключаются на основе решения органов управления особыми экономическими зонами. При заключении и исполнении договоров, посредующих выполнение инженерных изысканий, проектных и строительных работ, широко распространены разрешения и допуски к тем или иным видам строительных работ. Допуски к инженерно-техническим, проектным и строительным работам, оказывающим влияние на безопасность возводимых, реконструируемых и капитально ремонтируемых объектов недвижимости, оформляются выдачей свидетельств со стороны саморегулируемых организаций в области в области изысканий, проектирования и строительства. Разрешения на строительство и реконструкцию объекта недвижимости выдаются компетентными государственными и муниципальными органами при соблюдении требований территориального и зонального планирования, безопасности и наличия необходимой проектной документации. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Таким образом, утвержденный в установленном порядке Перечень аффинажных организаций играет роль предпосылки для заключения и исполнения соответствующих договоров. Согласно ст. 9 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» закупка этилового спирта, в том числе денатурата, разрешается только организациям в пределах выделенных квот на его закупку. Поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим федеральным органам исполнительной власти, и при наличии уведомления. В целях государственного контроля за экономической концентрацией Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» предусматривает классы сделок (договоров), осуществляемые с предварительного согласия или после уведомления антимонопольного органа, предусматривая при отсутствии предварительного согласия или уведомления оспоримость сделок (договоров). В правоотношениях по опеке и попечительству применяется система предварительных разрешений и согласий в целях совершения тех или иных сделок и договоров в отношении имущества подопечных. Статья 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <1> предусматривает необходимость получения согласия в письменной форме со стороны государственной компании «Российские автомобильные дороги» на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт пересечений автомобильных дорог государственной компании с другими автомобильными дорогами и примыканий к автомобильным дорогам государственной компании других автомобильных дорог, строительство реконструкцию и капитальный ремонт подъездов к автомобильным дорогам государственной компании, съездов с них и примыканий таких автомобильных дорог к объектам дорожного сервиса, размещаемым или размещенным в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог государственной компании. ——————————— <1> Федеральный закон «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят Гос. Думой 26 июня 2009 г.; одобр. Советом Федерации 7 июля 2009 г. ) // Российская газета. 2009. 21 июля. С. 9 — 12.
Таким образом, приходится констатировать, что в соответствии с действующим законодательством сложилась и действует определенная совокупность предпосылок, необходимых для совершения и исполнения тех или иных сделок или договоров; естественно, что в процессе формирования той или иной предпосылки могут оказаться нарушенными субъективные права и охраняемые законом интересы, однако цельной теоретической, законодательной и практической концепции охраны и защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов нет. Имеются лишь отрывочные, фрагментарные предписания действующего закона, не способные удовлетворить потребности правоприменения. Рассмотрим некоторые примеры. Пункт 2 ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что совершеннолетний гражданин, ограниченный судом в дееспособности, самостоятельно принимает меры по охране своих имущественных интересов. Данное правило явно противоречит ст. 30 Гражданского кодекса, в соответствии с которой ограниченно дееспособный гражданин вправе совершать мелкие бытовые сделки. Если исходить из приоритета правовых норм, закрепленных Гражданским кодексом РФ, то неизбежен вывод о неприменимости п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве». В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение, выданное органом опеки или попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами и прокурором. Возникает вопрос о заинтересованных лицах. Могут ли в качестве заинтересованных лиц выступать подопечные и могут ли они оспаривать действия или бездействие органов опеки и попечительства самостоятельно, без согласия и оказания организационно-правовой помощи со стороны опекунов и попечителей? Заинтересованность подопечных в сделках в отношении их имущественных прав, бесспорно, имеется: если исходить из такого признания, то вывод о самостоятельном характере их действий по защите принадлежащих им прав и интересов в смысле п. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве» неизбежен. Видимо, особым правовым основанием сделки или деятельности может стать судебное решение. Такой вывод вытекает из содержания ст. 8 Гражданского кодекса РФ и, в частности, ч. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств <2>. Обращают на себя внимание следующие моменты. Во-первых, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не предусматривает обязанности собственников жилых помещений по их реконструкции в случае признания жилых помещений аварийными или ветхими. Пленум Верховного Суда РФ в данном случае применил расширительный метод толкования действующего права и, в сущности, сформулировал новую правовую норму. В жизнеспособность данной правовой нормы, видимо, не верит и сам Верховный Суд РФ, поскольку в ч. 2 п. 22 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Таким образом, Верховный Суд РФ допускает возможность неисполнения принятых судебных решений. ——————————— <2> Российская газета. 2009. 8 декабря. С. 14 — 16.
Статья 173 ГК РФ предусматривает возможность судебного оспаривания со стороны юридического лица сделки, совершенной без необходимой лицензии. Два вопроса возникает как минимум: 1) почему такое право предоставляется юридическому лицу, а не вообще всем субъектам гражданского права; и 2) почему такое право предоставляется лишь в случае совершения сделки при отсутствии необходимой лицензии в то время, как предпосылками сделок и договоров могут быть не только лицензии, но и другие разнообразные документы и действия. Представляется, что действующее законодательство должно содержать правовые возможности решения таких коллизий. В литературе была предложена теория юридического соучастия, которая в какой-то степени может быть использована для разрешения вопросов соотношения предпосылок и гражданско-правовых сделок с целью охраны и защиты различных прав и интересов. «Юридическим соучастием называется такое вмешательство одного лица при заключении сделки другим, которое юридически необходимо для возникновения этой сделки. — писал Н. О. Нерсесов. — Различные виды юридического соучастия можно подвести под следующие формы: 1) согласие некоторых лиц, требуемое законом при совершении юридических актов другими, например согласие попечителя на заключение несовершеннолетним некоторых сделок; 2) согласие кого-либо на распоряжение, учиненное другим в его имущественной сфере, например согласие собственника на отчуждение или обременение принадлежащей ему вещи… 3) необходимое присутствие некоторых лиц при совершении сделки» <3>. Действующее гражданское право Российской Федерации знает более разнообразные формы юридического соучастия в сделке (деятельности), что требует развития и совершенствования классификации Н. О. Нерсесова. Решения и согласия управомоченных лиц, видимо, находятся в первой форме выделяемого Н. О. Нерсесовым юридического соучастия. ——————————— <3> Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 2000. С. 39.
Отсутствие общих гражданско-правовых норм, определяющих режим юридического соучастия, не дает возможности определить общие способы преодоления отсутствия решения или согласия управомоченного лица, поэтому представляется, что речь может идти о совершенствовании конкретных правовых режимов, относящихся к тем или иным случаям. В законодательстве необходимо определить, к примеру, основания и порядок оспаривания непринятия соответствующего решения или отказа в даче согласия. Если общее собрание собственников общего имущества многоквартирного дома не принимает решения о необходимом капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, то не менее одной трети собственников от общего количества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, голосовавшей на собрании за принятие такого решения, должна предоставляться возможность выполнения соответствующих работ с отнесением разумных расходов на остальных сособственников общего имущества многоквартирного дома. В случаях отсутствия согласия со стороны государственной компании «Российские автомобильные дороги» оптимальным представляется закрепление перечня оснований, в соответствии с которым отказ государственной компании «Российские автомобильные дороги» будет правомерным, во всех остальных случаях отказ государственной компании «Российские автомобильные дороги» будет носить незаконный и оспариваемый характер. В связи с введением разнообразных правовых предпосылок гражданско-правовых сделок и договоров возникает вопрос об их правовой сущности и, в частности, допуска к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов строительства, и соответствующего свидетельства. То, что данный допуск имеет правовое значение, не вызывает сомнения, поскольку только с его получением законодательство связывает возникновение права на выполнение видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Правопорождающее значение допуска к видам работ, оказывающим влиянием на безопасность объектов строительства, приводит к тому, что в области гражданско-правового регулирования он играет роль юридического факта. Система юридических фактов, влекущих возникновение, изменение и прекращение субъективных гражданских прав и обязанностей, предусмотрена ст. 8 ГК РФ. Согласно данной систематике допуск к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, не может не быть отнесен к иным действиям юридических лиц. Однако такая правовая характеристика допуска к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов строительства, носит самый общий характер и, естественно, нуждается в конкретизации. Среди правомерных гражданско-правовых действий известны сделки и акты. Допуск к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов строительства, явно не квалифицируется в качестве сделки, поэтому его нельзя признать недействительным по правилам главы 5 ГК РФ, что доказывается правилами ч. 15 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ и наступлением такого особого правового последствия, как прекращение членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в соответствующей саморегулируемой организации. Хотя ч. 15 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ предусматривается возможность прекращения действия свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов строительства, фактически речь идет о прекращении самого допуска, поскольку свидетельство о допуске к видам работ, влияющим на безопасность объектов строительства, является всего лишь правоподтверждающим документом, а не юридическим фактом. Поскольку саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является гражданско-правовой корпорацией, то принимаемые ею акты не могут не носить корпоративного характера. В связи с этим все корпоративные акты могут быть подразделены на нормативные и индивидуальные. Анализ имеющихся научных и учебно-методических источников по корпоративному праву показывает, что в теории корпоративного права активно разрабатывается проблематика корпоративных норм <4>, но не уделяется внимания освещению сущности индивидуальных корпоративных актов, имеющих то или иное правовое значение. Высказанная Д. В. Ломакиным точка зрения о том, что корпоративные юридические акты — особая разновидность юридических фактов, так как они направлены на возникновение, изменение и прекращение корпоративных правоотношений, а не обычных (общих) гражданских правоотношений <5>, не совсем соответствует содержанию действующего гражданского законодательства. ——————————— <4> См.: Корпоративное право / Под ред. И. А. Еремичева. М.: Юнити, 2005. С. 34 — 46; Кашанина Т. В. Корпоративное право. М.: Высшая школа, 2006. С. 197 — 258. <5> См.: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Автореф. … док. дис. М., 2009. С. 17.
Применительно к допуску к видам работ, влияющим на безопасность объектов строительства, правовое значение такого допуска выражается в том, что он является предпосылкой заключения и исполнения договора строительного подряда в том случае, когда содержанием договора строительного подряда охватывается выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов строительства. Мыслимо два варианта соотношения допуска к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов строительства, и состоявшегося договора строительного подряда. Первый заключается в том, что объем строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению на основании договора, полностью состоит из тех видов, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства: в этом случае при отсутствии у индивидуального предпринимателя или юридического лица допуска к видам работ, влияющим на безопасность объектов строительства, приводит к недействительности договора в форме ничтожности. Второй взаимосвязан с более распространенными фактами включенности в содержание конкретного договора строительного подряда различных видов работ: как оказывающих, так и не оказывающих влияние на безопасность объекта строительства. Наступает частичная ничтожность договора строительного подряда (или иной сделки, предусматривающей выполнение соответствующих видов работ). Основные выводы и предложения: 1) в главе 5 ГК РФ смоделировать составы ничтожных и оспоримых сделок при отсутствии предусмотренных источниками гражданского права предпосылок гражданско-правовых сделок; 2) в ст. 8 Гражданского кодекса предусмотреть гражданско-правовое значение индивидуальных корпоративных актов в механизме гражданско-правового регулирования; 3) в ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотреть обязанность заключения гражданско-правовых договоров при наличии необходимых правовых предпосылок и оснований.
