(Туровская В. А.) («Административное право и процесс», 2011, N 6)
ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В. А. ТУРОВСКАЯ
Туровская Виктория Александровна, аспирант Тихоокеанского государственного университета.
Статья рассматривает принцип законности применения мер административного принуждения за совершение административных правонарушений в области законодательства о защите прав потребителей уполномоченными на то государственными органами.
Ключевые слова: меры принуждения, законность, правонарушения, ответственность, защита прав потребителей.
Application of measures of compulsion in the sphere of protection of rights of consumers V. A. Turovskaya
The article examines the principle of application of coercive measures for the commission of an administrative offence in the field of legislation on the consumer rights protection on the part of authorized state bodies.
Key words: measures of compulsion, legitimacy, violations, responsibility, protection of rights of consumers.
Основаниями применения мер административного принуждения являются факты обнаружения административных правонарушений. КоАП РФ определяет понятие административного правонарушения как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законы субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность. Говоря о порядке применения мер административного принуждения, следует отметить, что КоАП РФ предусматривает процедуру привлечения к административной ответственности. Другими словами, принцип законности выражается также в строжайшем соблюдении особого, регламентированного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применения мер административного наказания. Оба вышеуказанных порядка можно охарактеризовать как процедуру привлечения к административной ответственности. Нельзя не отметить, что эффективность назначенного административного наказания, отсутствие оснований для его пересмотра (обжалования, опротестования) и своевременного исполнения правонарушителем назначенного ему наказания во многом зависят от того, насколько точно уполномоченные должностные лица применяют нормы КоАП РФ при возбуждении, производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении. К сожалению, на практике уполномоченные должностные лица все же не точно соблюдают материальное и процессуальное право. Так, например, исходя из данных, предоставленных территориальным Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, несмотря на систематическое осуществление Управлением работы по взаимодействию с органами внутренних дел на потребительском рынке, до настоящего времени указанное взаимодействие является не таким эффективным, как этого бы хотелось. Это происходит из-за неточного соблюдения требований законодательства, допускаемого должностными лицами органов внутренних дел при возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, в том числе: неправильного составления протоколов об административных правонарушениях и оформления других материалов дела. Так, по данным Роспотребнадзора, в 2007 г. Управлением рассмотрено 2586 дел, поступивших из органов внутренних дел. 215 протоколов (8,3%) об административном правонарушении были возвращены по причине неправильного их оформления. В целом, проанализировав практику применения норм КоАП РФ должностными лицами органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и проанализировав материалы о разрешении дел по заявлениям об оспаривании актов территориальных органов Роспотребнадзора об административных правонарушениях в арбитражных судах Российской Федерации <1>, можно сделать вывод, что проблемы квалификации административных правонарушений сопряжены с необоснованным привлечением тех или иных лиц к административной ответственности в случаях: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия признаков, образующих состав административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона); нарушения правила приоритетного применения специальной нормы, предусматривающей состав административного правонарушения. ——————————— <1> Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 апреля 2009 г. N 01/5288-9-32 «О направлении справки о практике применения норм КоАП РФ должностными лицами органов Роспотребнадзора»; письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2008 г. N 01/7687-8-27 «О судебной практике».
Правильная квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечет безусловное прекращение производства по возбужденному административному делу (ст. 24.5 КоАП РФ). В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (ст. 26.1 — 26.7 КоАП РФ). Вместе с тем следует отметить, что имеют место случаи вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности лиц, когда не установлен состав административного правонарушения <2>. Нередко должностные лица органов федеральной службы при возбуждении, производстве и рассмотрении дела подходят к применению норм КоАП РФ субъективно, произвольно, а именно должностными лицами федеральной службы допускаются ошибки при применении специальных составов административных правонарушений, которые имеют приоритетное значение перед общими нормами. Принцип применения специальных составов административных правонарушений, имеющих приоритетное значение перед общими нормами, разъяснен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 г. N 931/07, согласно которому в случаях, когда помимо общих норм, содержащихся в ст. 14.15 КоАП РФ, административная ответственность за нарушения правил продажи товаров установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. В настоящее время имеют место случаи произвольного применения квалифицирующих признаков административного правонарушения, санкция за совершение которого выше или ниже по сравнению со статьей КоАП РФ, которую надлежало применить. Так, при наличии признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил), административное правонарушение необоснованно квалифицируется по общим составам КоАП РФ, например по ст. 6.3 (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) или ст. 14.15 (нарушение правил продажи отдельных видов товаров), которые предусматривают возможность наложения административного штрафа в меньшем размере по сравнению с размером штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Аналогичная практика складывается и в случаях применения ст. 6.3 КоАП РФ, когда административное правонарушение необоснованно квалифицирует по указанной (общей) статье КоАП РФ вместо того, чтобы квалифицировать его по статьям специальным, например по ст. 6.4 (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), ст. 6.6 (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения) или ст. 8.2 (несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), которые предусматривают наложение административного штрафа в большем размере, чем по ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, нередко при выявлении фактов продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце должностными лицами федеральной службы игнорируется применение специальной ст. 14.5 и данное правонарушение необоснованно квалифицируется по общей ст. 14.15 (нарушение правил продажи отдельных видов товаров), предусматривающей возможность применения менее сурового наказания, чем ст. 14.5. Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении и рассмотрение такого дела могут осуществлять должностные лица, уполномоченные на то законом, применение мер административного принуждения в пределах компетенции органа или должностного лица является одним из важных аспектов обеспечения законности при применении таких мер. Компетенция федеральной службы и ее должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях определяется ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 19 и 63 ч. 2 той же статьи КоАП РФ, а также Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 N 421; компетенция должностных лиц федеральной службы по рассмотрению дел об административных правонарушениях определена ст. 23.13 и 23.49 КоАП РФ. Компетенция должностных лиц органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях определяется ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, а также п. 1 ч. 2 той же статьи КоАП РФ. Компетенция должностных лиц органов внутренних дел по рассмотрению дел об административных правонарушениях определена ст. 23.3 КоАП РФ. Рассматривая данный аспект законности применения мер административного принуждения с точки зрения их адекватности, следует отметить важность умения должностных лиц федеральной службы применять меры административного принуждения только в строгом соответствии с полномочиями, отнесенными Кодексом к их компетенции, не допуская как превышения своих полномочий, так и неисполнения их должным образом. ——————————— <2> Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2008 г. N 01/7687-8-27 «О судебной практике».
Таким образом, обеспечение достижения цели административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в значительной мере зависит от уполномоченного должностного лица, обнаружившего правонарушение, уровня его профессиональной подготовки, его профессиональных знаний и навыков, который, как оказалось, необходимо повышать. Данные цели будут достигнуты путем систематического: — анализа результатов своей работы, обобщения и распространения передового опыта по пресечению административных правонарушений на потребительском рынке, в том числе путем проведения совместных семинаров (конференций) и стажировок, организации переподготовки и доподготовки в ведущих вузах государства по данной проблеме; — проведения совместных исследований проблем, связанных с пресечением административных правонарушений в области защиты прав потребителей силами рабочей группы из числа сотрудников органов внутренних дел и территориальных органов Роспотребнадзора и ведущих ученых юридических вузов государства; — обобщения практики применения норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях для определения единого подхода к их применению. Также автор считает, что было бы целесообразно разработать методические рекомендации по применению норм КоАП РФ должностными лицами органов государственной власти при применении мер принуждения за совершение административного правонарушения в области потребительского законодательства, над которыми и работает автор в рамках диссертационного исследования в связи с их актуальностью.
