(Александрова С. Н.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2011, N 5)
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР АРЕНДЫ БУДУЩЕЙ НЕДВИЖИМОСТИ КАК ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
С. Н. АЛЕКСАНДРОВА
Александрова Светлана Нинельевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.
В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы использования конструкции предварительного договора применительно к аренде будущей недвижимости. Предлагаются возможные варианты оформления арендных отношений по поводу объектов недвижимости, которые на момент заключения договора не прошли государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав. С учетом анализа арбитражной практики, Концепции развития гражданского законодательства рассмотрены перспективы развития гражданского законодательства по исследуемой проблематике.
Ключевые слова: договор аренды; предварительный договор; недвижимость, которая будет создана в будущем; судьба задатка; непоименованный платеж.
Preliminary agreement to lease nonexistent real property as an organizational obligation S. N. Aleksandrova
Aleksandrova Svetlana Ninelyevna, candidate of laws, associate professor, associate professor of Entrepreneurial law, Civil law and Arbitration procedure department of Russian law academy under the Ministry of Justice of the Russian Federation.
Theoretical and practical problems of preliminary agreement usage regarding the lease of nonexistent real property are discussed in the article. Several variants to process lease relations concerning real property not registered in the United state rights register are suggested. Basing on the arbitration jurisprudence and the Concept of civil legislation development analysis, the prospect of civil legislation development on the question presented is discussed.
Договор аренды коммерческой недвижимости является одной из наиболее востребованных договорных конструкций. Он достаточно подробно урегулирован в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ), изучен в доктрине, а судебные толкования носят устойчивый характер. Но для гражданского оборота свойственна динамичность: в практике возникают новые отношения, которые не урегулированы действующим законодательством. В рамках договора аренды таким острым вопросом является возможность заключения договора аренды недвижимости, которая будет создана в будущем. Такая потребность обусловлена возможностью еще на этапе строительства учесть потребности арендатора в зависимости от вида деятельности, которой он собирается заниматься на данном объекте. Как правило, предприниматели заинтересованы в долгосрочной аренде и хотят, чтобы объект максимально удовлетворял их потребностям (планировка помещений, ремонтные работы, подводка необходимых коммуникаций и т. д.). В свою очередь, будущие собственники (арендодатели) стремятся найти потенциальных гарантированных арендаторов. Проблема в том, что законодательство предъявляет повышенные требования к индивидуализации объекта аренды. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ). Этот факт лишает стороны юридической возможности заключить договор аренды недвижимости, которая на момент заключения договора не относится к объектам гражданских прав. Недвижимое имущество как возможный объект аренды появится только после сдачи здания в эксплуатацию и присвоения ему кадастрового номера (ст. 131 ГК РФ). Вместе с тем анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что назрела потребность в подобных договорных конструкциях. В настоящей статье предлагается анализ существующей практики и возможные варианты оформления арендных отношений по поводу объектов недвижимости, которые на момент заключения договора не прошли государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав. На практике предприниматели реализуют свои потребности на аренду будущей недвижимости с использованием конструкции предварительного договора. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях предварительного. Стороны предварительного договора аренды стремятся создать с его помощью гарантирующий механизм: они вступают в обязательственное отношение, которое предполагает возможность понуждения к его исполнению в будущем (когда интересующему объекту недвижимости будет присвоен кадастровый номер). Однако суды неоднозначно относятся к предварительному договору несозданной недвижимости: зачастую они ссылаются на недопустимость распоряжения объектом, право собственности на который не возникло, путем заключения предварительного договора и признают их ничтожными как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, в некоторых решениях суды ссылались на отсутствие юридической возможности понудить будущих арендодателей, не имеющих прав на недвижимость, к заключению основного договора <1>. К примеру, в одном из судебных решений говорилось, что на момент подписания соглашения и договора аренды ответчик не являлся собственником помещения. Возражения ответчика, что предметом предварительного договора аренды является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества, суд посчитал необоснованными, поскольку ответчик не являлся собственником имущества на момент подписания предварительного договора аренды, в связи с чем не имел права распоряжаться им <2>. ——————————— <1> См., например: Постановления ФАС Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КГ-А41/3101-06; от 28 июня 2005 г. N КГ-А40/5563-05; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. N А05-7418/2007; от 9 июня 2008 г. N А56-15598/2007 // СПС «КонсультантПлюс». <2> См.: решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2008 г. по делу N А41-К1-1227/08 // СПС «КонсультантПлюс».
В юридической литературе высказывались серьезные сомнения в обоснованности подобного подхода судебных инстанций. По справедливому замечанию Е. А. Суханова, любой предварительный договор по прямому указанию закона порождает организационное обязательство по заключению его сторонами в будущем определенного договора (в том числе о передаче имущества в аренду). Предварительный договор устанавливает только обязанность заключения будущего договора о такой передаче и в силу этого относится к числу организационных <3>. ——————————— <3> См.: Суханов Е. А. О действительности предварительного договора аренды недвижимого имущества // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1. С. 16.
Иными словами, предварительный договор не порождает прав на имущество, а является обязательством сторон по заключению основного договора в будущем. Этот общий подход к конструкции предварительного договора является давно устоявшимся и в юридической науке <4>, и в практике Высшего Арбитражного Суда РФ. В частности, в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <5> указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества, поэтому такой договор не подлежит государственной регистрации. Следовательно, при заключении предварительного договора будущий арендодатель не обязан быть собственником недвижимости, он принимает на себя обязательство заключить договор о передаче объекта, в том числе не существующего на момент заключения предварительного договора. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— <4> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Изд. 2-е. М., 1999. С. 239. <5> Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.
Справедливости ради следует отметить, что в последние годы позиция судов относительно предварительного договора начала меняться. Суды стали признавать, что предметом предварительного договора является не сама недвижимость, а обязанность в будущем заключить относительно нее договор, поэтому стороны могут заключить предварительный договор аренды при юридическом отсутствии самого объекта и прав на него у предполагаемого арендодателя <6>. Кроме того, в судебных постановлениях отмечается, что целью предварительного обязательства является юридическая связь между сторонами еще до того, как появится право на необходимую для исполнения вещь <7>. Иными словами, судебная практика в целом признала возможность применения предварительной договорной конструкции к арендным отношениям. Вместе с тем некоторые вопросы по-прежнему остались неразрешенными. ——————————— <6> См., например: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 18АП-10667/2009 по делу N А76-12301/2009 // СПС «КонсультантПлюс». <7> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 2009 г. N 402/09 по делу N А41-К1-13707/07; Постановление ФАС Московского округа от 19 апреля 2010 г. N КГ-А40/2946-10 // СПС «КонсультантПлюс».
Согласно действующему законодательству предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). А в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ). Однако в момент заключения предварительного договора аренды строящейся недвижимости сторонам неизвестны точные характеристики объекта. К примеру, отсутствует кадастровый номер, так как сам объект еще не сдан в эксплуатацию. Суды часто считают, что если в договоре отсутствует кадастровый номер объекта, то договор не может считаться заключенным. И, как следствие, невозможно применить к отношениям сторон условия договора об ответственности за неисполнение обязательств, а также правила п. 5 ст. 429 ГК РФ о понуждении стороны, уклоняющейся от заключения основного договора, к заключению такого договора в судебном порядке. Такой подход вряд ли является правильным. Ведь уже на этапе заключения предварительного договора стороны имели представление, о каком объекте идет речь (местонахождение, этажность, примерная площадь, проектная документация и т. п.). Индивидуализация будущего объекта возможна путем его описания и указания на порядок определения соответствия окончательных характеристик объекта и данного описания. Как показывает арбитражная практика, указание адреса, проектных характеристик и порядка уточнения данных об объекте признается судами достаточным для индивидуализации будущего объекта аренды <8>. Другое дело, если в процессе строительства будущий объект аренды существенно изменяется. В этом случае заключение договора аренды не укладывается в рамки исполнения предварительного договора и понуждение к заключению основного договора становится невозможным. ——————————— <8> См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф08-2199/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
По мнению Р. С. Бевзенко, сейчас в арбитражной практике четко прослеживается один очень важный принцип. Если в рамках рассмотрения спора будет заявлено о том, что, договор не заключен, но при этом суд установит, что когда вещь передавалась, у сторон не возникло спора по поводу предмета исполнения, договор не может быть признан незаключенным <9>. ——————————— <9> См.: Бевзенко Р. С. Надлежащее исполнение гражданско-правового договора. Пять критериев, которые работают на практике // Юрист компании. 2010. N 11. С. 66.
Следует отметить, что Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации <10> содержит следующее правило. Если стороны в договоре не вполне точно определили предмет, но исполнение было и было таким, что у принимающей стороны не возникло претензий к предмету, то в дальнейшем ссылка на незаключенность договора невозможна. Кроме того, в Концепции содержатся предложения о внесении изменений в ГК РФ в части, касающейся предварительного договора. В частности, ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения. ——————————— <10> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009.
Предварительный договор не порождает иных обязательств, кроме обязательства заключить основной договор, поэтому какие-либо расчеты по нему недопустимы. Вместе с тем на практике возникает вопрос о возможности включения условия о задатке в предварительный договор. В юридической литературе высказываются различные позиции о допустимости задатка как способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору <11>. Арбитражная практика по данному вопросу складывалась противоречиво. Долгое время считалось, что обеспечить предварительный договор задатком нельзя. Между тем существуют примеры судебных решений, в которых задаток признается допустимым способом обеспечения предварительных обязательств <12>. В этой связи интерес представляет позиция, высказанная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 13331/09 <13> о недопустимости использования задатка в предварительном договоре. Именно на эту позицию ссылаются суды, признавая это условие ничтожным как противоречащее законодательству <14>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография Б. М. Гонгало «Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2004. —————————————————————— <11> См., например: Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002. С. 83 — 85; Ермошкина М. Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды, сфера применения. М., 2008. С. 123 — 140. <12> См., например: Определение ВАС РФ от 10 августа 2009 г. N ВАС-9765/09 // СПС «КонсультантПлюс». <13> Вестник ВАС РФ. 2010. N 4. С. 209 — 212. <14> См., например: Определение ВАС РФ от 3 марта 2010 г. N ВАС-5467/08; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2010 г. по делу N А45-24776/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
В доктрине эта позиция Высшего Арбитражного Суда РФ привела к серьезной дискуссии <15>. Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток — это денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. ВАС РФ сделал вывод, что из смысла закона следует, что договор, обязательства по которому обеспечиваются задатком, должен в обязательном порядке предусматривать обязательство по оплате. В противном случае платежная функция задатка, на которую указывает ГК РФ, не может быть реализована. Предварительный же договор, будучи организационным, порождает обязательства заключить основной договор и не предусматривает платежей. Обязательства по оплате могут возникать только по основному договору. ——————————— <15> См., например: Карапетов А. Г. Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком обязательств из предварительного договора? // Вестник ВАС РФ. 2010. N 8. С. 70 — 74.
Указанная правовая позиция ВАС РФ безусловно учитывается и практикующими юристами при формировании условий предварительного договора. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ стороны могут предусмотреть и непоименованный способ обеспечения обязательств по предварительному договору — обеспечительный платеж. Судебной практикой подтверждается возможность его использования <16>. Как правило, если обязательства по предварительному договору прекратились не по вине арендатора, суд взыскивает с арендодателя подобные обеспечительные платежи. Данный способ не получил законодательной регламентации, поэтому условия о нем, в частности о порядке и сроках его возврата, стороны должны согласовать отдельно. ——————————— <16> См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июля 2010 г. N А56-14466/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Примечательно, что в проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленном Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предлагается несколько расширить и круг обязательств, исполнение которых может быть обеспечено задатком. В частности, дополнить ст. 380 ГК РФ п. 4, в соответствии с которым задаток может применяться для обеспечения исполнения обязательства заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. В целом стоит положительно оценить наметившуюся тенденцию «смягчения» позиции судебных инстанций в отношении предварительных арендных обязательств. Более того, Высший Арбитражный Суд РФ недавно высказался о возможности заключения договоров в отношении еще не созданных объектов без использования конструкции предварительного договора. На сайте ВАС РФ <17> опубликован проект Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением арбитражными судами положений законодательства о заключении договоров купли-продажи в отношении будущих объектов недвижимости». В нем указано, что отсутствие у продавца на момент заключения договора права собственности на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания договора недействительным. Договор в отношении будущей недвижимости будет считаться заключенным в момент его подписания сторонами, а переход права на нее может быть зарегистрирован позже. Индивидуализация же предмета договора (будущей недвижимости) может быть осуществлена путем указания иных данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. К примеру, местонахождение возводимой недвижимости, ее ориентировочную площадь, иные характеристики, определенные в том числе в соответствии с проектной документацией. ——————————— <17> www. arbitr. ru
В завершение отметим, что именно принцип диспозитивности характеризует гражданское право как частное. И если у сторон предварительного договора аренды строящейся недвижимости в будущем не возникает спор по поводу объекта договора и они доподлинно уверены, что тот объект, который указан в предварительном договоре и индивидуализирован с помощью данных строительной документации, совпадает с тем объектом, который передается по основному договору, то налицо совпадение их воли и волеизъявления. В этом случае предъявлять императивные требования в отношении предмета или признавать соглашение, по которому у самих сторон нет спора, ничтожным по меньшей мере нецелесообразно и противоречит самому духу частноправового регулирования.
Библиографический список
1. Бевзенко Р. С. Надлежащее исполнение гражданско-правового договора. Пять критериев, которые работают на практике // Юрист компании. 2010. N 11. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— 2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Изд. 2-е. М., 1999. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография Б. М. Гонгало «Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2004. —————————————————————— 3. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002. 4. Ермошкина М. Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды, сфера применения. М., 2008. 5. Карапетов А. Г. Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком обязательств из предварительного договора? // Вестник ВАС РФ. 2010. N 8. 6. Суханов Е. А. О действительности предварительного договора аренды недвижимого имущества // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.
——————————————————————
Вопрос: Был заключен договор перевозки груза. В результате террористического акта произошел взрыв, что привело к утрате груза в момент перевозки. Является ли совершенное преступление форс-мажорным обстоятельством, исключающим ответственность предпринимателя, или в данном случае он несет по ст. 401 ГК РФ ответственность в отсутствие вины? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Был заключен договор перевозки груза. В результате террористического акта произошел взрыв, что привело к утрате груза в момент перевозки. Является ли совершенное преступление форс-мажорным обстоятельством, исключающим ответственность предпринимателя, или в данном случае он несет по ст. 401 ГК РФ ответственность в отсутствие вины?
Ответ: Ответственность перевозчика исключается, только если он не мог воспрепятствовать совершению террористического акта.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Взрыв, произошедший в результате террористического акта, является форс-мажорным обстоятельством. Данный вывод подтверждается Постановлением ФАС Московского округа от 07.10.2005 N КГ-А40/9711-05. Согласно этому делу произошел взрыв под локомотивом состава, перевозившего цистерны с нефтепродуктами, суд установил, что надлежащее исполнение договора перевозки груза оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Предотвратить взрыв или устранить его последствия перевозчик не мог по независящим от него причинам. Между тем, если перевозчик мог предотвратить террористический акт, но не сделал этого, он не освобождается от ответственности за утрату груза. Например, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 13.06.2002 N Ф08-1957/2002 не нашел оснований для освобождения перевозчика от ответственности при утрате груза от взрыва в цистерне взрывного устройства, поскольку ответственность по сопровождению и охране цистерны лежала на перевозчике. Таким образом, решение вопроса зависит от фактических обстоятельств дела — от возможности перевозчика предотвратить террористический акт.
Т. М.Шуб Исполнительный директор, юрисконсульт, ООО «Юридическая фирма «Экоюрис» Подписано в печать 22.04.2011
——————————————————————
Вопрос: ООО, являясь членом некоммерческого партнерства (НП), длительное время не уплачивает ежегодные членские взносы. Может ли НП заключить с ЗАО договор цессии об уступке права требования этой задолженности, возникшей за 2009 — 2010 гг.? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: ООО, являясь членом некоммерческого партнерства (НП), длительное время не уплачивает ежегодные членские взносы. Может ли НП заключить с ЗАО договор цессии об уступке права требования этой задолженности, возникшей за 2009 — 2010 гг.?
Ответ: НП может уступить право требования задолженности ЗАО.
Обоснование: Некоммерческим партнерством в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях) признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях. Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: — регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); — добровольные имущественные взносы и пожертвования; — выручка от реализации товаров, работ, услуг; — дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; — доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; — другие не запрещенные законом поступления. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации. Об этом говорится в п. п. 1, 2 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях. Таким образом, при вступлении общества в члены некоммерческого партнерства можно говорить о возникновении между ними гражданско-правовых отношений, которые регулируются Законом о некоммерческих организациях, Гражданским кодексом РФ и иными законами (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящий момент членские взносы ООО за 2009 — 2010 гг. не уплачены. НП может уступить право требования задолженности другому лицу (ЗАО), что будет полностью соответствовать положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ. Согласно этим нормам право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2006 N А58-5278/05-Ф02-2557/06-С2, ФАС Уральского округа от 16.09.2009 N Ф09-6933/09-С5). Обстоятельства, исключающие возможность уступки прав, в вопросе не указаны.
Л. В.Попова Директор Департамента налогового консультирования, ООО «Центр консалтинга «Панацея» Подписано в печать 22.04.2011
——————————————————————
Вопрос: Может ли быть признано недействительным в судебном порядке решение коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организации в связи с отсутствием кворума на заседании? Если да, то в какие сроки оно может быть оспорено? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Может ли быть признано недействительным в судебном порядке решение коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организации в связи с отсутствием кворума на заседании? Если да, то в какие сроки оно может быть оспорено?
Ответ: Указанное решение может быть признано недействительным в связи с отсутствием кворума на заседании в течение трех лет со дня принятия решения.
Обоснование: Автономной некоммерческой организацией (далее — АНО) признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов для предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг. Данное определение содержится в абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о НКО). Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени этой организации устанавливаются учредительными документами в соответствии с Законом о НКО и иными федеральными законами (п. 1 ст. 28 Закона о НКО). Высшим органом управления АНО в соответствии с ее учредительными документами является коллегиальный высший орган управления (п. 1 ст. 29 Закон о НКО). Согласно п. 3 ст. 29 Закона о НКО к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: — изменение устава; — определение приоритетных направлений деятельности организации, принципов формирования и использования ее имущества; — образование исполнительных органов организации и досрочное прекращение их полномочий; — утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; — утверждение финансового плана организации и внесение в него изменений; — создание филиалов и открытие представительств организации; — участие в других организациях; — реорганизация и ликвидация некоммерческой организации. Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению которо го может быть отнесено решение вопросов, предусмотренных абз. 5 — 8 п. 3 ст. 29 Закона о НКО. Вопросы, предусмотренные абз. 2 — 4 и 9 п. 3 ст. 29 Закона о НКО, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией. В силу п. 4 ст. 29 Закона о НКО заседание коллегиального высшего органа управления АНО правомочно, если на нем присутствует более половины его членов. Решение указанного заседания принимается большинством голосов присутствующих членов. Решение заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом о НКО, иными федеральными законами и учредительными документами. В названном Законе отсутствует указание о допустимости (возможности) обжалования в суде решений органов управления некоммерческих организаций. Между тем своими решениями коллегиальный высший орган АНО может нарушить права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц. Возможность обжалования такого решения на основании Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее — Закон N 4866-1) в порядке гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ исключается. Так, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не допускают возможности оспаривания в порядке гл. 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона N 4866-1. На это указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Аналогичную по смыслу позицию занимают арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А27-11778/2010, ФАС Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А49-5038/2010). В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Поэтому суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы указанных граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений. Данные разъяснения содержатся в абз. 1 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Судебная практика по конкретным делам свидетельствует о допустимости обращения в суд с иском о признании недействительными решений, принятых на заседании коллегиального высшего органа АНО, по мотиву нарушения порядка подготовки и проведения такого заседания (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.2004 N Ф08-248/2004, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N 09АП-12646/2009-ГК). В юридической литературе высказано мнение, что «…сегодня решения органов управления коммерческих и некоммерческих организаций следует рассматривать как юридические факты, однопорядковые со сделками и аналогичные им. В прошлом же юридические лица выступали как хозяйственные органы государства, и на их решения можно было только жаловаться, но не оспаривать их» (см. Нестолий В. Г. Комментарий к Федеральному закону от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Налоговый вестник: Комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2009. N 10. С. 84 — 90). В судебной практике также встречаются случаи, когда суды, давая правовую оценку решениям органов управления некоммерческих организаций, квалифицируют их как сделки (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2003 N КА-А41/1816-03). В п. 1 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка является недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Необходимо заметить, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности такой сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе (см. п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с данным подходом заинтересованное лицо может предъявить иск о признании ничтожной сделки (решения коллегиального высшего органа управления АНО) недействительной (из-за отсутствия кворума на заседании) и/или о применении последствий ее недействительности в течение трех лет со дня, когда было принято это решение.
Ю. В.Шарнина Юрист, ООО «Юридическое агентство «Магнат» Подписано в печать 22.04.2011
