(Лазарева Т. П.) («Журнал российского права», 2011, N 5)
ВЛИЯНИЕ АКТОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЧАСТНОПРАВОВОЙ УНИФИКАЦИИ НА НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СТРАН СНГ (НА ПРИМЕРЕ РАСЧЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ)
Т. П. ЛАЗАРЕВА
Лазарева Татьяна Петровна, ведущий научный сотрудник отдела международного частного права ИЗиСП, кандидат юридических наук.
Анализируются проблемы воздействия на национальное законодательство стран СНГ принятых Международной торговой палатой международно-правовых актов частной унификации — Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов и Унифицированных правил по инкассо. Рассмотрен вопрос о возможности применения названных документов к внутренним отношениям. На основе анализа норм российского права делается вывод о необходимости их пересмотра с учетом динамики развития международных банковских правил и обычаев.
Impact of acts of private international law unification on national legislation of CIS-States (by example of settlement operations) T. P. Lazareva
The article deals with the problems of International Private law unification acts influence on Commonwealth of Independent States national legislation, adopted by International Chamber of Commerce, i. e. ICC Uniform customs and Practice for Documentary credits and ICC Uniform Rules for collections. It treats the issue on possible application of these documents to internal relations, points the difficulties which rise up from such application. By analysing russian legal norms there was made a conclusion that they need to be revised under the international banking practice and customs development.
Key words: ICC Uniform customs and Practice for Documentary credits, ICC Uniform Rules for collections, International Chamber of Commerce (ICC), Commonwealth of Independent States, Payments by Letter of Credit, Payments by Draft.
Частноправовая унификация, характеризующаяся снижением роли государств в осуществлении «транснациональной экономической деятельности» и развитием в современных условиях «автономной системы саморегулирования» международных коммерческих отношений, обычно связывается с процессами глобализации экономики, которые начиная с конца XX в. стали активно развиваться <1>. ——————————— <1> См.: Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. С. 53 — 54.
В отличие от других сфер коммерческой деятельности в области международных расчетов отдельные акты частноправовой унификации были приняты задолго до активизации указанных процессов. В 1933 г. на Венском конгрессе Международной торговой палатой (МТП), являющейся неправительственной организацией, был принят документ — Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, направленные на регулирование формы безналичных расчетов по аккредитиву. Впоследствии в 1956 г. МТП также одобрила Унифицированные правила по инкассо. Указанные акты частноправовой унификации являются результатом быстрого реагирования мирового делового сообщества на процессы, происходящие в международной банковской практике, МТП постоянно пересматривает эти документы с учетом современных тенденций. Так, в настоящее время действуют Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 2007 г. (публикация МТП N 600). Правила изменялись в 1951, 1962, 1974, 1983, 1993 гг. В свою очередь, Унифицированные правила по инкассо действуют в редакции 1995 г. (публикация МТП N 522) и до этого пересматривались в 1967 и 1978 гг. Вопрос о правовой природе Унифицированных правил на протяжении многих лет являлся одним из наиболее спорных в литературе, посвященной частноправовой унификации <2>, несмотря на то что в самих документах имеются положения, определяющие понятия и сферу применения этих документов. ——————————— <2> О правовой природе публикаций МТП см.: Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002; Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983; Он же. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С. 240 — 241; Звеков В. П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. М., 2004. С. 130; Мансуров Г. З. Международный аккредитив: доктрина, нормотворчество и правоприменительная практика. М., 2004.
Некоторую ясность внесли уточнения, обозначенные в последней редакции Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов. Так, из ст. 1 «Применение Унифицированных правил» следует, что они являются сводом правил (правилами), которые применяются к любому документарному аккредитиву, если текст аккредитива четко свидетельствует о применении этих правил. Они являются обязательными для всех сторон по аккредитиву при условии, что аккредитив прямо не изменяет или не исключает их положения. Данное указание, как представляется, позволяет оценить Унифицированные правила, с одной стороны, как документ (правила), разработанный МТП, с другой — как свод обычаев делового оборота, не требующий для их применения обязательной ссылки в тексте аккредитива. Важно, чтобы текст аккредитива соответствовал Унифицированным правилам и участники прямо не исключали применение этих правил к отношениям, вытекающим из аккредитива. В течение многих десятилетий публикации МТП служили основным источником правового регулирования форм международных расчетов, отражая потребности мирового делового сообщества, при том что в этой области отсутствовали какие-либо международно-правовые акты обязательного характера. Во многих странах также не были приняты национальные правовые акты, регулирующие формы безналичных расчетов. Таким образом, отсутствовала возможность выбора подлежащих применению положений материального права о расчетах с использованием норм международного частного права. В случаях, когда такое регулирование имеет место, национальные правовые нормы испытывают влияние Унифицированных правил. Так, в 1995 г. была принята новая редакция разд. 5 Единообразного торгового кодекса США (ЕТК), ст. 5 — 116 (c) которого устанавливает приоритет Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов над разд. 5 ЕТК при наличии коллизии между ними, но аккредитивы, подчиненные Унифицированным правилам, будут тем не менее подпадать под действие императивных положений ЕТК <3>. ——————————— <3> См.: Шамраев А. В. Совершенствование нормативного регулирования расчетов по аккредитивам в рублях с учетом международной практики // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Сб. ст. / Под ред. С. Н. Лебедева. М., 2006. С. 279.
Во Франции и Бельгии судами в ряде случаев признавалось, что Унифицированные правила, являясь источником права, отражают обычаи и в качестве таковых могут действовать при отсутствии прямо выраженной на них ссылки сторон <4>. ——————————— <4> Там же.
Как следует из Инструкции Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. N 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам», еще в советские времена Внешторгбанк СССР присоединился к действовавшим в то время Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов (в ред. 1983 г.) и Унифицированным правилам по инкассо (в ред. 1978 г.), которые в соответствии с решением Совета Банка были признаны обязательными для всех учреждений этого банка, а также для организаций его клиентов, осуществляющих расчеты. Впоследствии Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривалось осуществление международных расчетов в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике (ст. 31). Учитывая изложенное, представляется закономерным тот факт, что при разработке соответствующих норм о безналичных расчетах значительное влияние на национальное законодательство стран СНГ оказали публикации МТП. Так, основу правового регулирования форм расчетов по аккредитиву и инкассо в ГК РФ (гл. 46, ст. 867 — 876) составили положения Унифицированных правил для документарных аккредитивов (в ред. 1993 г.) и Унифицированных правил по инкассо (в ред. 1995 г.). Сближению законодательства стран СНГ способствовало принятие модели Гражданского кодекса для стран СНГ <5>, в которой вслед за ГК РФ были учтены правила международной банковской практики, обобщенные в публикациях МТП. Соответствующие положения о формах расчетов, основанные на модели Гражданского кодекса для стран СНГ (ст. 802 — 811), в настоящее время включены в ГК Азербайджанской Республики (ст. 977 — 986), ГК Республики Армения (ст. 935 — 944), ГК Киргизской Республики (ст. 782 — 791), ГК Украины (ст. 1093 — 1101), ГК Республики Узбекистан (ст. 782 — 791). ——————————— <5> См.: Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный акт для Содружества Независимых Государств. Часть вторая (принят в г. Санкт-Петербурге 13 мая 1995 г. на 6-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ). Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств — участников СНГ. 1995. N 8.
В ряде стран СНГ международные правила и обычаи, в том числе обобщенные в публикациях МТП, прямо признаются в качестве источника правового регулирования не только международных, но и внутренних расчетов по аккредитиву и инкассо. Например, Банковский кодекс Республики Белоруссия от 25 октября 2000 г. (в ред. 2006 г.) распространяет действие международных правил и обычаев на внутренние аккредитивы в качестве договорного условия — в случае отсылки на них в тексте аккредитива (абз. 3 ст. 266). Согласно ст. 918 ГК Туркменистана обычаи международного права признаются источником правового регулирования как международных, так и внутренних расчетов: «Если не согласовано иное, права и обязанности сторон определяются по утвердившимся обычаям документарного аккредитива или документарного инкассо в международном обороте». Учитывая, что в данных статьях речь идет о правовом регулировании расчетов по аккредитиву и инкассо, следует прийти к выводу о том, что в этом случае подлежат применению правила и обычаи, обобщенные в публикациях МТП — Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов и Унифицированных правилах по инкассо. Закон Украины от 5 апреля 2001 г. N 2346-III «О платежных системах и переводе денег в Украине» предусматривает, что общие принципы функционирования платежных систем Украины, помимо законов и нормативных правовых актов Национального банка Украины, регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов МТП, Унифицированными правилами по инкассо МТП, Унифицированными правилами по договорным гарантиям МТП и иными международно-правовыми актами по вопросам перевода денег (ст. 2). Закон Киргизской Республики от 23 июля 2002 г. N 123 «Об аккредитивах» устанавливает действие на территории Киргизской Республики Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, подготовленных МТП (ст. 1), которые в соответствии с этим Законом признаются в качестве диспозитивных норм: «Любая из сторон аккредитива (плательщик, банк-эмитент, исполняющий банк, получатель и любое лицо, назначенное получателем) может по договоренности с другой стороной определять условия аккредитива. В случае неполного определения условий аккредитива применяются условия, предусмотренные правилами Международной торговой палаты» (п. 2 ст. 4). В рассматриваемом Законе Киргизской Республики также говорится, что при открытии аккредитива должны быть соблюдены минимальные требования к форме и условиям аккредитива, определенные ГК Киргизской Республики, данным Законом, другими законами и нормативными актами Киргизской Республики, а также Правилами МТП (п. 3 ст. 4). Таким образом, в отличие от ГК РФ и гражданских кодексов стран СНГ специальные правовые акты в ряде случаев, не регулируя отношения по существу, содержат прямые отсылки к публикациям МТП (либо к международным правилам и обычаям), признавая их в качестве источника правового регулирования внутренних расчетных отношений. При распространении публикаций МТП на внутренние отношения они рассматриваются либо как договорные условия (при наличии ссылки на них), либо как инкорпорированные во внутреннее законодательство правовые документы. Такой различный подход к действию публикаций МТП на территории отдельных стран СНГ в правоприменительной деятельности может создавать дополнительные сложности, учитывая необходимость в каждом случае определять, в каком качестве данные международные документы подлежат применению в системе источников правового регулирования и как они соотносятся с национальными правовыми нормами. Вместе с тем следует признать, что тенденция развития законодательства стран СНГ, воспринявшего международную практику осуществления безналичных расчетов, способствует осуществлению процессов гармонизации права на постсоветском пространстве. В российской практике также возникал вопрос о возможности распространения действия публикаций МТП в области расчетов на внутренние отношения, хотя в законодательстве Российской Федерации отсутствуют какие-либо указания на это. В отечественной правовой доктрине однозначного ответа на этот вопрос нет. Например, относительно расчетов по аккредитиву высказывалось мнение, что Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов во внутренних расчетах не используются <6>. Они могут применяться как договорное условие, т. е. в том случае, когда стороны согласовали соответствующее условие в договоре и включили его в аккредитив <7>, или субсидиарно к нормам российского законодательства, признающего банковские обычаи в качестве источника правового регулирования <8>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М-НОРМА, 1997 (2-е издание, исправленное и дополненное). —————————————————————— <6> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1996. С. 146. <7> См.: Богачева С. Понятие аккредитива как формы международных расчетов // Коммерческое право. Вып. 10. С. 8; Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994. С. 45. <8> См.: Мансуров Г. З. Указ. соч. С. 39.
Поскольку в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют какие-либо правовые акты, распространяющие действие Унифицированных правил на внутренние расчеты, как это предусматривается в отдельных странах СНГ, на наш взгляд, они могли бы применяться в качестве договорного условия. Хотя трудно представить ситуацию, при которой банки, использующие в своей практике установленные стандарты проверки документов, согласились бы на это. Следует учитывать, что Унифицированные правила представляют собой свод международных правил и обычаев, направленных на регулирование международных расчетов, что подчеркивается в ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Возможность применения публикаций МТП к внутренним отношениям в качестве договорного условия осложняется также различиями, которые существуют между положениями ГК РФ (гл. 46) и принятыми МТП Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов и Унифицированными правилами по инкассо. В частности, документарный аккредитив имеет в ГК РФ конструкцию отзывного аккредитива (ст. 868), тогда как в Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов (в ред. 2007 г.) полностью отказались от применения модели отзывного аккредитива в пользу безотзывного. В статье 2 этого документа дается определение аккредитива как безотзывного соглашения, «твердого обязательства банка-эмитента» перед бенефициаром осуществить выполнение «платежного обязательства или негоциацию надлежаще оформленного представления». Статья 3 Унифицированных правил дополняет это понятие, поясняя, что «аккредитив является безотзывным, даже если в нем не содержится никакого указания на этот счет». В редакции 1993 г. Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов содержалась презумпция безотзывного аккредитива, однако при этом не исключалось применение этих правил к отзывному аккредитиву при условии, что соответствующее указание содержалось в его тексте. Следует отметить, что согласно проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по-прежнему сохраняется в ст. 868 ГК РФ возможность применения отзывного аккредитива. Принципиальное значение имеют также различия, относящиеся к ответственности банка за нарушение условий аккредитива. Согласно ГК РФ в настоящее время предусматривается ответственность банка-эмитента перед плательщиком (ст. 872), а не перед бенефициаром, как это вытекает из определения аккредитива, содержащегося в Унифицированных правилах и обычаях для документарного аккредитива (ст. 2). Следует учитывать и то, что российское законодательство изначально идет по пути рецепции положений, содержащихся в публикациях МТП, адаптируя их к внутренним отношениям с учетом динамики развития международных банковских правил и обычаев. В связи с этим актуальна позиция, изложенная в разд. 2.5 «Расчеты» Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <9>, в соответствии с которой нуждаются в изменении и развитии нормы § 3 гл. 46 ГК РФ, регулирующие отношения в области аккредитивных расчетов, сформулированные с учетом Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов МТП (в ред. 1993 г.) (публикация N 500). ——————————— <9> Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
В настоящее время МТП выработана новая редакция 2007 г. (публикация N 600). В связи с этим нормы ГК РФ об аккредитивной форме расчетов требуют серьезной корректировки с учетом конструкций, используемых в новейшей международной банковской практике. Указанное предложение было учтено при разработке проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Представляется, что в пересмотре нуждаются также положения модели Гражданского кодекса для стран СНГ (ст. 802 — 808).
Библиографический список
Богачева С. Понятие аккредитива как формы международных расчетов // Коммерческое право. Вып. 10. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994. Звеков В. П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. М., 2004. Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М-НОРМА, 1997 (2-е издание, исправленное и дополненное). —————————————————————— Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1996. Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. Мансуров Г. З. Международный аккредитив: доктрина, нормотворчество и правоприменительная практика. М., 2004. Шамраев А. В. Совершенствование нормативного регулирования расчетов по аккредитивам в рублях с учетом международной практики // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Сб. ст. / Под ред. С. Н. Лебедева. М., 2006.
