(Грачев В. В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2011, N 6)
МАТЕРИАЛЬНАЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АБСТРАКТНОСТЬ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА <*>
В. В. ГРАЧЕВ
——————————— <*> Grachev V. V. Substantive and procedural abstraction of bill obligations.
Грачев Вадим Владимирович, доцент кафедры гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, кандидат юридических наук.
В статье раскрывается признак абстрактности вексельного обязательства. Сделан вывод, что абстрактность вексельного обязательства имеет как материальную, так и процессуальную сторону.
The article highlights abstraction indication of the bill obligation. In conclusion abstract bill obligation is said to have as material as procedural sides.
Key words: are bill, bill obligation, abstract transactions, abstract obligations.
В зависимости от отношения к своей каузе (правовому основанию, правовой цели) сделки делятся на каузальные и абстрактные. Кауза сделки есть намерение, направленное на косвенный правовой результат предоставления <1>. В числе основных видов кауз выделяют: causa credendi — предоставление совершается с целью приобретения требования; causa solvendi — предоставление происходит с целью исполнения обязанности; causa donandi — предоставление осуществляется с целью безвозмездного увеличения чужого имущества <2>. Сделка, действительность которой зависит от наличия каузы, именуется каузальной сделкой; сделка, которая является действительной и при отсутствии правового основания, есть абстрактная сделка <3>. ——————————— <1> Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Том 1. Полутом 2. С. 125; Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2008. Том 1. С. 442 (автор параграфа — Е. А. Крашенинников). <2> Tuhr A. Burgerliches Recht. Allgemeiner Teil. Berlin, 1923. S. 40 — 41; Дернбург Г. Пандекты. М., 1906. Т. 1: Общая часть. С. 259; Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 150; Крашенинников Е. А. Общая характеристика предоставлений // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 23. <3> Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 126; Власова А. В. К вопросу о понятии абстрактной сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 56.
Если деление сделок на каузальные и абстрактные общепринято, то разделение обязательств и входящих в их состав требований на материальные и абстрактные встречается довольно редко. В самом общем виде абстрактное обязательство (право требования) можно определить как обязательство (право требования), основанное на абстрактной сделке <4>. Существование абстрактного обязательства не зависит от наличия каузы, в связи с которой это обязательство установлено. Типичным абстрактным обязательством является обязательство, удостоверенное векселем. К числу абстрактных обязательств, кроме вексельных, относятся, например, обязательство чекодателя и обязательство по уплате долга, возникшее из договора о признании сальдо контокоррентного счета. ——————————— <4> Власова А. В. Абстрактные сделки в вексельном праве // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 37 — 38 с прим. 4; Белов В. А. Курс вексельного права. М., 2006. С. 25.
Абстрактными могут быть не только сделки и обязательства, но и ценные бумаги. К числу таких бумаг относится вексель. Под абстрактностью ценной бумаги может пониматься: 1) что наличие удостоверенного ею права не зависит от отсутствия или недействительности правового основания выдачи бумаги (свойство неакцессорности); 2) что удостоверенное ею право не позволяет определить тип каузальной сделки, лежащей в основании выдачи бумаги (свойство бестипности) <5>. Оба этих свойства соединены в векселе. Но к вексельному обязательству относится лишь свойство неакцессорности. Бестипность же характеризует вексель, а не вексельное обязательство. ——————————— <5> Hueck A., Canaris C.-W. Recht der Wertpapiere. 12 Aufl., Munchen, 1986. S. 26 — 27; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н. Д. Егорова и А. П. Сергеева. М., 2005. С. 332 (автор комментария — Е. А. Крашенинников).
Абстрактность вексельного обязательства закреплена в ст. 16 приложения 2 к Женевской конвенции 1930 г. о Единообразном законе о переводном и простом векселе, которая гласит: «Вопрос о том, должен ли векселедатель обеспечить к сроку платежа покрытие и имеет ли векселедержатель особые права на это покрытие, остается за пределами Единообразного закона. То же имеет место в отношении всякого другого вопроса, касающегося отношений, составляющих основание выдачи документа». В подавляющем большинстве случаев вексель выдается, передается или акцептуется в связи с какой-либо каузальной (основной) сделкой. Например, заемщик выдает заимодавцу собственный вексель с тем, чтобы платеж по векселю погасил обязанность заемщика по договору займа. Покупатель может передать продавцу вместо уплаты денег за купленную вещь вексель третьего лица, выступая таким образом индоссантом. Банк акцептует предъявленный ему вексель во исполнение договора об акцептном кредите, заключенном между ним и трассантом. Во всех перечисленных случаях мы имеем дело с тремя правовыми явлениями: 1) каузальной сделкой (договорами займа, предоставления вместо исполнения и кредита); 2) абстрактной сделкой, лежащей в основании возникновения вексельного обязательства (сделками по выдаче, индоссированию и акцепту векселя); 3) вексельным обязательством, в состав которого входит абстрактное требование. Абстрактность вексельного обязательства прежде всего проявляется в том, что даже при отсутствии каузальной сделки вексельный должник обязан оплатить вексель вексельному кредитору. Отсутствие каузальной сделки может быть вызвано различными причинами: незаключенностью договора, ничтожностью сделки, эффективным оспариванием оспоримой сделки, расторжением договора, наступлением отменительного условия и т. д. Все эти обстоятельства не влияют на действительность абстрактной вексельной сделки (выдачи, индоссирования, акцепта) и, следовательно, на существование порождаемого ею абстрактного вексельного обязательства. «В противоположность вексельной абстрактности в формальном смысле, — пишет Н. Г. Вавин, — материальная абстрактность вексельного обязательства свидетельствует, что вексель является оторванным от прикрываемой им основной сделки не только текстуально, но и по существу» <6>. Таким образом, с материальной стороны вексельное обязательство не зависит в своем существовании от той сделки, в связи с которой вексель выдан, индоссирован или акцептован. Эта часть материальной абстрактности имеет значение для всех участников вексельных отношений и в этом смысле является абсолютной. ——————————— <6> Вавин Н. Взаимоотношение между векселем и основной сделкой // Вестник права. 1914. N 13 — 14. С. 403 — 404.
Некоторые авторы исходят из абсолютного понимания абстрактности, утверждая, что вексель полностью оторван от каузальной сделки <7>. Эта точка зрения была подвергнута критике со стороны тех цивилистов, которые допускают ссылку на каузальные отношения при осуществлении вексельного требования <8>. Каково значение каузальных отношений для осуществления абстрактного вексельного требования? При ответе на этот вопрос необходимо различать два случая: 1) когда вексельное требование заявляет векселедержатель, получивший вексель по индоссаменту и не являющийся стороной каузальной сделки, и 2) когда вексельное требование заявляет векселедержатель, который одновременно является стороной каузальной сделки, или его общегражданский преемник (например, лицо, получившее вексель по наследству либо в порядке уступки вексельного требования). ——————————— <7> Миловидов Н. А. Юридический характер вексельного обязательства // Юридический вестник. 1880. N 4. С. 749 — 753; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. 3. С. 41, 44. <8> Вавин Н. Указ. соч. С. 402 — 403; Догадов В. М. Абстрактные и материальные обязательства в современном праве // Вопросы обществоведения. СПб., 1911. Вып. 3. С. 92 — 100.
В первом случае мы имеем дело с действием публичной достоверности ордерного векселя, которое состоит в ограничении возражений со стороны должника. В силу ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 <9>, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. В соответствии с п. 1 ст. 77 этого Положения приведенное предписание применяется и в отношении простых векселей. Поскольку вексель относится к числу абстрактных бумаг и обладает публичной достоверностью, вексельное требование, приобретенное посредством индоссирования векселя лицом, не являющимся стороной каузальной сделки, освобождается от всякого влияния этой сделки <10>. Поэтому не только существование, но и осуществление вексельного требования не зависит от сделки, лежащей в основании выдачи, индоссирования или акцепта векселя. ——————————— <9> СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221. <10> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практ. комментарий / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2010. С. 398 (автор комментария — Е. А. Крашенинников).
Во втором случае начало ограничения возражений не применяется. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Однако получение первым векселедержателем векселя без правового основания приводит к его неосновательному обогащению <11>. Если бы векселедатель произвел платеж по безвалютному векселю, то он мог бы потребовать возврата уплаченной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Но, как известно, нельзя требовать уплаты того, что тотчас может быть истребовано назад. Поэтому векселедатель может выдвинуть против первого приобретателя возражение о неосновательном обогащении, относящееся к числу личных вексельных возражений (возражение о безденежности векселя) <12>. «…Если обязательство заключено в вексельную форму, — пишет А. С. Кривцов, — то возражения, основанные на каузальном отношении между верителем и должником, не могут быть осуществлены в течение вексельного процесса, а должны быть отложены до позднейшего процесса» <13>. Современное законодательство не дает оснований для такого утверждения. Как указывается в абз. 7 п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, «в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется». «Вексельное обязательство. — замечает по этому поводу Л. А. Новоселова, — остается существующим, но пораженным возражением об отсутствии (недействительности) основания платежа» <14>. Если, несмотря на отсутствие правового основания выдачи векселя и зная об этом, должник все же совершит платеж по бумаге, то он не вправе требовать уплаченное обратно. Этот вывод может быть обоснован ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, который применяется здесь по аналогии. Сказанное имеет силу как для ордерных, так и для именных векселей. ——————————— <11> Судебная практика исходит из того, что предписание абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК РФ не лишает вексельного должника возможности выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им возражений (п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18). <12> Baumbach A., Hefermehl W. Wechselgesetz und Scheckgesetz mit ebengesetzen und einer Einfuhrung in das Wertpapierrecht. 22 Aufl. Munchen, 2000. S. 69; Крашенинников Е. А. К толкованию ст. 147 ГК РФ // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 74. <13> Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. Юрьев, 1898. С. 195 — 196. <14> Новоселова Л. А. Недействительность сделки, лежащей в основании выдачи векселя, не влечет недействительности векселя // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 6. С. 104 — 105.
Поскольку осуществление вексельного требования не зависит от каузальных отношений только для добросовестного индоссанта, эту сторону материальной абстрактности можно считать относительной. По сути, она перекрывается свойством публичной достоверности бумаги. Абстрактность вексельного обязательства имеет еще одну сторону — процессуальную, которая проявляется в перераспределении бремени утверждения (onus proferendi, Behauptungslast) и бремени доказывания (onus probandi, Beweislast) при взыскании долга по векселю. Кредитору не нужно доказывать валютность векселя, т. е. наличие основания получения им векселя (наличие каузальной сделки). Достаточно доказать факт наступления срока платежа по векселю и сослаться на неполучение причитающейся денежной суммы. Так, если индоссат предъявляет иск о взыскании вексельной суммы, ему нет необходимости доказывать основания выдачи и индоссирования векселя (например, представлять договор займа между векселедателем и первым векселедержателем, а также договор купли-продажи векселя между индоссатом и первым векселедержателем). «Из самой сущности абстрактного обязательства, — говорит А. С. Кривцов, — вытекает, что оно само по себе имеет значение достаточного искового основания и что истец не должен указывать наличность каузального момента» <15>. В этом же смысле высказывается А. И. Каминка: «Для обоснования вексельного требования достаточно предъявления формально правильного векселя, и на векселеобязанном лице лежит вся тяжесть доказательства, что те обстоятельства, в связи с которыми возникло вексельное обязательство, дают ему право не производить платежа» <16>. Наличие обстоятельств, препятствующих удовлетворению искового требования, включая факт безвалютности векселя, должен доказывать ответчик. ——————————— <15> Кривцов А. С. Указ. соч. С. 194 — 195. <16> Каминка А. И. Устав о векселях. 3-е изд. СПб., 1913. С. 152.
Некоторые авторы при анализе вексельного обязательства в основном ограничиваются только процессуальной стороной абстрактности. Так, например, В. Д. Катков пишет: «Особенность векселя для лиц, стоящих в непосредственном отношении друг к другу, состоит в том, что векселедержатель, предъявляя иск к своему непосредственному предшественнику, не обязан раскрывать своих отношений к нему: одного факта держания векселя достаточно, чтобы обосновать его претензию. Векселедержатель непосредственный для осуществления своего права судебным путем не обязан предъявлять какие-либо другие обязательства, кроме векселя, и не обязан указывать те основания, по которым вексель был выдан ему. В этом и смысл «абстракции» векселя от его causa. Абстракция эта имеет, следовательно, довольно ограниченное значение — процессуальное» <17>. ——————————— <17> Катков В. Д. Общее учение о векселе. Харьков, 1904. С. 252 — 253.
Характеризуя абстрактность вексельного обязательства, О. С. Иоффе говорит: «…конвенция 1930 года предусматривает не полную (материальную) абстрактность векселя, исключающую любые ссылки на отсутствие основания, а лишь относительную (процессуальную), допускающую возражения, которые основываются на недобросовестности векселедержателя» <18>. Но такое понимание процессуальной абстрактности не имеет ничего общего с действительностью, так как возникновение у вексельного должника возражений против недобросовестного векселедержателя обусловлено действием материального, а не процессуального права. По сути, О. С. Иоффе ведет речь об относительной материальной абстрактности вексельного обязательства. ——————————— <18> Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 687.
Таким образом, вексельная абстрактность имеет три стороны. С формальной стороны (она же — бестипность или формальная абстрактность) вексель текстуально оторван от каузальной сделки, лежащей в основании его выдачи, и потому не позволяет определить ее тип. С материальной стороны (она же — неакцессорность, материальная абстрактность) от наличия или отсутствия каузального отношения по выдаче бумаги не зависит ни существование права, удостоверенного векселем (абсолютная материальная абстрактность), ни его осуществление в отношении добросовестного индоссата (относительная материальная абстрактность). С процессуальной стороны (она же — процессуальная абстрактность) взыскание по векселю характеризуется тем, что кредитор не обязан доказывать наличие каузальных отношений, связанных с выдачей векселя, и может ограничиться лишь ссылкой на факт неисполнения вексельного обязательства. Первая сторона абстрактности относится к векселю как ценной бумаге, а две последние составляют признак абстрактности вексельного обязательства.
