ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВПАДЕНИЯ ДОЛЖНИКА И КРЕДИТОРА В ВЕКСЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
М. А. ЕГОРОВА
Егорова Мария Александровна, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М. М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», член Российской академии юридических наук (РАЮН), кандидат юридических наук.
В статье анализируются причины сохранения вексельного обязательства при возврате векселя его эмитенту, а также условия прекращения вексельного обязательства при различных вариантах совпадения должника и кредитора в одном лице.
Ключевые слова: вексель, вексельное обязательство, аваль, совпадение должника и кредитора.
Legal consequences of coincidence of the debtor and creditor in bill obligations M. A. Egorova
The article analyses the reasons for preservation of the bill obligation in case of the return of the promissory note to its issuer, and also the conditions of termination of the bill obligation in various cases of coincidence of the debtor and the creditor all in one.
Key words: promissory note, bill obligation, aval, coincidence of the debtor and the creditor.
В целях обеспечения повышенной оборотоспособности ордерных векселей в случае совпадения должника и кредитора в вексельном обязательстве требования, удостоверенные ими, не прекращают свое течение, если эти векселя сохраняют их способность к передаче посредством индоссамента <1>. М. М. Агарков считал, что в случаях, когда ордерная бумага в процессе своего обращения «попадает обратно к должнику, то обязательство не считается прекратившимся… Пока бумага находится у самого должника, он не может предъявить к самому себе требование об исполнении. Но должник может распорядиться бумагой, а следовательно, и выраженным в ней правом. Право, таким образом, не прекратилось. Если бумага передана другому лицу, то держатель ее может осуществить все принадлежащие ему по бумаге права» <2>. Этот тезис подтверждается тем, что подвергнутые confusio требования, удостоверенные предъявительскими и ордерными ценными бумагами, с учетом их возможного последующего приобретения третьими лицами продолжают свое существование <3>. ——————————— <1> См.: Грачев В. В. Совпадение вексельного кредитора и вексельного должника в одном лице // Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2005. Вып. 12. С. 81. <2> Гражданское право / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. Т. 1. С. 390 — 391. <3> См., например: Крашенинников Е. А. Тезисы к проблеме конфузии // Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2001. Вып. 8. С. 76.
Данное правило подтверждено законом. Согласно абз. 3 п. 11 Положения о переводном и простом векселе <4>, действующего по настоящее время, индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут, в свою очередь, индоссировать вексель. На том же подходе основывается и позиция Президиума ВАС РФ, согласно которой положение п. 11 Положения о переводном и простом векселе свидетельствует о том, что при передаче прав по векселю обязанным по нему лицам прекращения обязательств по нему, помимо воли самого должника, не происходит, поэтому передача прав по векселю одному из должников по нему (в том числе и векселедателю простого векселя) не исключает возможности дальнейшего перехода прав по векселю к другим лицам <5>. ——————————— <4> Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Свод законов СССР. Т. 5. С. 586. <5> См.: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
Подобное положение обязательства при совпадении в нем должника и кредитора обусловлено прежде всего правовой природой вексельного обязательства, которое обладает существенным отличием, заключающимся в абстрактной природе векселя, представляющего собой ничем не обусловленное обязательство (фактически — обещание), которое, по существу, является формой отсрочки уплаты долга (по сути, просьба должника подождать с уплатой, обещание заплатить в будущем), а не средством платежа <6>. Выдача векселя векселедержателю не удовлетворяет его экономический интерес, а представляет собой определенную форму «псевдоудовлетворения», документирующую условия исполнения обязательства в будущем. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 4) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <6> См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 400 (автор главы — Е. А. Суханов).
Эта особенность содержания вексельного обязательства лежит в основании возможности выдачи векселя «собственному приказу» (абз. 1 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе). В этом случае, как указывает Е. А. Суханов, confusio происходит уже в момент возникновения вексельного обязательства, что предоставляет трассанту (векселедателю) возможность в будущем перевести право требования на реального кредитора получателя <7>. Внешняя парадоксальность такой возможности легко объясняется правовой природой векселя, в котором отсутствует необходимость в реальном исполнении обязательства при его переходе к другому лицу. Поскольку, в сущности, вексельное обязательство представляет собой документально оформленную отсрочку реального исполнения денежного обязательства, то такая отсрочка в равной мере должна распространяться на всех векселедержателей, которым был индоссирован вексель, и основной векселедатель, получив свой же вексель по индоссированию (обратный индоссат <8>), не является исключением из этого правила, которое действует вплоть до срока платежа. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 4) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <7> Там же. С. 405. <8> См.: Грачев В. В. Указ. соч. С. 83.
Вексельное требование и вексельный долг, подвергнутые confusio, находятся «в состоянии покоя» <9>, они не могут быть реализованы, поскольку осуществить требование против самого себя невозможно <10>. В этом случае векселедержатель лишен возможности получить удовлетворение от лиц, которые обязались по векселю после него <11>, но одновременно с этим он и не обязан платить по нему, потому что сам является собственным кредитором. ——————————— <9> Bulow P. Wechselgesetz. Scheckgesetz. Allgemeine Geschaftsbedingungen. 2 Aufl. Heidelberg, 1995. S. 98. <10> См.: Грачев В. В. Указ. соч. С. 83. <11> См.: Барац С. М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 268 — 269.
Однако, если к наступлению срока платежа по переводному векселю последний окажется в распоряжении векселедателя (обратного индоссата), последний вправе заявить вексельное требование к плательщику-трассату. Но поскольку согласно п. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем, постольку у плательщика появляется регрессное требование к солидарным должникам, акцептировавшим или индоссировавшим вексель до него, включая основного векселедателя, предъявив требование к которому он фактически в состоянии вернуть себе обратно уплаченное ему в момент наступления срока платежа по переводному векселю. Поэтому было бы правильно считать, что в момент наступления срока платежа по переводному векселю, в случае если он находится в этот момент в распоряжении векселедателя, вексельное обязательство должно признаваться прекращенным на основании ст. 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице. Исключение составляет именной вексель, возврат которого векселедателю автоматически прекращает вексельное обязательство в результате confusio, имеющей в этом случае эффект, аналогичный невозможности исполнения лично-индивидуализированного обязательства (ст. 418 ГК РФ). В некоторых случаях, предусмотренных п. 69 Положения о переводном и простом векселе, содержание вексельного обязательства может изменяться, но это никак не влияет на возможность сохранения этого обязательства даже с измененными условиями при возврате векселя основному должнику. При этом у последнего появляется вторая обязанность уплаты вексельной суммы <12>. Представляется, что в данной ситуации основной должник не должен платить дважды. В соответствии с п. 69 Положения о переводном и простом векселе в случае изменения текста переводного векселя лица, поставившие свои подписи после этого изменения, отвечают в соответствии с содержанием измененного текста, а лица, поставившие свои подписи до этого, отвечают в соответствии с содержанием первоначального текста. Поскольку при дальнейшем индоссировании векселя на новых условиях подпись векселедателя (обратного индоссата) окажется только на индоссаменте после изменения условий векселя, он соответственно и должен будет отвечать только по тому индоссаменту, который он совершил последним. При этом последний из ремитентов сохраняет за собой возможность предъявления требований по векселю против всех обязанных лиц, сколь бы много раз они ни индоссировали этот вексель (так как пассивная множественность в вексельном обязательстве в соответствии с п. 49 Положения о переводном и простом векселе имеет солидарный характер). В число этих лиц входят и все предшественники основного должника, потому что при поступлении векселя векселедателю confusio не вызвала эффекта прекращения обязательства и продолжает действовать правило о солидарной ответственности всех должников, включая обратного индоссата. ——————————— <12> См.: Грачев В. В. Указ. соч. С. 84.
Определенными особенностями обладает и поручительство при совпадении векселедержателя и авалиста в одном лице. Вексельное обязательство представляет собой разновидность обязательственного отношения. Аваль, соответственно, есть разновидность обязательства поручительства, а по индоссированному векселю такое обязательство еще является осложненным по субъектному составу (пассивная солидарная множественность). При совпадении in una persona кредитора и поручителя в договоре поручительства последствия перехода прав от кредитора к поручителю по аналогии закона соответствуют последствиям уступки права требования кредитором поручителю (должнику). В результате, так же как и в иных случаях совпадения должника и кредитора (ст. 413 ГК РФ), возникает эффект квазиисполнения договора поручительства со всеми последствиями, характерными для исполнения поручительства и предусмотренными ст. 365 ГК РФ. В соответствии с этим при совпадении в одном лице поручителя и кредитора по обеспечиваемому обязательству возникает несколько правовых последствий: 1) поручительство прекращается confusio; 2) происходит суброгация прав кредитора поручителю <13>; 3) происходит суброгация бывшему поручителю права залога кредитора <14>; 4) происходит суброгация бывшему поручителю прав по охранительным обязательствам с участием кредитора против основного должника (например, по уплате неустойки, процентов, возмещению убытков) <15>; 5) поручителю автоматически в порядке правопреемства или на основании сделки переходят все документы, удостоверяющие требование к основному должнику, а также права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ). ——————————— <13> См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. N 34. <14> См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». <15> Исключением из данного правила являются регрессные требования (например, п. 3 ст. 200 ГК РФ или подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), которые не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником (см.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).
Таким образом, при совпадении векселедержателя и авалиста в одном лице: 1) основное обязательство (вексельное) сохраняется; 2) аваль прекращается совпадением должника и кредитора; 3) авалист становится основным кредитором векселедателя и солидарным кредитором всех индоссантов. Данный вывод полностью соответствует позиции Пленума ВАС РФ, согласно которому совпадение в одном лице авалиста и векселедержателя не лишает последнего права требовать оплаты по векселю от всех обязанных перед ним лиц как перед векселедержателем <16>. ——————————— <16> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 16501/07 по делу N А40-49116/06-137-389 // СПС «КонсультантПлюс».
Статья подготовлена с использованием материалов СПС «КонсультантПлюс».
