Андрей Михайлов, юрисконсульт, г. Каменск-Шахтинский.
Случаи возврата судебным приставом исполнительного листа по судебному решению о взыскании с банкрота текущих платежей далеко не редкость, но зачастую соответствующие постановления об отказе в возбуждении или окончании исполнительного производства не соответствуют требованиям закона. Можно ли избежать подобных отказов и как?
Поводом для написания данной статьи послужил обычный рабочий момент — возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного листа по судебному решению о взыскании с банкрота текущих платежей. Для тех, кому по роду деятельности приходится взаимодействовать со службой судебных приставов, известна их большая загруженность работой. Как следствие, судебные приставы-исполнители зачастую стараются по любым законным и не очень законным основаниям не принимать к исполнению исполнительные документы, а также оканчивать уже возбужденные исполнительные производства.
Рассмотрим подробнее один из случаев, а именно отказ в возбуждении или окончание исполнительного производства по судебным актам о взыскании текущих платежей вследствие банкротства организации (или ИП).
Для начала напомним, что такое текущие платежи. Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а удовлетворяются вне очереди, за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Распространена ситуация, когда судебный пристав-исполнитель, узнав, что должник находится в стадии банкротства, сразу же спешит вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действительно, данный пункт предписывает приставу в случае признания должника-организации банкротом окончить исполнительное производство и направить исполнительный документ конкурсному управляющему.
Однако заканчивается этот пункт отсылочной нормой, на которую почему-то приставы не всегда обращают внимание: «…за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона». В указанной же части ст. 96 говорится буквально следующее: «При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам».
Как видим, можно смело обжаловать незаконное постановление пристава в связи с нарушением указанных норм Закона N 229-ФЗ.
Другой, более редко встречающийся случай, когда приставы отказывают в исполнительном производстве, довольно оригинально трактуя п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства называющий то, что «исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов». Упомянутая норма ст. 31 по смыслу коррелирует со ст. 1, обозначившей сферу действия Закона. В части 2 ст. 31 оговаривается: «условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации».
Порядок исполнения указанных судебных актов регламентируется главой 24.1 БК РФ. Исполнение судебных актов по искам к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возлагается на Министерство финансов России, финансовый орган субъекта РФ и муниципального образования соответственно (ст. 242.2 БК РФ).
С учетом вышеназванных норм ФССП России Приказом от 09.11.2007 N 585 утвердила Методические рекомендации по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне РФ по денежным обязательствам РФ, ее субъектов и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений.
Таким образом, законодатель определяет особый порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, исключающий исполнение исполнительных документов (да и то не во всех случаях) только по искам к Российской Федерации, ее субъектам, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Очевидно, что должник-банкрот не относится к числу вышеназванных субъектов, следовательно, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ у пристава не может быть.
Сотрудники службы судебных приставов объясняют подобные действия отсутствием информации о том, что взыскиваемая сумма является текущими платежами. С этим трудно согласиться, поскольку пристав, сопоставив дату исполнительного документа с датой возбуждения дела о банкротстве, увидит, что взыскиваемый долг является «текущим». В случае каких-то сомнений всегда можно оперативно посмотреть всю необходимую информацию (в том числе и решение) по делу на сайте суда.
Для того чтобы не давать лишнего повода для затягивания исполнения судебного решения, советуем все же указывать в заявлении в службу судебных приставов, сопровождающем исполнительный документ, что взыскиваемая задолженность является именно текущими платежами.
