ЭМПИРИОРИКА ИССЛЕДОВАНИЙ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЭКОНОМИКЕ ПРЕДПРИЯТИЙ <*>
П. М. САЗОНОВ
——————————— <*> Sazonov P. M. Empiriorics of researches of integration procedures in economy of enterprises.
Сазонов П. М., аспирант Национального института бизнеса, заместитель генерального директора ООО «Контакт».
Статья посвящена исследованию эволюционных процессов в сфере реструктуризации, в частности слияний и поглощений. Статья является актуальной, учитывая, что переход на новый уровень экономического развития требует совершенствования научных знаний и теоретических подходов к изучению современных общественных отношений, в том числе в сфере рынка. Как в мировой, так и в российской практике интеграционные процессы — это отклик на экономические проблемы. Это обусловлено тем, что организационно-экономический ресурс крупных компаний исчерпан.
Ключевые слова: реструктуризация, интеграция, слияния, поглощения, экономика предприятий, эмпириорика исследования.
The article s devoted to research of evolutional procedures in the sphere of restructuring in particular mergers and acquisitions. The article is topical taking into consideration that transfer to the next level of economic development requires improvement of scientific knowledge and theoretical approaches to the study of contemporary social relations including in the sphere of market. Both in the world and the Russian practice the integration processes reflect economic problem. It conditioned by the fact that organizational-economy resource of large companies has expired.
Key words: restructuring, integration, mergers, acquisitions, economy of enterprises, empiriorics of research.
После непродолжительного затишья слияния и поглощения возобновили свой рост. Как справедливо отмечает Ю. С. Сидоренко: «Слияния и приобретения, а также их разновидность — поглощения публичных компаний являются неотъемлемыми процессами любой рыночной экономики. Компании во всем мире стоят перед выбором модели развития — ограниченный рост за счет расширения собственных производственных мощностей или активный рост за счет слияний и приобретений других компаний» <1>. Как свидетельствует практика, именно процессы слияния позволили многим компаниям занять статус ведущих в том или ином сегменте рынка. ——————————— <1> Сидоренко Ю. С. Слияния и приобретения: объекты оценки и виды стоимости // Аудиторские ведомости. 2006. N 12.
Кроме того, процессы, происходящие в последнее время на российском рынке, свидетельствуют о том, что многие российские компании активно используют зарубежный опыт, а также новейшие технологии развития бизнеса. Конкуренция на мировых рынках обостряется, и хотя в России насыщение рынка еще не достигло критической точки, многие компании осознали необходимость поиска путей повышения конкурентоспособности и эффективности, тем более что возможности развития компаний только за счет роста российского потребительского рынка на данный момент практически исчерпаны, а уровень конкуренции на нем приближается к общемировому. Долгосрочная конкурентоспособность большинства российских компаний, несмотря на положительные изменения последних лет, по-прежнему низка. Еще более проблемной выглядит постоянная нехватка финансовых ресурсов. В связи с этим пересматриваются основные подходы к стратегическому управлению во многих компаниях. Если несколько лет назад рост бизнеса происходил в основном за счет беспорядочной скупки активов, то сегодня приходит понимание того, что диверсификация может оказаться губительной для многих компаний, поскольку она только усугубляет дефицит инвестиционных ресурсов: вместо создания одного действительно конкурентоспособного и эффективного продукта или вида бизнеса, развивается несколько, причем недостаточно эффективных. Для российского бизнеса стратегии концентрации и специализации могут оказаться приоритетными, поэтому интеграционные операции становятся инструментом, без которого сложно представить динамично развивающийся бизнес. Они позволяют увеличивать стоимость компании, создавать эффективные бизнес-процессы, получать уникальные конкурентные преимущества при консолидации именно с той компанией, которая наилучшим образом подходит для этих целей <2>. ——————————— <2> См.: Гончаренко Е. Актуальность слияний и поглощений как форм развития российского бизнеса // Финансовая газета. 2006. N 44.
Таким образом, сама эволюция бизнеса подталкивает отечественные предприятия к консолидации. Основным инструментом стратегии роста компаний при этом становятся сделки по слиянию и поглощению <3>. ——————————— <3> См.: Царев М. Новое слово в слияниях и поглощениях // Консультант. 2007. N 1.
В связи с этим особый интерес для дальнейшего эффективного развития процессов слияния представляет эмпириорика исследований данных процессов. Наибольшее развитие исследования истории интеграционных процессов получили в Соединенных Штатах Америки, поэтому представляется целесообразным рассмотреть данный процесс непосредственно на примере США. В истории США насчитывается пять периодов высокой активности слияний (так называемые волны слияния). Характерной особенностью названных периодов являлась их цикличность — за периодом с большим количеством слияний следовал период спада с относительно меньшим числом слияний. При этом первые четыре «волны» относятся к следующим периодам: — 1897 — 1904 гг.; — 1916 — 1929 гг.; — 1965 — 1969 гг.; — 1984 — 1989 гг. Снизившаяся к концу 1980-х гг. активность в сфере слияний возросла в начале 1990-х и продолжается в настоящее время <4>. ——————————— <4> См.: Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 41.
Рассмотрим более подробно каждый этап. 1897 — 1904 (первая волна слияний). Данная волна началась после депрессии 1883 г., достигла своего пика к 1898 и 1902 гг. и закончилась в 1904 г. Слияния данного периода затронули все главные отрасли промышленности. Одновременно с этим наибольшее число слияний произошло в следующих отраслях: — металлургия; — нефтепродукты; — производство продуктов питания; — химическая промышленность; — транспортное оборудование; — производство металлопроката; — машиностроение; — добыча каменного угля <5>. ——————————— <5> См.: Ralph Nelson. Merger Movements in American Industry: 1895 — 1956 (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1956).
Слияния рассматриваемого периода зачастую носили горизонтальный <6> характер. При этом такие слияния приводили к почти монопольной структуре рынка. Именно период первой волны характеризуется созданием больших монополий: USX Corporation (слияние компаний Carnegie Steel, U. S. Steel и некоторых других компаний, в результате которого в получившемся стальном гиганте слились 785 компаний); DuPont Inc., Standard Oil, General Electric, Eastman Kodak, American Tobacco Inc., Navistar International. ——————————— <6> Горизонтальные слияния представляют собой объединение компаний, действующих в одинаковом секторе. Основной выгодой от подобного слияния или поглощения является экономия на издержках производства или продаж.
Первая волна слияний породила 300 крупных компаний, поглотив более 3000 организаций <7>. ——————————— <7> См.: Ralph Nelson. Merger Movements in American Industry: 1895 — 1956 (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1956).
Анализ исследования роста числа слияний компаний на данном этапе, проведенный Патриком А. Гоханом <8>, позволяет выделить следующие факторы, обусловившие названный процесс: Отсутствие надлежащей правовой базы, регламентирующей данные отношения, а также неэффективность применения уже существующих законов. Развитие транспортной системы (изменения в транспортной системе сделали поставки на удаленные рынки более легкими и дешевыми и многие компании, не ограниченные теперь рамками региональных рынков, расширялись). ——————————— <8> См.: Гохан Патрик А. Указ. соч. С. 44 — 46.
Таким образом, факторы развития процессов слияния на данном этапе условно можно разделить на две группы: правовые и социально-экономические (связанные с развитием инфраструктуры). Причинами же окончания первой волны слияний послужили финансовые факторы: — обвал фондового рынка (1904 г.); — опасность финансового мошенничества (разрушение судостроительного треста в начале XX в.). 1916 — 1929 гг. (вторая волна слияний). По мнению некоторых специалистов, первая и вторая волны слияний противопоставляются как «слияния в монополии» и «слияния в олигополии» <9>. ——————————— <9> Данная точка зрения высказана лауреатом Нобелевской премии Джорджем Стиглером. См.: Гохан Патрик А. Указ. соч. С. 47.
В период второй волны слияний были консолидированы некоторые отрасли экономики. Развитию экономики на данном этапе способствовал значительный объем инвестиционного капитала. В отличие от неэффективного правового регулирования первой волны слияний, вторая волна слияний проходила в процессе строгого государственного контроля при наличии достаточно жесткой антитрестовской законодательной базы, что привело к созданию меньшего, по сравнению с предыдущей волной, количества монополий, но к большему числу олигополий и вертикальных слияний. Данное обстоятельство послужило первым крупномасштабным формированием конгломератов. Ярким примером такого слияния является компания Allied Chemical Corporation, объединившая General Chemical, Barrett, Solvay Process, Sement-Solvay, National Allied and Chemical. Несмотря на то что названные компании являлись производителями разного ассортимента продукции, они осуществляли свою деятельность в связанных экономических областях: General Chemical объединила 12 производителей серной кислоты, Barrett продавала побочные продукты аммиака и продукты из дегтя, Solvay Process являлась крупным производителем золы, Sement продавала продукцию из дегтя, National Allied and Chemical — крупнейший производитель красителей. Объединившись в Allied Chemical Corporation, названные компании оказались под одной управленческой структурой, в результате чего смогли использовать разные виды экономики, которые возникли при совмещении этих производственных процессов и связанных с ними маркетинговых действий <10>. ——————————— <10> См.: Jesse Markham. Survey of the Evidence and Findings on Mergers, in: Business Concentration and Public Policy (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1956).
Результатом слияний второй волны стало создание таких компаний, как: General Motors, IBM, John Deere, Union Carbide Corporation. Всего в 1926 — 1930 гг. произошло 4600 слияний, а за период с 1919 по 1930 г. 12 000 производственных, горнодобывающих, коммунальных и банковских компаний прекратили свое существование. В 1921 — 1933 гг. через слияние были поглощены активы в 13 млрд. долл. США, представлявшие 17,5% всех производственных активов США <11>. ——————————— <11> См.: Earl W. Kintner. Primer on the law of Mergers (New York: Macmillan Publshing Co., 1973). P. 9.
Большинство слияний на данном этапе затронуло следующие отрасли экономики: — металлургия; — нефтепереработка; — производство продуктов питания; — химическая промышленность; — транспортное машиностроение. Характерной чертой данной волны слияний является частое привлечение заемного капитала. При этом наиболее популярным типом структуры капитала служила пирамидальная холдинговая компания, в которой немногочисленная группа инвесторов с помощью относительно небольшой суммы инвестированного капитала могла контролировать крупные предприятия <12>. Кроме того, отличают данную волну и преимущественно вертикальные слияния <13>. ——————————— <12> См.: Гохан Патрик А. Указ. соч. С. 51. <13> Вертикальные слияния представляют собой объединения компаний, действующих в отраслях с устойчивыми связями «покупатель — поставщик», то есть приобретаемая организация является контрагентом.
Окончанием второй волны слияний, так же как и первой, послужил крах фондового рынка 29 октября 1929 г. После «черного четверга» число слияний существенно сократилось — компании в обстановке быстрого и всеобщего сокращения спроса стремились лишь сохранить платежеспособность, не задумываясь больше о расширении. 1965 — 1969 гг. (третья волна слияний). Третья волна отличается высоким уровнем активности и периодом конгломератных <14> слияний <15>. Естественным для этого этапа являлось поглощение небольшими компаниями крупных организаций. Так, поглощение компаний с активом свыше 100 млн. долл. США, которое в среднем составляло 1,3 случая в год в 1948 — 1960 гг., 5 случаев в год в 1961 — 1966 гг., возросло до 24 в 1967 г., 31 в 1968 г., 20 в 1969 г., 12 в 1970 г., а в 1971 — 1972 гг. снизилось до 5 случаев в год <16>. ——————————— <14> Конгломератные слияния или поглощения не имеют основной целью общее использование ресурсной технологической или реализационной базы, целью данного процесса является попытка достижения общей сбалансированности всех видов деятельности компании. <15> По сообщению FTC, 80% слияний, осуществленных с 1965 по 1975 г., были конгломератными. См.: Federal Trade Commission, Statistical Report on Mergers and Acquisition (Washington, D. C., 1977). <16> См.: Peter O. Steiner. Mergers: Motives, Effect and Policies (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1975).
Сформированные в период третьей волны слияний конгломераты имели диверсифицированный ассортимент продукции, такие компании осуществляли значительную часть своей деятельности в различных отраслях. Результатом данного этапа стало образование таких компаний, как Ling-Temco-Vought (LTV), Litton Industries, ITT. Созданию конгломератов способствовало и ужесточение правового регулирования горизонтальных и вертикальных слияний <17>. ——————————— <17> См.: Harold Geneen. Managing. New York: Avon Books, 1989. P. 228 — 229.
Изменения в антитрестовом законодательстве начались с избранием президентом Ричарда М. Никсона. В период третьей волны было произведено около 6000 слияний, которые привели к исчезновению 25 000 компаний, вместе с тем отраслевая концентрация не увеличилась, что не привело к значительному изменению степени конкуренции в различных отраслях экономики <18>. ——————————— <18> См.: Гохан Патрик А. Указ. соч. С. 51.
При этом большая часть слияний обеспечивалась не посредством финансирования кредитными организациями, а за счет акционерного капитала. Данное обстоятельство было вызвано достаточно высокими процентными ставками по кредитам, а также отсутствием налогообложения слияний, финансируемых через сделки с акциями, в отличие от сделок «за деньги». Одной из причин упадка третьей волны слияний как раз и послужили налоговая реформа 1969 г., а также обвал фондового рынка. Вместе с тем, по мнению некоторых аналитиков, именно конгломератные слияния помогли обрушению рынка, так как, когда ценным бумагам приписывается стоимость, значительно превосходящая величину, обусловленную фундаментальными экономическими факторами, неизбежно наступит коллапс <19>. ——————————— <19> См.: Там же. С. 59.
1981 — 1989 (четвертая волна слияний). Отличительной чертой данного этапа является существенная роль враждебных поглощений. Как правило, оценка предложения о слиянии как враждебного или дружественного дается советом директоров целевой компании. При одобрении слияния оно считается дружественным; если же совет директоров выступает против — поглощение считается враждебным. Кроме того, существенным отличием четвертой волны является размер и значение компаний, выбранных для слияния или поглощения. Именно четвертую волну называют «волной мегаслияний». Так, с 1970 по 1986 г. число сделок размером свыше 100 млн. долл. увеличилось более чем в 23 раза. На данном этапе слияния затронули также не все отрасли экономики — наиболее распространенными были сделки в сфере фармацевтики и медицинского оборудования, 21,6% общей денежной стоимости слияний и поглощений приходились на нефтегазовую промышленность, также значительные доли поглощений захватил рынок банковских услуг и авиаперевозчиков <20>. ——————————— <20> См.: Там же. С. 72.
Отличительной чертой рассматриваемого этапа являлось также использование крупных сумм заемного капитала. Кроме того, возрастает и число международных поглощений. Ярким примером этого служит поглощение Standard Oil компанией British Petroleum. Окончание четвертой волны связано с концом длительного периода экономического роста 1980-х гг. и переход в 1990 г. экономики в стадию короткого и сравнительно мягкого спада, а также обвал рынка бросовых облигаций. Пятая волна слияний. Начиная с 1992 г. рост поглощений и слияний возобновился. Данный период характеризуется меньшим, по сравнению с предыдущим, количеством враждебных поглощений и увеличением числа стратегических слияний. При этом большая часть сделок слияния пятой волны финансировалась собственным капиталом, что способствовало появлению объединений с меньшей долговой нагрузкой. Рассматриваемый этап отличается сделками консолидации («охваты») — фрагментированные отрасли консолидировались через крупномасштабные поглощения компаний (консолидаторов). Такими слияниями были охвачены погребальный бизнес, производство и продажа офисных продуктов и цветочной продукции, но ожидаемого снижения затрат и больших синергии данные сделки не принесли <21>. ——————————— <21> См.: Там же. С. 78.
Также пятая волна слияний характеризуется усилением международного масштаба. Таким образом, анализ изложенного материала позволил прийти к следующим выводам: 1. Основными причинами слияния компаний являются: экономия на масштабах производства, усиление рыночных позиций, диверсификация и повышение кредитоспособности, правовые, социальные и налоговые аспекты. 2. Большинство слияний первой волны осуществлялось по принципу горизонтальной интеграции, практически во всех отраслях господствовали монополии. 3. Вторая волна слияний характеризуется преобладанием олигополии, т. е. доминированием небольшого числа крупнейших фирм. Для этой волны больше, чем для предшествующей, характерны вертикальные слияния и диверсификация. 4. Третья волна слияний знаменуется созданием конгломератов. 5 Отличительной чертой четвертой волны слияний является сокращение слияний конгломератного типа. При этом заметной становится тенденция враждебных поглощений. Учитывая смягчение антимонопольной политики, в этот период наиболее распространены горизонтальные слияния. 6. На современном этапе наиболее популярным типом слияния компаний является горизонтальная интеграция. Характерно объединение транснациональных корпораций. При этом значительный размах получили слияния и поглощения в финансовой сфере. 7. Основной причиной прекращения той или иной волны слияний всегда преимущественно выступала финансовая обстановка в стране.
