ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО ИСКАМ СБЫТОВЫХ КОМПАНИЙ
Р. КУЗЬМАК
Роман Кузьмак, юрист, г. Санкт-Петербург.
В настоящее время в арбитражных судах рассматривается большое количество исков сбытовых компаний, поставляющих электро — и теплоэнергию. Хотя такие дела считаются разновидностью судебных дел о взыскании дебиторской задолженности, они имеют ряд специфических особенностей.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Правоотношения сторон при этом регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения, который, в свою очередь, является разновидностью договора поставки. Однако договор энергоснабжения имеет специфический по отношению с другими договорами поставки предмет, в связи с чем документарное оформление действий, совершаемых в ходе исполнения договора энергоснабжения, отличается от аналогичных при поставке стандартных товаров. Данный факт отражается и при рассмотрении дел по искам энергоснабжающих компаний о взыскании задолженности.
Как показывает анализ, арбитражная практика, сложившаяся при рассмотрении огромного количества исковых заявлений энергоснабжающих организаций о взыскании задолженности за поставленную тепло-, электроэнергию, не в полной мере соответствует требованиям, а в большинстве случаев, как бы это ни удивительно звучало, общим положениям процессуального законодательства и обычаям делового оборота по оформлению действий сторон при исполнении договора.
Энергоснабжающие организации обращаются в суд с исковым заявлением, к которому для доказательства своей правовой позиции прикладывают:
— договор энергоснабжения;
— односторонний расчет потребленной энергии с указанием количества потребленной энергии, стоимости и суммы задолженности.
С юридической точки зрения вышеназванные документы не подтверждают факты подключения абонента к сетям энергоснабжающей организации и потребления им энергии, а также не дают представления о реальном количестве потребленной энергии. Рассмотрим описанные моменты более подробно.
1. Для поставки энергии абонент подключается к сетям энергоснабжающей организации, следовательно, организация должна представить в суд документ, подтверждающий факт подключения абонента к сети, — акт подключения. Как показывает практика, по непонятной причине арбитражные суды в большинстве случаев не требуют представления акта, зачастую он представляется только по инициативе ответчика, оспаривающего описываемый факт.
Более того, в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при возможности обеспечения учета потребления энергии. При нарушении условий указанного пункта заключенный договор энергоснабжения считается незаконным, а значит, недействительным (ст. 168 ГК РФ).
2. Вторым юридически значимым обстоятельством для удовлетворения исковых требований энергоснабжающих организаций, как и любых исков о взыскании денежных средств за поставленный товар, является доказательство факта поставки, в данном случае — энергии. Такими документами должны служить двусторонние акты, фиксирующие факт потребления абонентом энергии и ее количество.
Проведем аналогию. При рассмотрении иска о взыскании задолженности за поставленный товар (материалы и др.) истец (поставщик) обязан представить в суд товарные накладные, подписанные обеими сторонами и подтверждающие поставку товара. По договору энергоснабжения правовая ситуация абсолютно такая же — каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Как установлено ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В такой ситуации абонент, считающий, что он потребил меньшее количество энергии, чем указывает энергоснабжающая организация, не имеет технической возможности доказать этого, поскольку стороны не фиксируют количество потребления энергии.
Суды презюмируют добросовестность и правоту энергоснабжающих организаций, по всей видимости, исходя не из юридических, а фактических обстоятельств, считая, что большинство энергоснабжающих организаций являются государственными унитарными предприятиями и не могут представлять ложные сведения. По нашему мнению, подобное обстоятельство противоречит принципу равенства сторон. Кроме того, суды освобождают их от доказывания своей правовой позиции, что противоречит принципу состязательности сторон в арбитражном процессе.
Заметим, что в большинстве случаев энергоснабжающие организации действительно не требуют взыскать больше, чем им должны. Но ведь общие правила рассмотрения дел никто не отменял!
Еще одно немаловажное обстоятельство, имеющее место при заключении договора энергоснабжения и в дальнейшем, при рассмотрении дела в суде, — проверка договора на его заключенность. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По договору купли-продажи, отдельным видом которого является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ).
Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Договор, не позволяющий определить количество подлежащего передаче товара, считается незаключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ; п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30)).
Важным моментом в описываемой категории споров является то, что при признании договора поставки незаключенным поставщик может взыскать неосновательное обогащение, но для этого ему необходимо подтвердить факт поставки товара. В рассматриваемом случае, поскольку количество потребленной энергии не фиксируется двусторонними актами, неосновательного обогащения абонента не имеется.
