СТУДЕНТ ПЛАТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ — ПОТРЕБИТЕЛЬ ИЛИ ЗАКАЗЧИК?
Р. КУЗЬМАК
Роман Кузьмак, юрист.
Договорные отношения между студентом и образовательным учреждением (далее — ОУ) в связи с распространением в нашей стране платного образования — дело обычное. Однако при возникновении судебных споров встает вопрос: данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» или Законом «О защите прав потребителей»?
Для начала рассмотрим права студента, закрепленные в ГК РФ и Законе РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1):
— на надлежащую информацию об исполнителе и оказываемых услугах;
— надлежащее качество образовательных услуг;
— соответствие условий договора требованиям законодательства;
— отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов;
— компенсацию морального вреда;
— освобождение от уплаты государственный пошлины при обращении за защитой своих прав в суд.
Может ли студент осуществлять права, закрепленные в названных нормативно-правовых актах? Образовательные учреждения считают, что на отношения между ними и студентами нормы главы 39 ГК РФ и Закона N 2300-1 не распространяются. Свою точку зрения они аргументируют тем, что ОУ являются некоммерческими организациями и действуют в соответствии с нормами законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», то есть осуществляют образовательный процесс и не занимаются предпринимательской деятельностью (ст. 2 ГК РФ). Также ОУ ссылаются на ст. 421 ГК РФ (в силу которой стороны могут заключить договор, предусмотренный не только ГК РФ, но и иными законами) и преамбулу Закона об образовании, где закреплено определение термина «образование», который понимается как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства. Следовательно, понятие «образование» отграничено от понятия «услуги по обучению». По одному из рассматриваемых дел районный суд настаивал именно на такой позиции, в итоге посчитав, что студент не является потребителем (дело от 25.05.2010 N 2-2735/10).
С указанной точкой зрения ОУ нельзя согласиться исходя из следующих критериев.
Первый критерий — возмездность оказания образовательных услуг. Согласно преамбуле Закона N 2300-1 под «исполнителями» понимаются лица, «выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору».
Второй критерий — субъектный. На стороне заказчика (потребителя) должно выступать физическое лицо. Исходя из понятия, закрепленного в Законе N 2300-1, «потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».
Третий критерий — цель потребителя. Образовательные услуги, как сказано выше, должны быть заказаны «исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».
Мнения, что студент является потребителем, придерживается и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Различные российские ОУ неоднократно привлекались к административной ответственности за включение в договоры, заключаемые со студентами, условий, противоречащих Закону N 2300-1. Например, таким условием выступает включение в договор пункта о невозврате сумм, предварительно уплаченных за образовательные услуги. Такой вывод сделало Министерство образования РФ в письме от 19.01.2000 N 14-51-59/04 «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг».
В связи с этим Условия договора о невозврате сумм, предварительно уплаченных за образовательные услуги, противоречат законодательству как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и в силу ст. 16 Закона N 2300-1 признаются недействительными.
В описанной нами сфере возникает довольно большое количество судебных споров. Образовательные учреждения включают в договор со студентом условие, по которому при отчислении студента, при расторжении договора по обоюдному согласию либо по любой другой причине денежные средства, уплаченные за обучение, возврату не подлежат. При этом в суде возникает тот же вопрос: является ли студент потребителем? Если суд признает его потребителем (заказчиком), то на ОУ по правилам ст. 782 ГК РФ ложится бремя по доказыванию фактически понесенных расходов на обучение конкретного студента, что на практике ОУ не удается.
Например, районный суд Санкт-Петербурга вынес решение о взыскании с ОУ денежных средств, уплаченных за обучение студента, которые ОУ отказывалось возвращать, ссылаясь на условия договора, которыми возврат денежных средств не предусмотрен (дело от 01.10.2009 N 2-3329/09).
Таким образом, можно сделать вывод, что на правоотношения между студентом, получающим образование на платной основе, и ОУ распространяются и Закон «О защите прав потребителей», и глава 39 ГК РФ.
