(Савчук Л. Ф.) («Российский юридический журнал», 2011, N 6)
ПРИНЦИП СОЧЕТАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ КУЛЬТУРНО-ЗРЕЛИЩНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Л. Ф. САВЧУК
Савчук Людмила Федоровна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права факультета информационных технологий, экономики и права филиала Российского государственного социального университета в Анапе (Анапа).
Статья посвящена изучению принципа сочетания индивидуальных и общественных интересов, его роли в совершенствовании гражданского законодательства.
Ключевые слова: Гражданский кодекс, гражданское законодательство, культурно-зрелищное предпринимательство, принцип сочетания индивидуальных и общественных интересов.
The principle of connection of individual and public interests in the legal relations of cultural and entertainment business L. F. Savchuk
The article is devoted to the principle of a connection of individual and public interests for the civil legislation improvement.
Key words: the Civil Code, civil legislation, cultural and entertainment business, principle of connection of individual and public interests.
Должны ли действия представителей современного российского шоу-бизнеса согласовываться с моралью или достаточно того, чтобы они не противоречили закону? На этот далеко не праздный вопрос можно ответить словами В. А. Рясенцева: «В тех случаях, когда формально закон не нарушен, но действия лица не согласуются с моральными принципами общества, общественными интересами, должно быть признано, что право осуществляется в противоречии со своим назначением» <1>. ——————————— <1> Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Сов. юстиция. 1962. N 9. С. 8.
Принцип сочетания индивидуальных и общественных интересов был предложен науке советского гражданского права О. Н. Садиковым <2>. Данный принцип отражал идеологию социалистического общества, что не означает неприменимости его к современному праву. Более того, высокое нравственное содержание этого принципа делает его пригодным для права демократического общества. Содержание принципа сочетания индивидуальных интересов с общественными заключается в идее служения людям, о чем выразительно писал русский философ Н. Н. Алексеев, характеризуя правовое понятие «публичность»: «В более узком и специальном значении понятие «публичный» применяется для обозначения того, что не погружено в себя… связано с «другим», заинтересовано в нем, живет его жизнью. Отсюда идея «публичности» указывает на связь с «обществом», предполагает отношение к обществу как к целому… Все, что несет печать «публичности», включая и права, обозначает некоторую принадлежность к общественному целому. Можно сказать, что в отличие от партикулярного эгоизма проявления «публичности» совпадают с тем, что называется «жертвенностью»… служением людям, обществу, общественному целому» <3>. ——————————— <2> Садиков О. Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Сов. государство и право. 1991. N 10. С. 20 — 29. <3> Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 216 — 217.
Отсутствие в нормах гражданского законодательства идеологических посылок там, где они необходимы, способно привести к нежелательным последствиям для всего общества. Например, провозглашение в Гражданском кодексе РФ единственной целью предпринимательской деятельности получение прибыли без требования социальной полезности такой деятельности в определенной мере способствовало превращению приватизированного государственного сектора промышленности в частнособственническую вакханалию перепродаж, немыслимых посреднических отношений, к засилью различных мошеннических услуг. Принцип сочетания индивидуальных и общественных интересов должен быть возрожден к жизни теперь, когда, несмотря на провозглашение нашего государства социальным, общественные интересы подверглись забвению. По справедливому замечанию В. С. Белых, Россия — государство переходного периода и пока не соответствует потребностям и характеристикам социального государства с развитой рыночной экономикой <4>. ——————————— <4> Белых В. С. Основные направления совершенствования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Предпринимательское право. 2010. N 1. С. 16.
Об интересах общества не заботится крупный торговый бизнес, предлагая некачественный, а порой и негодный товар. Культурно-зрелищное предпринимательство предлагает обществу безнравственные зрелища под видом произведений искусства. Не заботятся об общественных интересах и лица, создающие по заказу шоу-бизнеса материалы (не заслуживающие названия «произведения» в связи с отсутствием духовности) для общественного потребления. И. Кант, говоря о должном и недолжном в социальных отношениях, призывал: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» <5>. Для многих представителей современного российского шоу-бизнеса зритель — всего лишь средство собственного обогащения, а никак не цель, требующая духовно-нравственной отдачи. ——————————— <5> Кант И. Соч. М., 1964. Т. 4. Ч. 1. С. 270.
Есть мнение, что принцип сочетания индивидуальных и общественных интересов может быть включен в требование недопущения злоупотребления правом. Но выделение его в самостоятельный принцип поможет решать задачи правового регулирования во многих отношениях гражданского права. В культурно-зрелищном предпринимательстве принцип сочетания индивидуальных и общественных интересов означает требование служения обществу в сфере создания и использования художественного продукта с тем, чтобы его потребление способствовало прогрессивному социальному развитию. Ибо, по словам Н. Н. Алексеева, «внутреннее преображение необходимо ведет за собою преображение внешнее. И, в частности, всякая ступень достигнутой духовности не может не отразиться на отношениях человека к человеку и не может не вести к преображению общественных отношений» <6>. ——————————— <6> Алексеев Н. Н. Указ. соч. С. 207 — 208.
Создание экономических и социальных условий для свободы предпринимательства, для обеспечения нравственного благополучия общества — важная задача современного права, в том числе гражданского. Гражданское право регулирует имущественные отношения, связанные с приобретением и потреблением материальных благ, эти отношения должны опираться на духовно-нравственную основу. Не менее значимо соблюдение нравственных начал в регулировании гражданским правом личных неимущественных отношений. Духовность правового регулирования — качество, противоположное техницизму как увлечению технической стороной нормотворчества в ущерб его сущности. Техницизм сейчас присущ созданию правовых норм и делает их недоступными для понимания людьми, не имеющими юридического образования, а порой и юристами. Сравнивая содержание понятий духовности и права, мы видим поначалу их явное различие. В основе духовности лежит нравственный закон, опирающийся на признание общечеловеческих ценностей, выработанных и сохраненных человечеством на протяжении тысячелетий его существования и наиболее строго сформулированных в религиозных постулатах. Право, понимаемое как право положительное, объективное, опирается на писаные законы, исходящие от государства. Однако близость духовности и права в том, что положительное право реализует «естественное» право, имеющее религиозно-нравственные основания, в конкретной социальной среде, обеспечивая поддержание в обществе состояния духовности. Ввиду того что часть норм юридических и нравственных имеют общее содержание, между духовностью и правом «невозможно провести резкую и точную границу раз и навсегда» <7>. ——————————— <7> Михайловский И. В. О религиозно-нравственных основаниях права // Русская философия права (антология) / Сост. А. П. Альбов, Д. В. Масленников, М. В. Сальников. СПб., 1999. С. 277.
Конституция РФ содержит ряд положений, относящихся к обеспечению материального и духовного благополучия граждан. Необходимая экономическая свобода способна дать свободу человеку, но излишняя приверженность человека к материальным благам делает его несвободным. Сосредоточенность на материальной стороне жизни, наиболее далекой от свободы, ведет к тому, что в ней начинают видеть не средства, а цель жизни. Для создания такого представления о свободе, когда на первый план выдвигается ее духовное содержание, и только потом — материальное, государство помимо экономических условий создает социально-правовые условия воспитания духовности человека и этим обеспечивает нравственное благополучие личности. В вопросе о необходимости отражения духовности правового регулирования в содержании принципов гражданского права мы исходим из того, что при формировании нравственных правил в повседневном общении людей, в их быту, в их имущественных и личных неимущественных связях гражданское право взаимодействует с моральными основами. Указание в нормах права на соблюдение моральных норм не только не противоречит основам законотворчества, но и придает праву духовно-нравственный характер. Совершенствование норм в гражданском праве должно опираться на философско-правовые и духовные основы нравственности, которые объективно являются основными началами гражданско-правового регулирования в целом и отношений, связанных с культурно-зрелищным предпринимательством, в частности. Принципы, приобретающие духовное содержание, способны стать действительно основными началами отрасли гражданского права в том смысле, какой придавался основным началам теоретиками дореволюционного частного права. Цивилисты дореволюционного периода понимали категорию «начала права» и в онтологическом, и в гносеологическом смысле. В зависимости от методологических ориентаций ученого начала права рассматривались и как объективные факторы правообразования, и как руководящие идеи, нашедшие закрепление в позитивном праве. В послереволюционный период категория понималась только в гносеологическом смысле, а начала гражданского права исчерпывались «отправными, руководящими началами» позитивного права, т. е. принципами гражданского законодательства <8>. ——————————— <8> Асланян Н. П. Основные начала российского частного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 28.
Роль основного начала гражданского права в онтологическом смысле в советский период играла экономика, в постсоветский — рыночная экономика. Это чисто материалистическое понимание сужает и упрощает картину образования права. Необходимо рассматривать право как феномен культуры, особую сферу духовной жизни, вневременную ценность. Именно культура, духовная жизнь людей и есть объективные факторы правообразования, но такая онтология права все еще остается за пределами научного познания. Придание принципам гражданского права духовно-нравственного содержания есть то, что можно назвать возвратом к философскому осмыслению истоков гражданского права, сближению и слиянию понятий «основные начала» и «принципы» гражданского права. В общелингвистическом смысле термин «принцип» понимается как основное, исходное положение какой-нибудь теории; убеждение, взгляд на вещи либо основная особенность в устройстве чего-нибудь <9>. Под правовыми же принципами подразумеваются наиболее общие положения права, имеющие в силу их законодательного закрепления общеобязательный характер. ——————————— <9> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 20-е изд. М., 1998. С. 597.
Необходимо выделить существенные признаки, присущие любому из правовых принципов. К их числу традиционно относят: объективно присущие праву качества (подобно тому, как каждой личности свойственны внутренние убеждения), идеи права, а также обязательное нормативное закрепление, в силу чего их выполнение считается обязательным <10>. ——————————— <10> Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003. С. 29.
По нашему мнению, нормативное закрепление наименования принципа — мера недостаточная. Необходимо легально определить и содержание конкретного принципа, его идеологическую сущность, разъясненную в норме права в доступной для восприятия форме. Из многих определений понятия «принципы права» нам представляется духовно содержательной дефиниция, предложенная О. А. Красавчиковым. Под правовым принципом он понимал «определенное начало, руководящую идею, в соответствии с которой осуществляется правовое регулирование общественных отношений… принципы являются идеологическим отражением потребностей общественного развития» <11>. ——————————— <11> Советское гражданское право: Учеб. / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1968. Т. 1. С. 24.
Самостоятельный выбор участником гражданского правоотношения варианта поведения предполагает осмысленное и свободное действие субъекта права как духовно организованного человека (а не как «абстрактной точки приложения прав и обязанностей», по образному выражению И. А. Ильина <12>). ——————————— <12> Ильин И. А. Основные задачи правоведения в России. М., 1922. Кн. VIII — XII. С. 181.
Но полагаем, что предпосылкой такого осознанного поведения индивида, его «путеводителем» в сфере гражданского права должно стать воспитательное воздействие законодателя с помощью закрепления в законе достаточно четких и понятных принципов через критерии их идеологического содержания. Законодатель должен оказаться в роли воспитателя, восстанавливая согласие человека с самим собой, с его разумной природой, с другими людьми и помогая ему сформироваться как субъекту права. Заметим, что идея воспитательной функции законодателя не нова: она сложилась еще во времена французского Просвещения (Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо и др.). Провозгласив духовно-нравственные принципы гражданского права и разместив их определения в начале Гражданского кодекса РФ, законодатель подготовит индивида как свободную личность и субъекта права к восприятию ценности и глубинного смысла взаимодействия с другими субъектами прав во всех правоотношениях гражданского права. Иными словами, дефиниции принципов гражданского права должны выполнять воспитательную функцию и содержать положения, адаптирующие человека к социально и духовно осмысленной деятельности в качестве субъекта гражданского права. Одним из таких принципов гражданского права, имеющим духовно-нравственное содержание, является принцип сочетания индивидуальных и общественных интересов, определить который можно так: «Принцип сочетания индивидуальных и общественных интересов означает требование о направленности воли субъектов гражданских правоотношений на служение всеобщему благу наравне со своим личным благом». Требует корректировки и определение предпринимательской деятельности. Во-первых, присоединяемся к мнению В. С. Белых, что предпринимательская деятельность — это экономическая деятельность, направленная на систематическое извлечение не только прибыли, но и дохода <13>. Во-вторых, предлагаем внести в качестве идеологической посылки (на основе признания правового принципа сочетания индивидуальных интересов с общественными) указание на социальную полезность как важный признак предпринимательской деятельности. Сформулируем определение: «Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск социально полезная экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». ——————————— <13> Белых В. С. Основные направления совершенствования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 18; Он же. О концептуальных подходах в правовом регулировании предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2010. N 4. С. 6.
Bibliography
Alekseev N. N. Osnovy filosofii prava. SPb., 1999. Aslanjan N. P. Osnovnye nachala rossijskogo chastnogo prava: Avtoref. dis. … d-ra jurid. nauk. M., 2002. Belyh V. S. O konceptual’nyh podhodah v pravovom regulirovanii predprinimatel’skoj dejatel’nosti // Predprinimatel’skoe pravo. 2010. N 4. Belyh V. S. Osnovnye napravlenija sovershenstvovanija chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Predprinimatel’skoe pravo. 2010. N 1. Il’in I. A. Osnovnye zadachi pravovedenija v Rossii. M., 1922. Kn. VIII — XII. Kant I. Soch. M., 1964. T. 4. Ch. 1. Mihajlovskij I. V. O religiozno-nravstvennyh osnovanijah prava // Russkaja filosofija prava (antologija) / sost. A. P. Al’bov, D. V. Maslennikov, M. V. Sal’nikov. SPb., 1999. Ozhegov S. I., Shvedova N. Ju. Tolkovyj slovar’ russkogo jazyka. 20-e izd. M., 1998. Rjasencev V. A. Uslovija i juridicheskie posledstvija otkaza v zashhite grazhdanskih prav // Sov. justicija. 1962. N 9. Sadikov O. N. Principy novogo grazhdanskogo zakonodatel’stva SSSR // Sov. gosudarstvo i pravo. 1991. N 10. Sovetskoe grazhdanskoe pravo: Ucheb. / Pod red. O. A. Krasavchikova. M., 1968. T. 1. Tanaga A. N. Princip svobody dogovora v grazhdanskom prave Rossii. SPb., 2003.
