В отличие от остальных ценных бумаг, акции, помимо прав на имущество, предоставляют их собственнику или иному законному владельцу и права неимущественного характера: право акционера на участие в управлении акционерным обществом, право на информацию о деятельности акционерного общества и т. д., все владельцы акций акционерного общества заносятся в реестр акционеров. Реестр акционеров является основным документом, подтверждающим факт владения акциями общества, который влечет за собой определенные взаимные права и обязанности общества и акционеров.
В Федеральном законе от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об акционерных обществах») указывается, что реестр акционеров — один из основных документов, отражающих наличие соответствующих корпоративных отношений между обществом и его участниками.
Деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг регулируется Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг включает в себя сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Реестр владельцев ценных бумаг (далее — реестр) — это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами). Эмитент, поручивший ведение системы ведения реестра регистратору, один раз в год может требовать у последнего предоставления реестра.
На практике часто встречаются случаи, когда акции списываются по подложным передаточным распоряжениям. Согласно абзацу 1 пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года N 27, лицо, осуществляющее функции по ведению и хранению реестра акционеров, обязано вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения. Этот документ может быть предоставлен зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которой должны быть зачислены ценные бумаги, также уполномоченным представителем одного из этих лиц. Передаточное распоряжение является основным документом, на основании которого лицо, осуществляющее функции по ведению и хранению реестра акционеров, производит запись о переходе прав собственности на акции. Предоставление передаточного распоряжения лицом, фальсифицировавшим подпись владельца акций или его уполномоченного лица, не может являться основанием для внесения указанной выше записи. Однако лицо, осуществляющее функции по ведению и хранению реестра акционеров, получая такое «передаточное распоряжение» от лица, может заблуждаться как относительно его полномочий, так и относительно подлинности подписи на передаточном распоряжении. В итоге происходит списание акций в отсутствие установленных законом оснований. Итогом такой операции становится причинение владельцу ценных бумаг — акционеру — вреда, выражающегося в утрате акций.
Указанные действия правонарушителя обладают не только характеристикой гражданско-правового деликта, но и отвечают признакам мошенничества, перечисленным в статье 159 УК, что дополнительно позволяет акционеру защищать свои права в рамках уголовного процесса.
Защитить свои права владельцы акций могут путем осуществления контроля за своим лицевым счетом. Держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку по его лицевому счету из системы ведения реестра. В выписке содержится имя владельца лицевого счета, количество ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам. Также выписка содержит отметку обо всех ограничениях или фактах обременения ценных бумаг, на которые выдается выписка, обязательств, зафиксированных на дату составления в системе ведения реестра.
Лицо, выдавшее указанную выписку, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в ней. Лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
Если все же совершено правонарушение по списанию акций с лицевого счета акционера, то защитить свои права следует в судебном порядке. Судебная практика исходит из того, что требование лица о восстановлении в реестре акционеров записи на его лицевом счете о владении акциями на праве собственности путем списания со счета нового незаконного владельца этих акций подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 ГК РФ. Суды исходят из того, что данное требование фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у иных лиц, приобретших их по сделкам, которые отражены в реестре акционеров. Таким образом, указанное требование носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 ГК РФ. Так, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 29 августа 2006 года N 1877/06 по делу N А40-10648/05-100-77 отметил следующее: «Так как требование истца о восстановлении записи на его счете в реестре акционеров компании носит виндикационный характер, при новом рассмотрении дела суду следует установить, у кого находятся принадлежащие истцу акции, и рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в рассмотрении настоящего дела».
Также Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в «Рекомендациях Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (утв. президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010) отметили следующее: «Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикации) является одним из вещно-правовых способов защиты права собственности. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Предъявляемые в данном случае требования носят виндикационный характер».
В соответствии со статьей 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» за нарушения действующего законодательства РФ о ценных бумагах лица несут ответственность в случаях и порядке, предусмотренных гражданским, административным или уголовным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный в результате нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
При этом следует не забывать о том, что согласно статье 44 ФЗ «Об акционерных обществах» общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за ведение и хранение реестра. Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению. Однако судебная практика пошла по другому пути. Судебная практика исходит из того, что требование истца о виндикации акций может быть предъявлено только к лицу, в чьем фактическом владении на момент рассмотрения спора находятся акции.
Так, в Определении ВАС РФ от 7 июля 2011 года N ВАС-8338/11 по делу N А57-4895/2010 указано, что «исходя из норм Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и упомянутого Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, количество учитываемых в системе ведения реестра акций определенной категории должно точно соответствовать количеству размещенных эмитентом акций этой же категории. Следовательно, зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого лица, зарегистрированного в системе ведения реестра.
Суды установили, что общество, к которому истец обратился с требованием о восстановлении в реестре акционеров общества записи о принадлежности ему спорных акций, владельцем этих ценных бумаг не является. К фактическим владельцам спорных акций это требование не предъявлялось. При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного иска…».
Также ФАС Московского округа в своем Постановлении от 13 февраля 2009 года N КГ-А40/13277-08 по делу N А40-10656/08-48-85 отметил, что «Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 изданного им Постановления от 25 февраля 1998 года N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. По аналогии в данном случае не может быть удовлетворен иск об истребовании имущества, заявленный к лицу, не владеющему на праве собственности этим имуществом на момент рассмотрения судом дела…».
Также судебная практика исходит из того, что акционерное общество — эмитент — не является надлежащим ответчиком по иску о признании прав на акции. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 1 июня 2011 года по делу N А56-15951/2010 отмечено следующее: «Истец обратился с иском о признании права собственности на акции к эмитенту акций — Обществу, которое акциями не владеет, а потому не может быть надлежащим ответчиком. В исковом заявлении истец указал на наличие в Обществе корпоративного конфликта и иных лиц, считающих себя акционерами Общества. Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, а следовательно, суды должны были определить круг ответчиков, подлежащих привлечению к участию в деле…».
В связи с этим следует сделать вывод о том, что владельцы акций могут защитить свои права как путем осуществления контроля за своим лицевым счетом, так и в судебном порядке.
Так, в соответствии со статьей 88 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Федеральный закон «Об акционерных обществах») общество обязано представлять акционерам финансовую отчетность. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, несет исполнительный орган общества.
Для защиты интересов акционеров от неправомерных действий исполнительного органа общества и других руководящих лиц достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, подтверждается ревизионной комиссией (ревизором) общества, избираемой общим собранием акционеров общества. Перед опубликованием обществом документов общество привлекает для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами. Также годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества, а в случае отсутствия в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества — лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.
Для реализации права акционеров на информацию о деятельности общества на общество возлагаются соответствующие обязанности. Так, согласно статье 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам общества. Однако к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Также общество обязано обеспечивать акционерам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.
В соответствии со статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Раскрытие информации позволяет акционерам получать информацию о деятельности общества не только на общем собрании, но и в любое другое время через средства массовой информации.
Также общество обязано уведомлять акционеров об аффилированных лицах общества. В соответствии со статьей 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» аффилированные лица общества обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов). В случае если в результате непредставления по вине аффилированного лица указанной информации или несвоевременного ее представления обществу причинен имущественный ущерб, аффилированное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненного ущерба. Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Акционеры имеют возможность реализовать свое право на управление, приняв участие в общем собрании акционеров общества. К компетенции общего собрания акционеров, как высшего органа управления общества, относится достаточно широкий круг вопросов, что позволяет акционерам управлять деятельностью общества и при этом обеспечивать свои интересы.
Банк БТА зарегистрирован по законодательству Республики Казахстан. В связи с этим право на получение информации акционерами регулируется законодательством Республики Казахстан. При этом на официальном сайте Банка БТА опубликована информация для акционеров о деятельности общества и все необходимые документы. Согласно Уставу Банка БТА, опубликованному на официальном сайте банка, к компетенции общего собрания акционеров банка, как высшего органа управления общества, относится достаточно широкий круг вопросов, что позволяет акционерам управлять деятельностью общества и при этом обеспечивать свои интересы.
——————————————————————
Интервью: Дискуссия по теме «беловоротничковая преступность»
(«Административное право», 2012, N 2)
ДИСКУССИЯ ПО ТЕМЕ «БЕЛОВОРОТНИЧКОВАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ»
Р. ГРИЩЕНКО
Роман Грищенко, директор ООО «1-й Консалт Центр».
— Когда в компании смена состава «топов» — главных бухгалтеров, финансовых директоров, юристов — происходит с пугающим постоянством, то что бы это значило, на Ваш взгляд?
— Это вызвано неумением собственника расставлять правильных людей на нужные позиции. Или сами сотрудники не выдерживают, то есть не могут показать необходимую высокую стрессоустойчивость, которую предполагают позиции топ-менеджеров. По опыту могу сказать, что данная ситуация часто наблюдается при «наездах» на компанию. Остаются лишь те сотрудники, кто не только мотивирован деньгами, но и болеет душой за компанию и видит, чем он может быть полезен.
— Пожалуйста, на примерах прокомментируйте цитату: «В беловоротничковую зону, в зону топ-менеджмента, попадают те, кто способен решать нестандартные задачи. Границы между способностью решать уникальные задачи и нестандартным преступлением просто не существует».
— Очень часто это так, к сожалению. Законодательство любой страны не может охватить все варианты хозяйственной деятельности, которые компании используют на рынке. В договорах тоже все предугадать и прописать нереально. Хотя можно значительно снизить риски клиентов (у нас есть положительная практика) в том случае, если перенести юрисдикцию в сферу англосаксонского права и максимально подробно прописать возможные права и обязанности сторон. Обычно после этого уровень оспариваемости сделок и самих конфликтных ситуаций снижается. Наше законодательство, и особенно правоприменительная практика, не дает реальной возможности защищать свои права. Недовольные клиенты, конкуренты, бывшие нечистоплотные сотрудники способны довести любое обвинение как минимум до стадии суда («кошмарить» бизнес на стадии следствия). А далее уже вопрос порядочности судьи и возможностей в рамках имеющегося несовершенного арсенала защиты отстоять свои права. Основываясь на опыте нашей компании и клиентов, скажу, что это может коснуться буквально каждого бизнесмена.
— Существующие в Вашем бизнесе правила должны быть и Вашими правилами тоже. Если этого не происходит, рано или поздно Вы столкнетесь с ситуацией воровства в среде «топов», например, собственник недоплачивает налоги, зарплату и так далее.
— Абсолютно верно. Хотя верно и обратное утверждение: ваше нежелание нарушать права других не означает, что этого не произойдет с вами. Выход из этой ситуации — всегда быть готовым к отстаиванию своих прав.
— Как сделать так, чтобы в коллективе талантливые люди не выживались теми, кто с ними не выдерживает конкуренции?
— Уникального рецепта правильной селекции людей не существует. Иначе в бизнесе, государственном правлении остались бы только лучшие, и вектор развития смотрел всегда вверх. Но это несбыточная иллюзия, город Солнца, который недостижим. Рецепт в том, чтобы развиваться самому и назначать на ключевые посты своих людей, которым доверяешь, чье мировоззрение понятно и совпадает с твоим. В том, что с тобой в команде должны работать развивающиеся и мотивированные люди. Иначе эффективную команду-отдел, проект, компанию не построить. Каждый руководитель должен развивать нижестоящих сотрудников, исключать тех, кто тормозит, пытается выжить коллегу, руководствуясь отнюдь не критериями профессионализма. Тогда вся пирамида будет работать. Это задача руководителя — снабжать подчиненных ресурсами. Если вовремя не убрать руководителя, не справляющегося с подобной задачей, вся система загниет, муравейник развалится. Существуют быстрые компании и мертвые. В рыночных условиях замершие не выживают.
— Важное правило белых воротничков — это круговая порука, когда они объединяются против собственника. Как предотвратить такой порочный круг, ведь собственник нигде в этой цепочке не найдет слабое звено?
— Неконтролируемое снижение финансовых показателей, рост кредиторской и дебиторской задолженностей, подконтрольность определенного участка работ лишь одному человеку или связанной группе лиц — признаки того, что воровство будет. Рано или поздно. Собственник, сторонний аудитор, служба безопасности — вот то, что может этому противостоять. Если они работают постоянно и планово вместе. Крепость конструкции зависит от того, много ли слабых мест она содержит.
— Знаете ли Вы случаи, когда менеджеры становились собственниками, обходя бывшего владельца? Почему это происходит и как избежать такого поворота?
— Да. У нас сейчас в работе такой случай: бывшие работники и управляющий одним из региональных офисов по сговоренности с недружественными контрагентами заблокировали возможность отстаивания прав компании в арбитраже, а затем в рамках уголовного дела дали показания против основателя и управляющего группой компаний. В результате компания поставлена на грань банкротства, так как управляющий под следствием, документы и техника изъяты в рамках обыска, рабочее время затрачивается не на работу с действующими клиентами, а на защиту своих прав, из-за непонятной ситуации и репутации компании новые клиенты не заключают с ней договоры. То есть компанию, имеющую в клиентах структуры Газпрома, РАО «ЕЭС», ЛУКОЙЛа, в результате многоходовой комбинации пытаются поставить на колени, а бывшие сотрудники рассчитывают перехватить контроль над бизнесом на определенной территории. Отстоять права будет сложно, но реально. Поэтому готовьте сани летом. Выход — владение активами через иностранные юрисдикции и контроль сотрудников и процедур компании. Поэтому сейчас востребованы юристы, специализирующиеся на корпоративных конфликтах, процедурах банкротства, арбитражных спорах и способные защитить бизнесмена от уголовных преследований.
— Хозяину негоже дружить со своим топ-менеджментом?
— Дружить или нет — вопрос человеческих отношений. Но проверять собственник обязан. И здесь дружба не должна влиять.
— Ближние помощники владельца бизнеса должны быть всегда равно отдалены от него?
— Да.
— Они должны конкурировать между собой?
— Каждый должен курировать свою сферу. И задача собственника, чтобы конкуренция за KPI не перешла во внутреннюю борьбу. Ситуация, в которой один отдел зарабатывает очки за счет другого, загубит компанию.
— Руководителям удобны корпоративные войны между лагерями и группами сотрудников?
— Зависит от стиля руководства. Каждый управленец прежде всего человек, со своими представлениями о жизни и управлении людьми. Безусловно, полезна конкуренция и дух соревновательности. Но соблюсти эту границу — сродни искусству. Каждый должен контролировать не более семи подчиненных.
— Если в культуре предприятия в принципе допускаются интриги, коалиции и прочее, то рано или поздно начнутся склоки, дрязги и мстительные действия, направленные на собственника?
— Безусловно. Если люди имеют на работе интересы, отличные от работы, то эмоционально, а потом и по времени сотрудники все больше будут втянуты в эти действия, забывая о работе.
— Если в бизнесе появился человек-проблема, а ты его вовремя не убрал?
— То проблемы будут нарастать. Иногда уже после увольнения узнаешь масштаб проблем. И не один год их решаешь. Поэтому, безусловно, лучше максимально понять на собеседовании и при испытательном сроке, как человек привык жить и работать. Но если ясность наступила позднее — решать надо кардинально и очень быстро. Пока вам не нанесли еще больший вред. И желательно не давать такому человеку дорабатывать. Дешевле будет, если он получит выходное пособие, сидя дома.
— Если хочется более легкой, «ненапряжной» жизни — надо готовиться к тому, что потом будешь все разгребать или потеряешь бизнес?
— Да. Исключений не бывает. Собственник — это такая же обязанность и ответственность, как другие должности в компании. Если ты отошел от дел и потерял обратную связь, не поставил управляющего с параллельным контролем со стороны службы безопасности всей системы — уровень анархии, виновного и невиновного вреда будет нарастать.
— Почему владельцы сетевых магазинов в один голос утверждают, что кругом одно повальное воровство?
— Потому что низкая мотивация и легкость осуществления краж в этой сфере пересекаются. Статус работников и средства мотивации не позволяют предложить универсальную формулу предотвращения подобных действий. Причем это касается как грузчика, так и закупщика или управляющего сетью. Быстрая оборачиваемость живых денег, необходимость быстрых нестандартных решений, большая номенклатура этому способствуют.
— Проблема головной боли руководителя — это не проблема таблеток. Это проблема реальной работы над собой?
