Исключительные права. Особенности договора

(Махонина Л.) («ЭЖ-Юрист», 2012, N 22)

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА

Л. МАХОНИНА

Людмила Махонина, студентка РАП, г. Москва.

Договоры, направленные на реализацию результатов творческой деятельности, выделяются из системы отдельных видов обязательств сложностью и присущими только им характерными чертами. Вследствие этого, а также из-за недостаточной конкретизации правовых норм возникает большое количество практических проблем при их заключении и исполнении, для решения которых необходимо конкретизировать положения законодательства, чтобы исключить двоякое толкование данных норм.

Примирение двух теорий

Принятие части четвертой ГК РФ позволило систематизировать и унифицировать нормы действовавших до 1 января 2008 года законов <1>, регулировавших отношения в сфере интеллектуальных прав на результаты творческой деятельности. Одними из важнейших положений части четвертой ГК РФ являются нормы, касающиеся договоров, направленных на реализацию результатов творческой деятельности. ——————————— <1> Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и др.

Реализация творческой деятельности сводится к распоряжению исключительным (имущественным) правом на данный результат. Четвертая часть ГК РФ устанавливает возможность обладателя исключительного права распорядиться им любым способом, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, то есть практически не ограничивает свободу договора в данной сфере. При этом ст. ст. 1234 и 1235 ГК РФ устанавливают два основных вида договоров, направленных на распоряжение исключительным правом: — договор об отчуждении исключительного права; — лицензионный договор. Таким образом законодатель (как отмечается в специализированной литературе) примирил две существующие в советско-российской доктрине теории <2>, объясняющие механизм перехода исключительного права: теорию разрешения, постулирующую неразрывность связи исключительного права с его обладателем <3>, а также теорию уступки, рассматривающую исключительное право в качестве обычного предмета гражданского оборота <4>. ——————————— <2> Данные теории были разработаны главным образом применительно к сфере авторских прав, однако их положения могут быть экстраполированы и на исключительные права в целом. <3> Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957; Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. <4> Гаврилов Э. П. Авторское право: изменения и дальнейшее развитие // Советское государство и право. 1975. N 6; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2006.

Специфические черты

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. Также следует отметить тот факт, что суды указывают на то, что содержащийся в п. 1 ст. 1233 ГК РФ перечень случаев распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности является открытым и не ограничивается распоряжением только в форме совершения договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора <5>. ——————————— <5> Постановление Семнадцатого ААС от 30.08.2010 по делу N А71-1525/2010.

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяется общее положение об обязательствах (ст. ст. 307 — 419) и о договорах (ст. ст. 420 — 453). Из этого следует, что, с одной стороны, данные договоры входят в общую систему гражданско-правовых договоров и к ним применяются общие для нее правила, а с другой — они отличаются определенным своеобразием, выражающимся в наличии у них в том числе следующих специфических черт <6>. ——————————— <6> Чупрунов И. С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. N 1.

Данное положение законодательства подтверждается и судебной практикой. Например, Арбитражный суд г. Москвы признал лицензионный договор незаключенным, так как в соответствии со ст. 1233 и п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом <7>. ——————————— <7> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010 по делу N А40-127049/09-27-893.

Отличительной особенностью договоров о распоряжении исключительным правом является то, что согласно положениям четвертой части ГК РФ возможно существование как реальной, так и консенсуальной модели данных договоров: законодатель в ст. ст. 1234 и 1235 ГК РФ употребляет аналогичные конструкции — «передает или обязуется передать» и «предоставляет или обязуется предоставить».

Права без объектов

Элементами договоров, направленных на реализацию результатов творческой деятельности, являются: — предмет — конкретный результат интеллектуальной деятельности; — субъекты — правообладатель и пользователь (лицензиат и лицензиар), причем правообладатель зачастую не является автором результата творческой деятельности; — срок; — форма. Следует также обратить внимание на следующее, весьма необычное положение закона. В соответствии с п. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому, а в гражданском обороте участвуют только права и материальные носители. В научной литературе уже поднимался такой вопрос: как могут обращаться права без самих объектов? Например, В. С. Толстой справедливо отмечает, что «невозможно понять, как происходит процедура передачи прав на интеллектуальный продукт без предоставления самого продукта. Допустим, автор приходит в издательство и сообщает, что у него имеется оригинальная идея, которую он предлагает приобрести. В ответ на просьбу будущего пользователя познакомить его с идеей автор заявляет, что идея его неотчуждаема, и он ведет речь только о передаче имущественных (исключительных) прав на нее (и ссылается на п. 4 ст. 129). Однако любая идея может быть отчуждена и на самом деле отчуждается путем описания ее общепринятыми способами и передачи материального носителя с таким описанием. Если идея не отчуждена, не выражена в материальном носителе, она не является предметом правоотношений» <8>. ——————————— <8> Толстой В. С. Гражданское информационное право. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009.

Язык и срок договора

Необходимо обратить внимание на язык договоров, направленных на реализацию результатов творческой деятельности. В ГК РФ нет прямого указания на обязательность использования того или иного языка при заключении договора. Однако в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор является соглашением сторон, следовательно, это подразумевает, что он должен быть составлен на том языке (языках), которым владеют его стороны. Зачастую на практике данное обстоятельство просто игнорируется. Особенно это касается программного обеспечения, где лицензиаром выступают иностранные физические и юридические лица. В случае если договор составлен только на одном языке, которым не обладает одна из сторон, он является незаключенным. Говоря о сроке лицензионного договора, следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 4 ст. 1235 ГК РФ в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет. Во многих лицензионных договорах, где на стороне лицензиара выступает иностранный правообладатель, прямо не предусмотрен срок, на который передаются права на использование результата интеллектуальной деятельности, однако подразумевается (из объяснений самих правообладателей), что права передаются бессрочно. С точки зрения сущности результата интеллектуальной деятельности такое положение ГК РФ представляется весьма спорным. Например, по отношению к компьютерным программам или базам данных. Получается, что после истечения пяти лет лицензиат уже не имеет права использовать результат интеллектуальной деятельности.

Цена как существенное условие

Следует обратить внимание и на цену в договоре. Исходя из п. 5 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное. Следовательно, если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, соответствующий договор в силу абз. 2 п. 5 ст. 1235 ГК РФ считается незаключенным, что подтверждается выводами из судебной практики <9>. ——————————— <9> Постановление Семнадцатого ААС от 13.01.2010 по делу N А50-21877/2009.

При рассмотрении цены как существенного условия данной категории договоров необходимо заметить, что зачастую пользователь оплачивает определенную сумму при приобретении материального носителя, на котором содержится результат интеллектуальной деятельности, а не за передаваемое право пользования результатом творческой деятельности. При этом в тексте лицензионного договора, если он вообще предлагается, про цену ничего не упоминается. Следовательно, лицензиат использует результат интеллектуальной деятельности незаконно. Данную точку зрения подтверждает и судебная практика. Например, арбитражный суд указал, что, если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, соответствующий договор в силу абзаца второго ч. 5 ст. 1235 ГК РФ считается незаключенным <10>. ——————————— <10> Там же.

——————————————————————