Гущин В. З., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и трудового права Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, Россия, Москва.
Анализируются правоотношения в области гражданского и других отраслей права, способы защиты гражданских прав, виды ответственности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Автор отмечает, что рассмотрение условий, видов, форм гражданско-правовой ответственности свидетельствует о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института, совершенствования их в разрабатываемом новом Гражданском кодексе Российской Федерации.
Ключевые слова: правоотношение, гражданско-правовая ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений.
Civil liability
V. Z. Guschin
Guschin Vladimir Z., Doct. in Law, Prof. of Dept. of Civil and Labor Law in Plekhanov Russian University of Economics, Russia, Moscow.
The paper analyzes the relationship of civil and other branches of law, how to protect civil rights, responsibilities stipulated by the Civil Code of the Russian Federation. The author notes that consideration of the conditions, types, forms of civil liability demonstrates the need for further comprehensive study of all the laws relating to this institution in the forthcoming development of their new Civil Code of the Russian Federation.
Key words: relationship, civil liability, Civil Code of the Russian Federation, subjects of civil relations.
Юридическая ответственность по праву считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. «Правонарушение, — утверждает Н. С. Малеин, — основание ответственности; где есть правонарушение, там есть (должна быть) ответственность; без правонарушения нет ответственности» [9, с. 130]. Поддерживая данную позицию, С. Ю. Рипинский, на наш взгляд, обоснованно утверждает, что «фактическим основанием возникновения юридической ответственности любого вида является состав правонарушения. Юридическая ответственность невозможна, недопустима за что-либо иное, кроме правонарушения. Состав правонарушения является тем сложным юридическим фактом (фактическим составом), который служит основанием возникновения правоотношения ответственности» [13, с. 68].
В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность подразделяется на уголовно-правовую, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную и материальную. Корни понятий «правонарушение» и «юридическая ответственность», как и многих иных правовых понятий и категорий, уходят в далекое прошлое человечества. Эти понятия непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и выступают критерием прежде всего моральной оценки определенных качеств личности нарушителя.
В период неписаного права реагировать на причиненную обиду было делом обиженного, делом частного лица. Возникающие конфликты разрешались у древних народов в основном путем насилия. Так появился институт мести, ставший прообразом понятия ответственности. Как указывает Г. В. Мальцев, «уже на ранних стадиях человеческого общества произошло зарождение примитивных процессуальных форм, упорядочивающих конфликтную ситуацию спора или наложение наказания за действия, близкие к преступлению или являющиеся таковыми» [10, с. 111].
Источниками правонарушений и их ответственности вначале были первобытная мораль, традиции, ритуалы и обычаи. Особое место занимали религиозные правила, которые в древности являлись одновременно и всеобщими нормами. Позднее правила и обычаи, религиозные нормы все более и более переходили в плоскость правовую, были законодательно закреплены, стали юридическими нормами. Ярким примером является Русская Правда как памятник древнерусского права, в котором еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») в случаях кровной мести. Но главной целью наказания (ответственности) становится возмещение ущерба (материального и морального) [8, с. 15].
В римском праве при характеристике правонарушения часто употребляются слова и словосочетания «обиженный», «месть», «удовлетворение обиженного», «раздраженное чувство обиженного» и т. д., свидетельствующие об истоке правонарушения — древнем социальном конфликте [6, с. 177 — 178; 12, с. 378]. Исследование социальных истоков гражданских правонарушений свидетельствует о том, что они возникают в конфликтном противоборстве сторон в имущественной сфере.
Формы, содержание правонарушений и, следовательно, ответственность (в том числе гражданско-правовая) постоянно видоизменялись, однако многие из видов правонарушений и вариантов ответственности за них сохранились и действуют в настоящий период. Изучение истории развития данных институтов свидетельствует о том, что они могут быть исследованы только путем анализа процесса развития общества и государства, происходящих в них социально-экономических и политических изменений, т. е. с учетом особого периода времени. Одно и то же деяние при различных исторических обстоятельствах может оцениваться и как преступление, и как проступок.
В современной литературе имеется множество различных определений правонарушения. В обобщенном виде они сводятся к тому, что правонарушение — это виновное, противоправное действие (бездействие) дееспособного индивида, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее за собой юридическую ответственность. В зависимости от характера правонарушений, степени их вредности и опасности для общественных отношений, а также от вида применяемых за их совершение санкций правонарушения классифицируются по разным основаниям.
Законодательные определения и понятия некоторых видов правонарушений содержатся в ряде нормативных правовых актов. Так, в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года сказано, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации 1998 года (далее — НК РФ) «налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность». В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации 2001 года (далее — ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. Следует отметить, что даже при беглом анализе названных норм российского законодательства, определяющих понятие перечисленных правонарушений, видно, что важнейшей составной частью их субъективной стороны является вина правонарушителя, на основании чего многими учеными делается вывод о том, что «там, где нет вины, не может быть ответственности» [1, с. 59; 9, с. 156].
Согласно общей теории права структура каждого правонарушения состоит из объекта и субъекта, т. е. объективной и субъективной сторон. Гражданскому деликту присущи в основном те же элементы состава правонарушения, что и иным правонарушениям. Вместе с тем гражданское правонарушение отличается от иных деликтов по ряду оснований.
По мнению В. Л. Кулапова, гражданские правонарушения (проступки) отличаются от иных проступков прежде всего специфическим объектом посягательства. Это имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, а также некоторыми нормами трудового, семейного, земельного права [15, с. 563]. Они совершаются в сфере имущественных и неимущественных отношений, имеющих интеллектуальную ценность как для конкретных лиц, так и для всего общества. Свое внешнее выражение, указывает М. Н. Марченко, гражданские правонарушения находят в причинении гражданам или их организациям имущественного вреда, неисполнении договорных обязательств, распространении сведений, задевающих честь и достоинство граждан, заключении незаконных сделок, нарушении гражданских прав тех или иных лиц либо организаций [14, с. 590].
В отличие от других деликтов, определение гражданского правонарушения в российском законодательстве не дано. В соответствующих статьях Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (далее — ГК РФ) говорится лишь об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т. д. Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
Представляется, что отсутствие в ГК РФ определения гражданского правонарушения является недоработкой законодателя. Это приводит к многочисленным дискуссиям, а порой и к судебным ошибкам. Например, ст. 169 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
В теории и на практике возникает сложность в вопросах трактовки понятия сделки, «заведомо противной основам порядка или нравственности». Каждый судья трактует это по-своему, поэтому и судебные решения принимаются неоднозначные.
Исследование юридической ответственности свидетельствует о том, что в начальный период она носила смешанный характер, т. е. включала и уголовную, и гражданско-правовую ответственность. В дальнейшем в процессе развития и совершенствования права в его системе происходит отделение гражданско-правовой ответственности от уголовной. Оба вида ответственности становятся обязательными, осуществляемыми и гарантированными государством. Причем для гражданско-правовой ответственности характерным является не любое государственное принуждение, а связанное с необходимостью возмещения имущественного ущерба или морального вреда.
В юридической литературе вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является предметом дискуссии. По мнению С. Н. Братуся, гражданско-правовая ответственность — это мера государственного или общественного принуждения, включающая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности [11, с. 624]. Н. Д. Егоров пишет, что под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю, в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права [4, с. 82 — 84]. А. Н. Гуев дает следующее определение гражданско-правовой ответственности: это совокупность неблагоприятных правовых последствий, выражающихся либо в возложении на нарушителя условий договора (требований законов, иных правовых актов, а при их отсутствии — обычаев делового оборота) мер имущественного воздействия, либо в лишении его определенных гражданских прав, либо в понуждении совершить определенные действия [5, с. 83].
Наиболее обоснованное, полное и четкое понятие гражданско-правовой ответственности, на наш взгляд, дано в Большом юридическом словаре, где сказано, что это один из видов юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица [3]. Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера — возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пеней), возмещение вреда [7]. Аналогичное определение гражданско-правовой ответственности дано и в Большом энциклопедическом словаре [2, с. 463].
Как один из видов юридической ответственности гражданско-правовая ответственность урегулирована разными нормативными правовыми актами, как основными, так и специальными. Так, в качестве общей целевой установки ст. 2 Конституции Российской Федерации 1993 года говорит об обязанности государства по соблюдению, защите и охране прав и свобод человека и гражданина. Эта принципиальная целевая установка Основного Закона нашей страны закреплена и конкретизирована в нормах ГК РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ), содержание которых определяет и гражданско-правовую ответственность. Так, ст. 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, говорится, что защита этих прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков; взыскания неустойки, компенсации морального вреда и т. д. в зависимости от характера и сферы деятельности, в которой ущемляются права и свободы граждан. В ст. 2 ГПК РФ подчеркивается, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Выбор способа защиты нарушенного права, как неоднократно было отмечено Верховным Судом РФ, принадлежит не суду, а истцу.
Следует сказать, что гражданско-правовая ответственность осуществляется как в судебном (путем применения санкций), так и в административном порядках. Это положение закреплено в ст. 11 ГК РФ, которая гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
В ГК РФ содержится более 60 норм, непосредственно предусматривающих ответственность многих субъектов за различные правонарушения. Назовем некоторые из них: имущественная ответственность гражданина (ст. 24 ГК РФ), ответственность юридического лица (ст. 56 ГК РФ), ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (ст. 126 ГК РФ), ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный транспортным средством (ст. 648 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).
Помимо ГК РФ правовые нормы, предусматривающие гражданско-правовую ответственность, содержатся и в других законодательных актах (НК РФ, ТК РФ, Бюджетном кодексе Российской Федерации 1998 года, Семейном кодексе Российской Федерации 1995 года, а также в некоторых нормах международного права и международных договорах Российской Федерации).
Все перечисленные правовые нормы, определяющие и закрепляющие гражданско-правовую ответственность, выполняют ряд функций: правовосстановительную, обеспечительную, пресекательную, штрафную, предупредительную. Институт гражданско-правовой ответственности объединяет нормы права, регулирующие отношения, которые гарантируют прежде всего возможность граждан и других субъектов гражданского права восстановить нарушенные права и свободы, возместить причиненные им убытки, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств, и т. д.
Общим условием гражданско-правовой ответственности, как и условием уголовной ответственности, является вина причинителя вреда. Так, в п. 1 ст. 401 ГК РФ подчеркивается, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), а в п. 2 ст. 1064 ГК РФ говорится, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако, в отличие от положений об уголовной ответственности, в гражданском законодательстве предусмотрены исключения из правил о виновной ответственности, которые устанавливают перечень случаев, когда ответственность причинителя вреда наступает независимо от его вины. К таким случаям относится, например, причинение вреда источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых создает повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Также исключением из правил о виновной ответственности является ответственность перевозчика за утрату, недостачу, повреждение груза или багажа (ст. 796 ГК РФ); ответственность страховщика (статьи 929, 934, 964 ГК РФ).
Необходимо подчеркнуть, что допущение законодателем безвиновной ответственности, в том числе и с учетом положений статей 405, 1070, 1095, 1104 ГК РФ, свидетельствует о постепенном отходе гражданского права от теории обязательной вины, т. е. от утверждения о том, что без вины нет ответственности. В отличие от уголовного и административного законодательства, которые исходят из презумпции невиновности, пока не будет доказано обратное, гражданское законодательство (ст. 401 ГК РФ) исходит из презумпции виновности нарушителя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Среди субъектов гражданского права, привлекаемых к гражданско-правовой ответственности, ГК РФ выделяет Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ст. 126 ГК РФ).
Законодатель устанавливает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования подобно любому иному субъекту гражданского права несут самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. При этом подчеркивается, что они не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам созданных ими юридических лиц. Данное положение закона не распространяется на случаи, когда Российская Федерация приняла на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта Российской Федерации, муниципального образования или юридического лица либо указанные субъекты приняли на себя гарантию (поручительство) по обязательствам Российской Федерации.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому документу акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 127 ГК РФ особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности.
В настоящее время можно говорить о двух основных формах гражданско-правовой ответственности: деликтной и договорной. Анализ правовых норм ГК РФ свидетельствует о том, что в основном деликтная форма гражданско-правовой ответственности определяется отдельной главой под названием «Обязательства вследствие причинения вреда». На наш взгляд, название данной главы не соответствует ее содержанию, так как в ней нет ни одной статьи, регламентирующей обязательства или их специфику, а показаны только различные виды гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный субъектами гражданско-правовых отношений.
Представляется, что наименование данной главы целесообразно изменить на «Гражданско-правовая деликтная ответственность». В ней необходимо дать законодательную трактовку этой формы ответственности. Что касается договорной гражданско-правовой ответственности, то ее дефиниции и отличий от деликтной ответственности в ГК РФ также нет. На наш взгляд, это недочет в деятельности законодателя. Отсутствует в законе и определение понятия самой гражданско-правовой ответственности. Считаем, что она должна характеризоваться прежде всего как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих права и обязанности гражданско-правовых субъектов при возмещении убытков, связанных с действиями (бездействием), причиняющими вред.
Законодательное определение понятий норм гражданско-правовой ответственности, как и понятия гражданского правонарушения, имеет большое значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, обеспечения гарантии законности и правопорядка.
В связи с происходящими в предпринимательской сфере процессами упорядочивания корпоративных отношений актуальной остается проблема регулирования ответственности в акционерных обществах. Она назрела давно, но до сих пор, к сожалению, не решена.
Согласно ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, т. е., как правило, соответствующей казной. В этой связи возникает проблема взыскания с казны суммы штрафных санкций, поскольку в бюджете отсутствуют средства, предусмотренные на эти цели. Федеральное бюджетное законодательство содержит норму, согласно которой взыскание штрафных санкций осуществляется на основании судебного решения. Представляется, что и этот вопрос должен быть отражен в ГК РФ.
В ГК РФ предусмотрена ответственность:
— подрядчика за качество работы (ст. 755 ГК РФ) и ненадлежащее выполнение проектных и изыскательных работ (ст. 761 ГК РФ);
— банка за ненадлежащее совершение операций по счету (ст. 856 ГК РФ);
— за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ);
— органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за вред, причиненный их незаконными действиями (ст. 1070 ГК РФ), и т. д.
Однако для широкого круга лиц, в том числе адвокатов, которые участвуют в качестве представителей в суде и которым принадлежит важная роль в защите гражданских прав физических и юридических лиц, гражданско-правовая ответственность в ГК РФ не предусмотрена. Думается, что все лица, участвующие в гражданском судопроизводстве, имеющие при этом соответствующие права и обязанности, должны нести ответственность за их реализацию, а равно и за их нарушение. Следует сказать, что при разработке гражданско-правовых норм, определяющих права, обязанности и ответственность субъектов гражданско-правовых отношений, большое значение имеют вопросы эффективного и результативного применения этих норм на практике. Существенный вред обществу и государству, престижу власти, а также гражданам наносится неисполнением судебных решений. В Постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19.12.2012 N 1 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» указывается, что современное состояние исполнения судебных актов нельзя признать удовлетворительным. Это отмечается и в разработанном Министерством юстиции Российской Федерации проекте долгосрочной программы повышения эффективности судебных решений (2011 — 2020 годы).
В заключение отметим, что рассмотрение даже отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института, совершенствования их в разрабатываемом новом Гражданском кодексе Российской Федерации.
Список литературы
1. Богданов Д. Е. Сделки об ответственности в гражданском праве Российской Федерации. М., 2007.
2. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. М.; СПб., 1988.
3. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1999.
4. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
5. Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 5-е изд. М., 2001.
6. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.
7. Гуев А. Н. Гражданское право: Учеб. М., 2006. Т. 1.
8. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1994.
9. Малеин Н. С. Правонарушение. Понятие, причины, ответственность. М., 1985.
10. Мальцев Г. В. Происхождение и ранние формы права и государства // Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999.
11. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учеб. 2-е изд. М., 2013.
12. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998.
13. Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / Под науч. ред. К. К. Лебедева. СПб., 2002.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004.
——————————————————————
14. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2003.
15. Червонюк В. И. Теория государства и права: Учеб. М., 2009.
References
1. Bogdanov D. E. Sdelki ob otvetstvennosti v grazhdanskom prave Rossijskoj Federacii. M., 2007.
2. Bol’shoj jenciklopedicheskij slovar’ / Pod red. A. M. Prohorova. 2-e izd., pererab. i dop. M.; SPb., 1988.
3. Bol’shoj juridicheskij slovar’ / Pod red. A. Ja. Suhareva, V. D. Zor’kina, V. E. Krutskih. M., 1999.
4. Bratus’ S. H. Juridicheskaja otvetstvennost’ i zakonnost’. M., 1976.
5. Grazhdanskoe pravo. Ch. 1 / Otv. red. A. P. Sergeev, Ju. K. Tolstoj. 5-e izd. M., 2001.
6. Grimm D. D. Lekcii po dogme rimskogo prava. M., 2003.
7. Guev A. N. Grazhdanskoe pravo: Ucheb. M., 2006. T. 1.
8. Isaev I. A. Istorija gosudarstva i prava Rossii. M., 1994.
9. Malein N. S. Pravonarushenie. Ponjatie, prichiny, otvetstvennost’. M., 1985.
10. Mal’cev G. V. Proishozhdenie i rannie formy prava i gosudarstva // Problemy obshhej teorii prava i gosudarstva: Ucheb. dlja vuzov / Pod obshh. red. V. S. Nersesjanca. M., 1999.
11. Marchenko M. N. Teorija gosudarstva i prava: Ucheb. 2-e izd. M., 2013.
12. Pokrovskij I. A. Istorija rimskogo prava. SPb., 1998.
13. Ripinskij S. Ju. Imushhestvennaja otvetstvennost’ gosudarstva za vred, prichinjaemyj predprinimateljam / Pod nauch. red. K. K. Lebedeva. SPb., 2002.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004.
——————————————————————
14. Teorija gosudarstva i prava: Kurs lekcij / Pod red. N. I. Matuzova i A. V. Mal’ko. M., 2003.
15. Chervonjuk V. I. Teorija gosudarstva i prava: Ucheb. M., 2009.
