The article is devoted to the concept of «moral damage» in the current legislation of Russia. The author there is a proposal to expand the concept.
Каждое общественно опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена уголовным законом, посягает на конкретный объект, причиняя ему определенный вред. В зависимости от охраняемого законом общественного отношения, от характера и размера ущерба, причиняемого отношению, зависит степень общественной опасности посягательства. Отсюда — преступные последствия преступления — это вредные изменения в общественных отношениях, в объектах, охраняемых уголовным законом, среди которых различают материальные и нематериальные последствия преступления. Применительно к посягательствам против личности в юридической литературе высказано суждение, что при преступлении против жизни, здоровья, достоинства, чести и свободы личности объектом преступного посягательства является человек, а не общественные отношения <1>. ——————————— <1> В уголовно-правовой литературе было общепризнанным фактом, что объектом преступления в советском уголовном праве является социалистическое общественное отношение. См.: Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 175; Никифоров Б. Объект преступления. М., 1960. С. 29; Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. Преступление. С. 111; Советское уголовное право, часть общая. М., 1969. С. 107; и др.
УПК РФ указывает три вида вреда, который может быть причинен преступлением личности: моральный, физический и имущественный (ст. 42 УПК РФ). М. С. Строгович под моральным вредом понимал опорочение в глазах общественности, унижение достоинства человека, тяжелые моральные переживания и т. д. <2>. ——————————— <2> Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. С. 253.
Моральный вред — это причинение человеку нравственных страданий, переживаний, вызванных совершением преступления. Лицо переживает при этом страдания, переживания в форме ощущений и представлений. Поэтому, как верно пишет А. М. Эрделевский, отношения, возникающие в связи с преступным посягательством, должны быть восприняты сознанием потерпевшего, т. е. вызвать определенную реакцию в форме ощущений и представлений, т. е. лицо должно «претерпеть физические и нравственные страдания» <3>. ——————————— <3> Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. М., 1996. С. 9.
Любое преступное деяние, несомненно, причиняет лицу, пострадавшему от него, психические страдания, которые и выражают моральный вред. Законодатель, определяя понятие морального вреда, уточняет, что это физические и нравственные страдания. И в этой связи обоснованно применяет термин «страдания» как основной, ключевой признак в определении морального вреда <4>. ——————————— <4> Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 8.
В словаре С. И. Ожегова страдание определяется как «физическая или нравственная боль, мучение» <5>. ——————————— <5> Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 670. Надо отметить, что физические и нравственные страдания могут ощущаться потерпевшим как обыкновенная боль и соответственно осознаваться потерпевшим, находя свое преломление в психике (нравственные страдания). Совершенно верно по этому поводу пишет А. М. Эрделевский, что вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в сознании человека в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).
Установление того, при каких обстоятельствах по уголовному делу можно вынести решение о признании лица потерпевшим в силу того, что ему причинен моральный вред, может представлять в каждом конкретном случае определенные трудности, вызванные в первую очередь тем, что, как отмечается в юридической литературе, значительную сложность составляет прежде всего само понятие морального вреда <6>. ——————————— <6> Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. С. 130.
Наряду с этим установление этого основания для признания лица потерпевшим вызывает трудности, обусловленные также и тем, что моральный вред относится к такого рода последствиям преступления, которые, являясь объективными по своей природе, внешне воспринимаются не столь явно, как вред физический или имущественный. Эти возникающие при установлении морального вреда трудности выделяют также и другие авторы <7>. ——————————— <7> Альперт С. А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Харьков, 1976. С. 7.
Имея в виду практические трудности, связанные с установлением наличия морального вреда, мы полагаем, что названная проблема имеет наряду с теоретическими в области уголовного процесса и иные, коренящиеся в социальной, идеологической областях, проблемы, а именно саму возможность (допустимость) возмещения морального вреда. Этот вопрос в юридической литературе обсуждается давно и решается по-разному <8>. ——————————— <8> Белякова А. М. Возмещение вреда, причиненного гражданам // Советское гос. и право. 1971. N 5. С. 35; Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: АН СССР Институт государства и права, 1987. С. 78 — 92.
Одни авторы считают возможным дать положительный ответ на этот вопрос <9>. Другие полагают, что моральный вред не может быть выражен в денежном эквиваленте <10>, а поэтому и не подлежит компенсации. ——————————— <9> Случевский В. К. Гражданский иск на уголовном суде. Общие замечания. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М., 1914. Вып. 1. С. 51 — 53; Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С. 93 — 94. <10> Альперт С. А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. Харьков, 1984. С. 10; Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: АН СССР Институт государства и права, 1987. С. 84 — 85.
В настоящее время Конституция Российской Федерации и УПК РФ дают основание разрешить этот вопрос в пользу потерпевшего. Прежде чем остановиться на порядке установления оснований для признания лица потерпевшим, нам необходимо определиться с тем, а что же понимается под моральным вредом? Без четкого определения этого понятия на практике нельзя правильно определить круг потерпевших, а следовательно, и гарантировать возможность использования каждым лицом, понесшим вред от преступления, всех принадлежащих ему по закону прав для достижения в уголовном процессе своих интересов. С понятием морального вреда также тесно связан вопрос — в результате каких преступлений возможен моральный вред? В литературе отмечается, что из общественных отношений, лежащих в сфере морали, уголовным законом охраняются лишь отношения чести, достоинства и доброго имени человека, следовательно, последствия преступного посягательства на эти ценности и будут составлять моральный вред. В частности, по мнению М. П. Шешунова, иное содержание морального вреда из закона не вытекает <11>. ——————————— <11> Шешунов М. П. О моральном вреде как основании признания потерпевшим // Правоведение. 1974. N 2. С. 103.
Однако, на наш взгляд, подобные последствия прямо предусмотрены лишь по делам частного обвинения, тогда как моральный вред могут причинить и другие преступления, нарушающие защищаемые законом права и интересы граждан. Таким образом, существенным дополнением к узкому понятию морального вреда, по нашему мнению, которое разделяют и другие авторы <12>, явится то, что моральный вред — это и нравственные страдания как следствие преступного посягательства на охраняемые законом субъективные права и интересы и иные блага лица. ——————————— <12> Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. С. 8 — 9; Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. С. 79.
Полагаем, несложно сделать вывод, что отрицательные волевые и иные нематериальные изменения у лица происходят в психической сфере. То есть ряд авторов приходят к мнению, что под моральным вредом следует понимать такое нарушение субъективных прав человека, которое не только оскорбляет его честь, роняет достоинство в глазах других людей, дискредитирует его, но в этой связи причиняет нравственные страдания, то есть, в самом общем значении, под моральным вредом понимается нарушение преступным посягательством на охраняемые законом права и субъективные интересы нормального психического состояния человека, повлекшее нравственные страдания <13>. ——————————— <13> Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. С. 8 — 9; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. С. 243 — 244; Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С. 7.
Таким образом, приведенные высказывания не без основания отражают позицию, что преступное воздействие на индивида причиняет ущерб в большинстве случаев не в моральной, а в психической сфере, которая является составной частью личности и поэтому — охраняемым уголовным законом объектом <14>. ——————————— <14> Яни П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 145; Защита прав в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Отв. ред. А. М. Ларин. М.: Наука, 1993. С. 58.
Такие последствия могут наступить как при оскорблении лица, унижении его достоинства, дискредитации, а также и при других преступлениях, направленных против жизни, здоровья, имущества человека. Следствием такого подхода к моральному вреду должно стать значительное расширение круга потерпевших. По этому пути идет следственная и судебная практика, расширительно толкуя моральный вред как причиненные преступлением тяжелые переживания, душевные страдания не обязательно нравственного характера. Данное понятие дает основание для признания морального вреда и за юридическими лицами, поскольку преступлением им также может быть нанесен вред, затрагивающий их деловую репутацию, дискредитирующий их товарные знаки и др. Следовательно, юридическое лицо также должно признаваться в процессе потерпевшим. Подобные предложения в юридической литературе высказывались на протяжении длительного времени <15> и были реализованы в ст. 42 УПК РФ. ——————————— <15> Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. С. 78.
Провозглашение Конституцией Российской Федерации того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, дает основание в целях обеспечения в процессе соблюдения прав потерпевшего для понимания морального вреда именно в широком смысле. Общий рост преступности, происходящие беспрецедентные преступления, в том числе связанные с захватом и угоном воздушных и морских судов, захватом заложников, взрывами в пассажирском транспорте, общественных местах, когда предметом посягательства оказываются многие и многие граждане, их субъективные права и охраняемые законом интересы, не позволяют усомниться в необходимости и целесообразности такого взгляда на моральный вред. О моральном вреде как последствии многих преступных деяний, коренящемся в области субъективных ощущений и чувствовании потерпевшего, писали еще составители Систематического комментария к Уставу уголовного судопроизводства <16>. ——————————— <16> Устав Уголовного Судопроизводства. Систематический комментарий. М., 1914. Вып. 1. С. 52.
Установление наличия у лица страданий, переживаний, лишений нравственного и психического характера, явившихся последствием преступного посягательства на его права и интересы, охраняемые законом, — является, как уже говорилось, достаточно сложным. Особенностью установления наличия морального вреда, в силу названных причин, может стать такая ситуация, когда источником сведений о перенесенных страданиях и наступлении морального вреда в ряде случаев явятся лишь показания потерпевшего. Подтвердить или опровергнуть эти данные может оказаться достаточно сложным, если возможным вообще. Наряду с этим косвенным доказательством могут стать показания свидетелей. Свидетельством наличия морального вреда могут явиться медицинские документы, устанавливающие наличие расстройства и травмы психического характера. Не исключается, что в ряде случаев моральный вред может быть установлен экспертным путем <17>. ——————————— <17> Эрделевский А. М. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. 1994. N 7. С. 35.
На основании изложенного мы приходим к выводу, что понятие морального вреда как результата посягательства на личность, ее честь и достоинство, явившегося следствием определенного круга преступлений, где он входит в состав преступления, не может в полной мере отвечать интересам потерпевших, которым преступлением причинен моральный вред, поскольку установление в ст. 42 УПК РФ морального вреда в качестве самостоятельного основания признания лица потерпевшим дает потерпевшим право прибегнуть к судебной защите своих прав и интересов только в ограниченных законом случаях (более всего по делам частного обвинения), тогда как моральный вред может быть причинен гораздо большим кругом преступлений. Принимая во внимание, что трактовка морального вреда как основания признания лица потерпевшим, вытекающая из действующего законодательства, оказывается чрезвычайно узкой, учитывая, что практика идет по пути расширения понятия морального вреда, считая, что моральный вред — это и нравственные переживания личности, мы полагаем, что под моральным вредом следует понимать основанную на моральных и правовых нормах совокупность отрицательных изменений, реально происшедших в психической сфере лица в результате деяния, преследуемого уголовным законом, прямо направленного против его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
