КАК ОБЩЕСТВУ ДОБИТЬСЯ УСПЕХА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
ПО ОСПАРИВАНИЮ ВЗАИМОСВЯЗАННОСТИ СДЕЛОК?
А. БЫЧКОВ
Бычков Александр, начальник юридического отдела ЗАО «ТГН «Салют».
Чем полезен материал:
знание позиции судов в части признания сделок взаимосвязанными позволит юристу общества наилучшим образом подготовиться к разбирательству. А советы по разработке устава — не допустить возникновения корпоративных конфликтов.
Кому полезен:
руководителю общества, юристу общества.
Для начала разберитесь с позицией судов в части оспаривания сделок! Закон об акционерных обществах не содержит формальных критериев, на основании которых несколько сделок могли бы квалифицироваться как взаимосвязанные. В каждом конкретном случае наличие взаимосвязи между ними приходится устанавливать суду.
Суды признают сделку общества взаимосвязанной, если в ходе разбирательства будут выявлены и доказаны следующие факты:
— при заключении сделок преследуется единая хозяйственная цель, общее хозяйственное назначение проданного имущества, установлена взаимосвязь участников сделок (соучредители или родственники), консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, совершение сделок в слишком короткий промежуток времени (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09);
— сделки заключены несколькими лицами по единой форме (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15749/10);
— однородность предмета сделок, небольшой промежуток времени между совершенными сделками, порядок оплаты, схожесть условий сделок и наличие единой цели (Определение ВАС РФ от 27.03.2012 N ВАС-17643/11);
— продажа основных активов общества, которая повлекла негативные последствия для АО, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица (Постановления ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу N А55-2767/2011, ФАС Уральского округа от 24.02.2011 N Ф09-6916/10-С4 по делу N А47-3024/2010);
— взаимосвязанность всех участвующих в заключении сделки купли-продажи спорного имущества юридических лиц, либо родство их учредителей (физических лиц) и руководителей, либо совместное участие руководителей в этих юридических лицах (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8455/10);
— сделки совершены с незначительным временным разрывом между собой (в течение одного месяца), отчуждаемое имущество в своей совокупности служит для осуществления единой технологической деятельности, все отчужденное по сделкам имущество аккумулировалось в собственности одного лица (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2009 по делу N А74-3491/2008, ФАС Московского округа от 16.11.2009 N КГ-А40/11962-09);
— переданные по заключенным обществом договорам объекты недвижимости и оборудование представляют собой часть имущественного комплекса, связанного между собой одним технологическим циклом (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2008 по делу N А28-10722/2007-412/9). К такому имуществу можно отнести, например, помещение производственного цеха и находящееся в нем оборудование (станки, инвентарь и т. д.), используемые в производственном цикле для создания продукции. Иными словами, имущество само по себе может быть отделено друг от друга, но вот использоваться оно должно совместно для получения того или иного результата;
— однотипность заключенных договоров, заключение договоров с одним лицом или несколькими лицами, действующими сообща, связь лиц, участвующих в совершении сделок, родственными или трудовыми отношениями (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу N А61-1477/2009).
Что такое субъектный состав сделки?
Данный критерий предполагает, что сделка заключена или планируется к заключению одними и теми же лицами (юридическими и/или физическими). К примеру, телекоммуникационная компания «А» заключила договор на неопределенный срок на поставку оборудования с производственной компанией «В». Согласно данному договору, каждый квартал после подписания первоначального основного договора между сторонами будет заключаться дополнительное соглашение к этому договору, в котором стороны будут прописывать спецификацию отдельно поставляемого оборудования, срок его обслуживания и размер оплаты. Таким образом, этот критерий предполагает прямое хозяйственное взаимодействие между сторонами, заключающими данные сделки.
По материалам журнала «Акционерный вестник».
Из приведенных примеров видно, что признаков взаимосвязанности сделок не так много. В настоящее время законодательство не содержит формальных критериев, на основании которых несколько сделок могли бы квалифицироваться как взаимосвязанные. Свои выводы арбитры делали исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики. Согласно ей, основаниями для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных могут служить такие признаки, как:
— преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок;
— общее хозяйственное назначение проданного имущества;
— консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица;
— правовая связь сделок, взаимовлияние и взаимозависимость сделок, период совершения сделок (одновременно или в течение короткого промежутка времени);
— аффилированность контрагентов, однородность состава имущества, которое является предметом нескольких сделок, участие данного имущества в едином технологическом цикле.
Обратите внимание: чтобы выиграть дело, следует изучить факты, на которые опирается суд при принятии решений! Признавать ли ту или иную сделку взаимозависимой, суд решает в каждом конкретном случае, опираясь при этом на имеющиеся в деле доказательства и факты. И зачастую арбитры не находят признаки взаимозависимости, несмотря на то что одной из сторон спора они кажутся очевидными. В этой связи юридическому отделу общества следует изучить приведенный ниже перечень фактов, информация о которых повлияет на итог разбирательства:
— сделки не являются взаимосвязанными, если по условиям каждой из них ее заключение не ставилось в зависимость от заключения других; проданное по сделкам имущество имеет разное функциональное назначение, допускающее его раздельное использование; покупателями имущества выступают разные юридические лица, датам заключения сделок соответствуют разные периоды бухгалтерской отчетности (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09);
— предметом отчуждения по каждой из сделок является имущество, имеющее разное функциональное назначение и допускающее его раздельное использование; предметом сделок является имущество, которое может использоваться по разному назначению; нет единой цели заключения договоров (Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2007 N КГ-А40/4073-07 по делу N А40-42000/06-133-295);
— договоры не направлены на достижение единой хозяйственной цели; приобретателями по сделкам являются разные лица, имущество не используется покупателями для единой цели; любая из заключенных сделок могла быть совершена независимо от остальных (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 N Ф04-1612/2009(3866-А70-13) по делу N А70-2989/2008);
— каждая из заключенных сделок порождает самостоятельные права и обязанности ее участников (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 по делу N А70-4894/2009);
— отсутствие единой хозяйственной цели (Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2010 по делу N А41-27158/08);
— отсутствие у объектов, которые выступили предметом совершенных сделок, единой хозяйственной цели использования и наличие у них разного функционального назначения (Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2007 N КГ-А41/13783-06 по делу N А41-К1-18327/06);
— сделки заключены с разными лицами и со значительным временным промежутком между датами их заключения; влекут для сторон различные правовые последствия (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А46-24998/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2008 N А19-4974/08-54-Ф02-5123/08);
— явно надуманные основания — когда сделки очевидно взаимосвязанными не являются, будучи самостоятельными по отношению друг к другу, но их все равно пытаются оспорить по каким-нибудь формальным соображениям. К примеру, оплата имущества по договору купли-продажи заемными средствами не свидетельствует о том, что договор купли-продажи и договор займа являются взаимосвязанными сделками (Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2008 N КГ-А40/14490-07 по делу N А40-26899/07-48-233), или последующий залог одного и того же имущества, который также не свидетельствует о взаимосвязанности таких сделок (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2010 по делу N А56-77988/2009).
Что такое предмет (объект) сделки?
Этот критерий предполагает, что предмет (объект) имеет общее (единое) назначение (функционал). Упомянутая ранее телекоммуникационная компания «А», заключившая основной договор с компанией «В» и ежеквартально заключающая дополнительные соглашения к первоначально заключенному договору на поставку конкретного оборудования, использует это оборудование, например, для оказания определенных услуг связи в каком-то одном сегменте, например IP-телефонии. В данном случае дополнительные соглашения к основному договору будут квалифицироваться как взаимосвязанные сделки, т. к. их предмет (объект) имеет установленное однородное назначение, а именно использование оборудования в целях оказания определенного вида услуг связи — IP-телефонии.
По материалам журнала «Акционерный вестник».
Помните: факты признания сделки взаимозависимой следует доказать! Например, какие именно сделки входят в состав взаимосвязанных и совершены ли они обществом с целью отчуждения имущества, совокупность их стоимости, взаимосвязь участников, роль спорного имущества в основной производственной деятельности; последствия совершенных сделок (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.04.2003 N Ф03-А73/03-1/527).
Если сделки взаимосвязанными не являются, а представляют собой самостоятельные сделки и каждая из них не отвечает признакам крупной, то оснований для признания их недействительными нет (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2011 по делу N А45-12722/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2010 по делу N А43-780/2009).
Следует также оценивать и внешние обстоятельства — отчуждаться может имущество одного рода, но договоры заключаются с различными покупателями, связь между которыми так и не была установлена. Кроме того, у сторон сделки могут быть совершенно различные хозяйственные цели использования имущества (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 N Ф04-5965/2008(12697-А70-13) по делу N А70-1999/12-2008).
Вопрос о взаимосвязанности сделок должен быть решен исходя из наличия при их совершении единой хозяйственной цели. Так, одно общество в период менее чем за 1,5 месяца произвело отчуждение двум из трех своих участников, а также их супругам объектов недвижимости, при этом один из объектов был продан двум участникам в общую долевую собственность. Данные обстоятельства в совокупности явно свидетельствуют о единой цели общества при заключении указанных сделок и их взаимосвязанности. Лицо, заинтересованное хотя бы в одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как заинтересованное в совершении всех указанных сделок (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14667/10 и от 09.03.2011 N 14668/10).
С практической точки зрения интересным является одно из недавно рассмотренных дел, в котором Президиум ВАС РФ установил, что неуполномоченным лицом пакет акций был списан со счета депо компании в пользу двух других. Затем посредством проведения еще нескольких сделок пакет был перепродан еще одной компании. После чего акции были раздроблены и еще раз перепроданы. Компания, чьи права и законные интересы были тем самым нарушены, обратилась в суд с виндикационным иском. Ответчиком выступал конечный приобретатель акций.
ВАС РФ отметил, что сложившаяся судебная практика в целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»).
В приведенной ситуации сделки, которые привели к переходу прав на акции истца к первым, а затем к последним приобретателям, являлись взаимосвязанными, совершенными в рамках единой схемы одной группой лиц. Руководителями и (или) учредителями участников таких сделок выступили лица, состоящие в родственных и иных связях. Во всех анкетах депонентов, представленных ими депозитариям, указаны одно и то же контактное лицо и один почтовый адрес. При таких обстоятельствах суд учел родственные и иные связи, занятие должностей в обществах — участниках сделок, участие в уставном капитале, действия по выдаче доверенностей и оформлению анкет депонентов и пришел к выводу о недобросовестном поведении участников сделки, которые не могли не знать о наличии в составе приобретенных ими пакетов акций, принадлежащих истцу, а также об отсутствии законных оснований прекращения прав истца на эти акции (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14989/11).
Как видно из приведенных примеров, универсальных критериев взаимосвязанности сделок нет. Поэтому юристу компании стоит помнить о том, что один и тот же факт может по-разному оцениваться судами в зависимости от того, какие еще имеются в деле обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу спора.
Так, к примеру, совершение сделок с одним и тем же лицом может свидетельствовать об их взаимосвязанности, но только при наличии других аналогичных факторов: преследование единой хозяйственной цели, связь объектов имущества в едином технологическом процессе и др. И этот же факт, если он единственный в деле или наряду с ним имеются второстепенные обстоятельства (идентичная форма договора, короткий промежуток времени и др.), сам по себе не свидетельствует о взаимосвязанности сделок.
Суд оценивает достоверность, допустимость и относимость всех имеющихся доказательств по делу, а также их достаточную и взаимную связь в совокупности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2010 по делу N А52-1361/2008). В связи с этим задача юриста общества, участвующего в деле, — найти и предоставить суду как можно больше доказательств, свидетельствующих о том, что сделка не является взаимозависимой.
Если суд квалифицирует совершенные обществом сделки в качестве взаимосвязанных, они будут оценены на предмет их одобрения как крупной сделки или сделки с заинтересованностью.
Для крупных сделок это означает, что стоимость отчуждаемого имущества определяется по всем таким сделкам в совокупности и, если она превышает установленную величину (от 25% и более от стоимости активов), они могут быть признаны недействительными при отсутствии одобрения. И если хотя бы одна из взаимосвязанных сделок является сделкой с заинтересованностью, то они все подлежат одобрению. При отсутствии одобрения они могут быть признаны недействительными.
В случае признания сделки недействительной ее стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Иск о признании таких сделок недействительными может быть предъявлен в течение срока, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок, — 1 год (п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Напомним, что крупные сделки могут не одобряться, если они совершены акционерным обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности. При определении того, относится ли сделка к обычной хозяйственной деятельности общества, ее необходимо сравнивать не с перечисленными в уставе видами деятельности, а с теми сделками, которые регулярно им заключаются (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 10082/10). В связи с этим крупные сделки, даже если они и являются взаимосвязанными, но совершены обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, одобрению не подлежат.
Подумайте об инструментах, позволяющих защитить общество от судебных разбирательств! Чтобы избежать возможных конфликтов в будущем, критерии для отнесения сделок к числу взаимосвязанных можно обозначить в уставе общества. Это, конечно, не лишает акционеров возможности оспаривать совершенные обществом сделки по другим основаниям их взаимосвязанности. Но общие критерии все же следует указать, поскольку это позволит минимизировать риски по оспариванию сделок.
Пропишите в своем уставе порядок одобрения следующих сделок:
1. Сделок, которые планируется совершить с одним лицом или группой аффилированных лиц (участие в уставном капитале, замещение должности руководителя, родственные, служебные связи и др.) в короткий промежуток времени (в пределах полугода), если в результате их совершения все имущество, составляющее предмет всех таких сделок, консолидируется во владении одного лица или группы аффилированных лиц.
2. Сделок, предметом которых выступает однородное имущество, участвующее в едином производственном цикле, либо связанное общим функциональным назначением, либо если по ним отчуждаются все или большая часть основных активов общества.
3. Сделок, отвечающих критериям, указанным в предыдущих пунктах в совокупности.
