(Беликова К. М.) («Законодательство и экономика», 2012, N 8)
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В МЕРКОСУР: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
К. М. БЕЛИКОВА
В статье доцента кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов, доктора юридических наук К. М. Беликовой рассматриваются некоторые направления защиты прав потребителей как стороны заключаемых ими договоров в странах — участницах МЕРКОСУР. Предметом внимания автора стали положения законодательства и правоприменительная практика в сфере обеспечения информационной безопасности (включая рекламу). Автор затрагивает вопрос о расторжении договора с участием потребителей.
Защита потребителей и их прав является, по нашему мнению, ключом к адекватному функционированию рыночной экономики. Необходимость такой защиты основывается на целесообразности установления равновесия в отношениях между поставщиком и потребителем <1>. Ведь развитие массового конвейерного производства привело к тому, что товаров стало производиться намного больше, чем население может их потребить. В этих условиях то в одной, то в другой отрасли любой из стран, достигших определенного уровня развития, проблема сбыта становится центральной. За потребителем начинают буквально охотиться, убеждая с помощью рекламы купить товар какой-то определенной фирмы, поскольку выживание предприятий и их процветание ставятся в прямую зависимость от желания и способности потребителей покупать их продукцию. Обратимся к рассмотрению некоторых вопросов в сфере защиты прав потребителей в латиноамериканских странах: торгово-экономические, политические и другие отношения России со странами региона успешно развиваются <2>. А в этих условиях знания о построении правовых систем стран-партнеров жизненно необходимы. ——————————— <1> Ramos C. B. El derecho del consummidor en el marco de la legislacion nacional y la integracion regional // La justica uruguaya. 2000. Vol. 122. P. 43 — 46. <2> Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля. В дополнение и развитие положений данного документа издана новая редакция документа (утв. 12 июля 2008 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Конституции и законодательные акты как источники, создающие специальный режим правового регулирования отношений с участием потребителей
Идея о необходимости защиты потребителей стала находить внешнее выражение в специальных нормативных актах латиноамериканских государств сравнительно недавно. Первая в регионе на законодательном уровне закрепила права потребителей Бразилия. Принятие соответствующего закона напрямую связано, как отмечают бразильские правоведы <3>, с падением продолжительного диктаторского режима, получением народной партией большинства в Учредительном Собрании и принятием Федеральной Конституции 1988 г. <4>, согласно пункту XXXII ст. 5 которой государство обязуется осуществлять защиту прав потребителей. Не последнюю роль в данном процессе сыграло создавшееся в обществе убеждение в необходимости решения возникающих проблем новыми способами. По словам самих бразильцев, указанное законодательство было принято в благоприятной политической обстановке, более того, в состоянии демократической эйфории и потому предоставляет наиболее доступные и адекватные формы защиты потребителей. ——————————— <3> De Lucca N. O Mercosul e a defesa dos consumidores brasileiros // URL: http://www. cjf. gov. br/revista/numero4/artigo1.htm. <4> Конституция Бразилии 1988 г. // Конституции государств Америки. В 3 т. / Под ред. Т. Я. Хабриевой. Т.3: Южная Америка. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2006. С. 113 — 302.
Бразильский законодатель, признавая, что большинство пострадавших потребителей — это «маленькие люди, привыкшие не подавать голос» и представляющие собой сторону более незащищенную в торговых отношениях, чем сторона противоположная, а также учитывая, что проблемы их связаны, как правило, с куплей-продажей, где предмет договора — товар или услуга — имеет дефекты или причиняет вред, отразил в Кодексе о защите потребителей 1990 г. <5> различные положения защитного характера. Суть их может быть сведена к следующему: защита прав потребителей должна быть легко доступной, быстрой и бесплатной. Так, в соответствии со статьей 1 Кодекса он устанавливает нормы защиты потребителей в целях поддержания публичного порядка и защиты социальных интересов. Сходной можно считать позицию парагвайского законодателя. Например, согласно статье 2 Закона Парагвая о защите прав потребителей и пользователей от 27 октября 1998 г. N 1.334 <6> права, признаваемые настоящим законом за потребителями, неотчуждаемы, непередаваемы, не могут быть ограничены в договоре и имеют приоритет над другими правовыми нормами, обычаями, обыкновениями, сложившейся практикой поведения сторон или условиями договора. ——————————— <5> Lei N 8.078 del 11/09/90 — Codigo de Defesa do Consumidor // DOU 12/09/1990, Suplemento. URL: http:// www. consumidorbrasil. com. br/ consumidorbrasil/ textos/ legislacao/ cdc. htm. <6> Ley N 1.334 del 27 de octubre de 1998 — Ley de defensa del consumidor y del usuario // URL: www. bcp. gov. py/ resoluciones/ superseguro/ LeydeDefensadelConsumidor. pdf.
В рассматриваемом формате в Аргентине с 1994 г. проводилась конституционная реформа, результатом которой явилось закрепление в статье 42 Конституции 1994 г. <7> ряда прав потребителей, которые принято именовать в настоящее время «правами третьего поколения»: например, право на защиту их здоровья, безопасности и экономических интересов; получение достоверной и адекватной информации; свободу выбора товаров и услуг и справедливое обращение в процессе осуществления своего выбора; право быть информированным о своих правах, участвовать в потребительских отношениях на рынке, где государство осуществляет защиту конкуренции и контроль над монополиями с целью предотвращения любых форм искажения функционирования рынка; качественность и эффективность оказываемых услуг; право объединяться в ассоциации и союзы потребителей и др. (ст. 42). Это повлияло на положения, отраженные в Законе о защите потребителей 1993 г. N 24.240 <8>, и в целом свидетельствует о принятии на вооружение наиболее продвинутых в плане защиты прав потребителей норм. Кроме того, в результате частичного пересмотра указанного закона были отменены следующие принципы дискриминационного характера: право более сильной стороны на бесплатное обращение в суд и право ассоциаций потребителей представлять в процессе обе стороны договора (§ 2 ст. 52, последняя часть закона); расширены гарантии прав потребителей: введен институт штрафных убытков и др. ——————————— <7> Constitucion de la Nacion Argentina — Sancionada por el Congreso General Constituyente el 1 de mayo de 1853, con las reformas de 1860, 1866, 1898, 1957 y 1994. Texto segun Ley 24430, publicada en el Boletin Oficial en el Suplemento del 10/1/1995 (Promulgada por Decreto 3/1995) // Base de Datos de Honorable Camara de Diputados de la Nacion URL: http:// www3.hcdn. gov. ar/ folio-cgi-bin/ om_isapi. dll? clientID= 3073386899&infobase;= constra. nfo&record;= {7FF67B87}&softpage;= Document42. <8> Ley Nacional de Defensa del Consumidor N 24.240 del 22 de septiembre de 1993 // B. O. 15/10/1993 (действует в ред. Закона N 26.361 2008) // URL: http:// www. boletinoficial. gov. ar/ BuscadoresPrimera/ BusquedaAvanzada. castle? dest= или URL: http://www. proconsumer. org. ar/.
Уругвай был последним государством региона, законодательствовавшим в указанной сфере. Согласно докладу Комиссии промышленности, энергетики, природных ресурсов и туризма Палаты Представителей от 5 июля 1999 г. <9> до принятия рассматриваемого закона в Уругвае действовали различные по своей природе, содержанию или цели нормы, направленные на защиту прав потребителей. Тем не менее появилась необходимость упорядочить их таким образом, чтобы они в интегрированной форме освещали правовое положение потребителя на рынке и защищали его в целях сохранения стабильности и прогрессивного развития экономики страны. Поэтому 20 сентября 1999 г. был принят Закон N 17.189 о потребительских отношениях, по сути, являющийся законом о защите прав потребителей. В вышеупомянутом докладе Комиссии Палаты Представителей отмечалось: этот закон делает упор на предотвращение причинения вреда потребителям посредством предоставления им в оферте, рекламе и в ходе переговоров, предшествующих заключению договора, необходимой информации, и на охрану режима свободной конкуренции на рынке. 11 августа 2000 г. он утратил силу в связи с принятием ныне действующего Закона о потребительских отношениях N 17.250 <10>. Анализируя положения этого закона, уругвайский правовед Г. Эспьель <11> отмечает, что защита прав потребителей в свете его положений должна осуществляться с выходом за рамки узкого и ограниченного подхода договорной ответственности, закрепляемого положениями Гражданского и Торгового кодексов. Закон следует рассматривать как проекцию прав человека, зафиксированных в Конституции и вытекающих из применимого в Уругвае международного права. Поскольку позиция относительно необходимости защиты прав потребителей является единодушной, рассмотрим гражданско-правовые средства и способы защиты прав потребителей в латиноамериканских странах, поскольку в отношении потребителей, вступающих в договорные отношения, так же как и в отношении предпринимателей, действует принцип свободы договора. ——————————— <9> Ramos C. B. Op. cit. <10> Ley N 17.250 del 17/8/2000 — Ley de Relaciones de Consumo // D. O. 17/08/2000 // URL: http://www. informatica-juridica. com/anexos/anexo1558.asp. <11> Ramos C. B. Op. cit.
Заключение договора. Право потребителей на информационную защиту в контексте права производителей и продавцов на рекламу своей деятельности и товаров
При заключении договоров с участием потребителей, в том числе торговых, необходимы оферта и акцепт. Договор заключается посредством направления поставщиком оферты неопределенному кругу потенциальных потребителей. Акцептом является заключение потребителем договора с поставщиком. В оферте (предложении вступить в договор) должны содержаться все существенные условия договора, т. е. она должна быть составлена так, чтобы простое согласие на предложение могло означать заключение договора. В этом контексте особое исключительно важное значение приобретает право потребителей на получение информации, позволяющей им принимать решение о необходимости и целесообразности для них вступления в тот или иной договор. В Аргентине право потребителя на информационную защиту установлено в Конституции (ст. 42), Законах о защите потребителей, о добросовестности в торговле (гл. 1 «Об идентификации (установлении подлинности) товаров») <12> и многочисленных специальных нормах. Так, статья 42 Конституции гласит: «Потребители и пользователи имущества и услуг имеют право на защиту здоровья, безопасности и экономических интересов; на получение необходимой и достоверной информации; на свободу выбора и на справедливое и достойное обращение. ——————————— <12> Ley N 22.802 de Lealtad Comercial, de 5 de mayo de 1983 // B. O. 11/05/1983 // URL: http:// www. boletinoficial. gov. ar/ BuscadoresPrimera/ BusquedaAvanzada. castle? dest=.
Власти должны обеспечить защиту этих прав, образование потребителей, защиту конкуренции против всех форм нарушения рыночных отношений, контроль за естественными и законными монополиями, качество и эффективность публичных служб и создание объединений потребителей и пользователей. Законодательство должно установить эффективные процедуры для предотвращения и разрешения конфликтов и нормы, регулирующие деятельность национальных антимонопольных служб, предусматривающие обязательное участие объединений потребителей и пользователей и заинтересованных провинций, в органах контроля». Согласно статье 4 Закона N 24.240 в рамках конституционных положений устанавливается обязанность предоставления поставщиком потребителю в четкой, понятной и детализированной форме всей информации, касающейся существенных характеристик предлагаемых товаров или услуг и условий введения их в оборот. Информация должна предоставляться бесплатно и с необходимой ясностью, которая позволит потребителю понять ее. Аналогичны предписания ст. ст. 12 — 21 уругвайского Закона о потребительских отношениях N 17.250. Предприятия, оказывающие публичные коммунальные услуги (servicios publicos a domicilio), обязаны предоставлять пользователю письменные документы, на основании которых осуществляется предоставление услуг, закрепляющие права и обязанности сторон. Без ущерба этим положениям такая информация должна предоставляться пользователям в любом офисе предприятия. В любом из офисов вниманию пользователей представляется запись: «Если мы предъявляем к Вашей оплате ненадлежащие суммы или платежи, в том числе те, которые Вы уже оплатили, Вы имеете право подать иск о возмещении причиненного Вам ущерба» (ст. 25 аргентинского Закона N 24.240). Получатели публичных коммунальных услуг вправе, если их получение связано с установкой в месте их жительства каких-либо дополнительных устройств (газовый счетчик, счетчик воды и проч.), получать соответствующую информацию о таких устройствах и об условиях их безопасного использования (ст. 28 Закона N 24.240). Сходные предписания содержатся в главе IV уругвайского Закона о потребительских отношениях. При совершении финансовых и кредитных операций с участием потребителей под угрозой ничтожности договора в нем ясно должны закрепляться следующие положения: — описание товара или услуги, выступающей предметом договора купли-продажи или контрактации; — цена наличными (только в случае совершения кредитных операций с целью покупки товаров или услуг); — ежегодная фактическая процентная ставка; — общая процентная ставка, подлежащая выплате, или общие финансовые издержки; — система амортизации капитала и закрытие процентной ставки; — количество, периодичность и сумма предполагаемых к выплате платежей; — общая сумма первоначального взноса и сумма, подлежащая финансированию; — экстраординарные и дополнительные расходы. Когда поставщик не включает одно из этих сведений в соответствующий документ, потребитель имеет право потребовать признать договор или какое-либо из его условий недействительным. Когда судья принимает решение о признании договора недействительным в части, соответствующее решение в случае необходимости становится составной частью договора. Центральный банк Аргентины принимает необходимые меры для того, чтобы банки, находящиеся в его ведении, придерживались в своей деятельности приведенных выше положений. Дела с участием потребителей, считающих, что их права нарушены банками и иными финансовыми учреждениями, рассматриваются соответствующими судами по фактическому месту жительства потребителей, если иное не установлено договором (ст. 36 Закона N 24.240). Интересно в этом формате дело, указывающее направления развития правовой мысли в странах региона (Direccion general de defensa del consumidor GCBA c/ Banca nazionale del lavoro s/ Sumarisimo CNCOM (Sala E, от 10.05.2005)) <13>, инициированное Национальной палатой апелляций по торговым спорам (Коллегия E) (Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. Sala E <14>) против банковского учреждения «Banca nazionale del lavoro» в связи с обвинением в том, что этот банк устанавливал дополнительный платеж, навязываемый держателям кредитных карт этого банка, проживающим в г. Буэнос-Айресе, в качестве оплаты услуг банка за расчет стоимости изготовления кредитных карт. Истец отстаивал позицию, согласно которой наложение этого платежа стало следствием одностороннего и недобросовестного изменения текста договора, так как это условие включалось в текст договора уже после того, как потребитель (клиент банка) знакомился с текстом договора, где изначально такое условие отсутствовало. По мнению обвинения, такая практика нарушает положения упоминавшегося выше аргентинского Закона N 24.240 и Закона о кредитных картах от 7 декабря 1998 г. N 25.065 (в ред. Закона от 16 декабря 2004 г. N 26.010) <15>. В свою защиту банк указывал: оспариваемый платеж налагался на потребителей после того, как информация предоставлялась им в руководстве пользователя, поясняющем, как пользоваться кредитной картой, предоставляемом одновременно с покупаемым продуктом — кредитной картой. Таким образом, потребителю предоставлялся выбор: либо соглашаться на дополнительную плату, либо отказываться, т. е. не приобретать карту. И принимать решение он должен был осознанно. Суд первой инстанции относительно признания оспариваемого платежа необоснованным иск удовлетворил. Ответчик оспорил его по следующим основаниям: решение базировалось на коллективном (групповом) иске, предметом которого было присуждение компенсационных выплат, тогда как такие иски действующим законодательством Аргентины не предусмотрены, значит, у истца не было процессуальной возможности представлять доводы и доказательства. Тем не менее представитель прокуратуры указал: оспариваемый включенный банком в договор пункт влечет за собой причинение ущерба и убытки потребителям, поэтому не отвечает спросу и должен быть признан противоречащим закону. Коллегия Национальной апелляционной палаты по торговым спорам 10 мая 2005 г. оставила без изменений решение суда первой инстанции, подтвердив обоснованность (процессуальную правомерность) иска, указав следующее. Право на подачу коллективного (группового) иска вытекает, во-первых, из положений статьи 34 Конституции Аргентины 1994 г., дающих право на защиту в порядке реализации процедуры amparo (recurso de amparo <16>), реализуемой для защиты, например, интересов и прав такой группы лиц, как потребители и пользователи; во-вторых, пункта 2 ст. 52 Закона N 24.240, согласно которым подача таких исков запрещена в отношении органов исполнительной власти общенационального или местного уровня, но не в отношении иных субъектов; в-третьих, статьи 36 Закона N 24.240 в части операций с банковскими картами, на основании которой оспариваемый платеж был квалифицирован в качестве злоупотребительного условия (clausula abusiva) заключаемого сторонами договора <17>. ——————————— <13> MacDonald A. F. MERCOSUR: la resolucion de conflictos de los consumidores y las empresas en el marco de la competencia // Boletin Latinoamericano de Competencia (далее — BLC). 2005. N 20 Junio // URL: http://europa. eu. int/comm/competition/international/others/. <14> В Аргентине существует несколько систем судов. Национальную систему (Fueros Nacionales), куда входит, в частности, Национальная палата апелляций по торговым спорам, нельзя путать с Федеральной системой судов (Fueros Federales), например с Федеральным апелляционным судом по гражданским и торговым делам, о котором речь пойдет ниже в настоящей статье. Это две разные системы судов. Подробнее о судебной системе Аргентины см.: http://www. ccc. pjn. gov. ar/. <15> Ley 25.065 de Tarjetas de Credito de 07.12.98 // B. O. 14/01/1999 // URL: http:// www. boletinoficial. gov. ar/ BuscadoresPrimera/ BusquedaAvanzada. castle? dest=. <16> Такой подход вступает в противоречие со сложившейся ситуацией на континенте. Так, amparo — это приказ о защите прав, нарушенных актами или действиями государственных органов, который имеет индивидуальный характер. Например, согласно статье 107 Конституции Мексики решение, выносимое федеральным судом по делам о нарушении прав человека, предоставляет защиту по конкретному делу и не содержит общего заявления о законе или обжалуемом действии. См.: Мексиканские Соединенные Штаты: Конституция и законодательные акты / Пер. с исп. / сост., ред. и авт. вступ. ст. О. А. Жидков. М: Прогресс, 1986. С. 97 — 104. <17> Беликова К. М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. М.: Юстицинформ, 2010. С. 348 — 354; Защита прав потребителей в ЕС // Гражданское и торговое право Европейского союза (основные институты): Учеб. пособие / Под ред. В. В. Безбаха, В. Ф. Поньки, К. М. Беликовой. М.: Изд-во УДН, 2011. С. 237 — 243.
Возвращаясь к нормативному регулированию, отметим: предписания бразильского и парагвайского законодательства аналогичны. Так, в Бразилии Кодекс о защите потребителей закрепляет право на информационную безопасность в статье 6 гл. III в числе базовых прав потребителей, где указывается, что о товарах и услугах должна предоставляться адекватная и понятная информация. Статьи 8 и 9 отсылают к главе, содержащей обязанность продавца предоставлять информацию относительно влияния товаров и услуг на здоровье потребителя и его безопасность. В ст. ст. 30 и 31 говорится об информации, которая должна содержаться в оферте. Закон Парагвая о защите прав потребителей и пользователей N 1.334 в статье 6 гл. II устанавливает базовые права потребителей, в том числе право на получение понятной информации о различных товарах и услугах, содержащей уточняющие сведения относительно их состава, качества, цены и рисков, с которыми может быть сопряжено их использование. Глава III содержит положения об обязательной информации, содержащейся в оферте. Также в законе имеются положения об обязанности поставщика предоставлять информацию относительно влияния товаров и услуг на здоровье потребителя и его безопасность. Согласно аргентинскому законодательству оферта связывает тех, кто ее направляет в течение периода, необходимого для ее акцепта, и должна содержать указание точной даты начала и окончания срока ее действия, а также условия, на которых она делается, и предполагаемые ограничения. Отзыв публичной оферты действителен, если он был сделан посредством средств сообщения, сходных с теми, которыми ее содержание было первоначально доведено до сведения адресатов. Отказ поставщика придать сделанной таким образом оферте юридическую силу либо необоснованное ограничение со стороны поставщика продавать предмет договора согласно положениям оферты влекут наступление ответственности на основании статьи 47 настоящего закона (ст. 7 Закона Аргентины N 24.240). Детали, характеризующие товар, рекламируемый посредством рекламных изданий, объявлений, циркуляров, иных средств сообщения, связывают оферента и считаются включенными в договор с потребителем (ст. 8 Закона N 24.240). Когда неопределенному кругу потенциальных потребителей публично предлагаются вещи с недостатками, бывшие в употреблении или побывавшие в ремонте, это четко и публично надлежит доводить до сведения потребителей (ст. 9 Закона N 24.240). В связи с этим нельзя обойти вниманием вопрос о рекламе и предъявляемых к ней законом требованиях, поскольку существуют факторы, делающие рекламу привлекательной и порой опасной. Реклама, без сомнения, является частью нашей жизни. Содержание же ее не всегда объективно. Как правило, она представляет рекламируемый продукт односторонне, поскольку целью ее является совершенно определенное воздействие на поведение референтной группы, на которую она направлена. Вместе с тем реклама является единственным средством, позволяющим наиболее простым, но не всегда наилучшим образом ознакомиться с появившимися новинками. К числу неоспоримых характеристик рекламы относится то, что она всегда оптимистична, поскольку характеризует предлагаемые товар или услугу с позитивной стороны; хорошо продумана и содержит какой-либо стереотип: жизнь прекрасна, небо голубое, женщины привлекательны (или, по крайней мере, могут очень скоро стать привлекательными), дети здоровы, семьи благополучны, работа превращается в игру и т. д. <18>. По этим (и не только) причинам некоторые виды рекламы запрещаются как таящие в себе определенные угрозы. Так, в Бразилии запрещается вводящая в заблуждение и (или) незаконная реклама. Под вводящей в заблуждение понимается реклама, содержащая неточности относительно происхождения, характеристик, количества, качества, цены, способов использования товара или услуги и упускающая из вида существенные для потребителя данные. Незаконная реклама содержит дискриминирующие кого-либо или что-либо сведения, провоцирует насилие, использует страх, суеверия и предрассудки, отсутствие опыта или способности здраво рассуждать у детей, провоцирует поведение, опасное для здоровья и безопасности и т. д. (ст. 37 Кодекса о защите потребителей). Объясняются подобные запреты наличием у потребителя права на получение достоверной информации о товаре или услуге, которые он хочет приобрести, а также возможностями средств массовой информации по осуществлению манипуляций общественным сознанием. Предоставляемая в рекламе информация должна быть, кроме того, ясной, понятной и точной. Одновременно она (как и в Аргентине) становится неотъемлемой частью заключенного договора и налагает определенные обязанности на поставщика товара или услуги. ——————————— <18> Ley N 24.240 — La Ley de Defensa del Consumidor comentada por consumidores // URL: http://www. proconsumer. org. ar.
В Парагвае согласно положениям главы VIII Закона о защите прав потребителей и пользователей N 1.334 запрещается реклама того же рода, что и в Бразилии, т. е. признанная вводящей в заблуждение и незаконной, а также построенная на публичном сравнении одинаковых товаров разных производителей. Вводящей в заблуждение считается реклама, являющаяся целиком или частично ложной, способная каким-либо иным образом и даже по небрежности сформировать у потребителя ошибочные представления относительно природы, характеристик, количества, качества, происхождения, цены, условий сбыта, техники производства и других данных, необходимых для возникновения потребительских отношений. Незаконной признается реклама, содержащая сведения дискриминирующего характера, использующая отсутствие здравомыслия у детей, способствующая разжиганию насилия или использующая страх, побуждающая потребителей или клиентов к поведению, создающему угрозу их здоровью и безопасности, представляющая угрозу для окружающей среды. Специальные требования устанавливаются применительно к рекламе табачных изделий, алкогольной продукции, лекарственных средств и др. Соответствие действительности сведений, указанных в рекламе, — гласит парагвайское законодательство, — является обязанностью поставщика, распространяющего эту рекламу. Согласно статьям 24 — 27 Закона Уругвая о потребительских отношениях N 17.250 реклама должна выражаться в форме, которую потребитель воспринимает как рекламу. Запрещается реклама, вводящая в заблуждение (ложная целиком или формирующая у потребителей ошибочные представления о ряде характеристик товара или услуги (качество, цена, происхождение и проч.)), а также реклама сравнительного свойства, предоставляющая объективные данные, а не субъективные представления рекламодателя, основанные на эмоциональном восприятии им товара или услуги (такая реклама разрешена, если критерии, предлагаемые для сравнения, могут быть проверены и достоверно подтверждены). Доказательство соответствия сведений, указанных в рекламе, действительности является обязанностью поставщика, распространяющего рекламу. Таким образом, изложение ключевых положений соответствующих законов, касающихся рекламирования продукции потребителям, позволяет заключить: подход законодателей рассмотренных стран можно признать имеющим сходный характер. В каких случаях сравнительная реклама приобретает качество незаконной или вводящей в заблуждение? Рассмотрим несколько примеров из правоприменительной практики Аргентины. В деле «Rolex S. A. c. Orient S. A. y otro» <19>, рассмотренном Коллегией II Палаты по гражданским и торговым делам (Sala II Civil y Comercial) 30 декабря 1971 г., в рекламе проводилось сравнение часов еще мало известной тогда фирмы «Orient» с часами фирмы «Rolex». В которой подчеркивалось, что часы фирмы «Orient» так же хороши, как часы фирмы «Rolex», и при этом имеют гарантию на более длительный срок и стоят значительно дешевле. Суд установил: в данном случае имеет место недобросовестная конкуренция, заключающаяся в самом факте сравнения двух торговых марок без согласия правообладателя торговой марки фирмы «Rolex». Таким образом, в то время запрещалась любая сравнительная реклама <20>. ——————————— <19> Rolex S. A. c. Orient S. A. y otro, CNFed. Civil y Com., Sala II, de fecha 30/12/1971, en LA LEY, 147 — 233. Цит. по: Tajan G. La publicidad comparativa en el regimen legal argentino // BLC. 2004. N 19 Noviembre. P. 47 — 57 // URL: http://europa. eu. int/comm/competition/international/others/. <20> Otamendi, Jorge, Publicidad comparativa: Un cambio de tendencia? LL 1994-C-850.
Однако со временем подход несколько изменился. Так, в ряде дел, рассмотренных в порядке апелляции федеральным апелляционным судом <21> в более позднее время («Navarro Correas S. A. c. Agro Industrias Cartellone S. A.» (1990 г.) <22>, «Axoft Argentina S. A. c. Megasistemas S. A.» (1993 г.) <23>, «Bimbo — Fargo» (2001 г.) <24> и др.), решение принималось на основе подхода, согласно которому использование чужой торговой марки в качестве чужой (а не выдаваемой за собственную) для цели сравнения своих товаров с товарами фирмы-конкурента не запрещается и допустимо в той степени, в какой сравнительная реклама делается без нарушения принципа добросовестности в торговле и, следовательно, не является незаконной. Такое мнение высказали, в частности, судьи Фаррелл (Dr. Farrell) и Перес Дельгадо (Perez Delgado) судебных составов Национальной федеральной палаты по гражданским и торговым судам (Коллегии I) в делах «Axoft Argentina S. A. c. Megasistemas S. A.» и «Bimbo — Fargo». В деле «Bimbo — Fargo» предприятие «Bimbo de Argentina S. A.» в рекламе использовало визуальный образ торговой марки фирмы-конкурента «Gouguenheim S. A.» для рекламы своей продукции. Судья П. Дельгадо указал: простое использование визуального образа или упоминание торговой марки конкурента не запрещается аргентинским правопорядком до тех пор, пока оно не нарушает интересы правообладателя торговой марки. Наличие нарушения — это вопрос факта в каждом отдельно взятом случае, поскольку использование чужой торговой марки может быть вполне правомерным, если фирма-конкурент указывает, что она не ее собственная, а чужая, и речь не идет о намерении принизить или дискредитировать качества товаров фирмы-конкурента. Такая позиция, однако, всегда сталкивалась с особыми мнениями, высказываемыми судьями того или иного состава судей. Например, в деле «Axoft Argentina S. A. c. Megasistemas S. A.» судья Кравиотто указал, что не завуалированная сравнительная реклама (где явно упоминается торговая марка конкурента и с его продукцией сравнивается собственная продукция рекламодателя) незаконна, кроме случаев, когда сравнение касается уровня цен. ——————————— <21> Подробнее о Феде ральном апелляционном суде по гражданским и торговым делам см.: http://consultas. pjn. gov. ar/Institucional. php? kn=. Подробнее о системе федеральных судов по гражданским и торговым делам см.: http://consultas. pjn. gov. ar/justicia. php? kn=K558. <22> Bodegas J. Edmundo Navarro Correas S. A. c/ Agro Industrias Cartellone S. A., CNFed. Civil y Com. Sala I, 22/3/90, La Ley 1991-C-521. <23> Axoft Argentina S. A. c/ Megasistemas S. A., CNFed. Civil y Com., Sala I, 30/12/93, La Ley 1994-C-7 // Jurisprudencia anotada, Vogelius, Emilio, JA, 1994, III. pag. 270. <24> Gouguenheim S. A. v. Bimbo de Argentina S. A., CNFed. Civil y Com., Sala I, 19/4/2001. Цит. по: Tajan G. Op. cit. и Medrano G. M. El uso de una marca ajena en publicidad comparativa. Argentina, mercosur y derecho comparado // Revista da ABPI — Asociacion Brasilera para la Propiedad Intelectual, Rio de Janeiro, Ene/Feb 2003, Nro 62 // URL: http://martinezmedrano. blogspot. com/2010/02/publicidad-comparativa-2003.html.
В деле пивных компаний «Quilmes — Isenbeck» (2004 г.) <25> подход 6-го суда первой инстанции по гражданским и торговым делам под председательством судьи Сото (Dr. Soto Francisco De Asis) снова отражает примененный в 1971 г. В мае 2004 г. предприятие «Isenbeck» запустило рекламную кампанию, в ходе которой потребителям предлагалось по бутылке пива — от немецкого производителя («Isenbeck») и компании-конкурента «Quilmes», чтобы сравнить качество обоих продуктов. Предприятие «Quilmes» обратилось в суд с требованием прекратить указанную рекламную кампанию. Судья Сото признал правомерность требований истца и постановил, во-первых, приостановить рекламную кампанию до прояснения вопроса, нарушает ли рыночное поведение предприятия «CASA Isenbeck» нормы аргентинского законодательства; во-вторых, прекратить неразрешенное распространение товарного знака «Quilmes», права на использование которого принадлежат истцу. ——————————— <25> Cerveceria y Malteria Quilmes SAICAG c/ CASA Isenbeck s/ medidas preliminares y prueba anticipada, JNFed. Civ y Com. N 6, 8/6/04 // Diario judicial jueves 10/6/04 y el Dial. com 15/6/04. Цит. по: Tajan G. Op. cit. В 2003 г. группа компаний, объединенная под наименованием «Cerveceria y Malteria Quilmes» и включающая такие предприятия, производящие пиво, как «Andes», «Norte», «Iguana», «Palermo» и «Biekert», объединилась с бразильским предприятием «AmBev» («Brahma»), получив в результате рыночную долю на указанном рынке, равную 80%. На рынке пива также действует чилийское предприятие «CCU», которое вместе с еще одним аргентинским пивным производителем «CICSA», объединяющим в группу предприятия с торговыми марками «Schneider», «Santa Fe», «Salta» и «Cordoba» и имеющим лицензии от производителей «Budweiser», «Guiness» и «Corona», занимает 14% рынка. Немецкому производителю «Isenbeck», действующему в Аргентине под наименованием «CASA Isenbeck», принадлежит 5,9% рынка.
Основания: действия ответчика prima facie представляют собой интерференцию, основанную на использовании чужой торговой марки, что лишает ее правообладателя исключительного контроля над принадлежащим ему торговым обозначением и исключительного господства над вытекающим из такого правообладания рекламным пространством. Это, бесспорно, позволяет презюмировать причинение вреда правообладателю — предприятию «Quilmes». Безусловно, подходы правоприменительной практики в этом вопросе противоречивы, однако современный опыт позволяет разрешать подобную рекламу при некоторых условиях. При оценке надлежит иметь в виду следующие условия: — была ли реклама правдивой и не имели ли она целью ввести потребителя в заблуждение; — представляет ли реклама собой объективное сравнение, производимое по основным характеристикам товара, сравниваемого с такими же характеристиками другого аналогичного товара, имеющегося на рынке; — основывается ли реклама на мнениях и субъективных представлениях частных лиц или их групп; — если в рекламе проводится сравнение товаров, касается ли оно цен за идентичные товары разных производителей, продаваемые на одинаковых условиях, и указывается ли в рекламе срок, в течение которого действительны рекламируемые цены продаж (например, скидки на систематически проводимых распродажах, а не продажи по демпинговым ценам). По мнению судьи, рассматриваемая рекламная кампания не соответствует некоторым из поименованных выше условий, поэтому должна быть приостановлена. Таким образом, несмотря на подчас противоречивые подходы судей, в качестве основного вектора развития правоприменительной практики можно выявить стремление к принятию решений на основе взвешенного подхода, предполагающего оценку рекламы с точки зрения целеполагания компаний, проводящих рекламные акции. В свете рассмотренных выше положений, касающихся требований, предъявляемых к информации, предоставляемой потребителю, в том числе посредством рекламы, договор купли-продажи вещей (движимых и недвижимых) с участием потребителей наряду с положениями, предусматриваемыми иными законами и правовыми предписаниями, должен содержать (по общему правилу) следующие положения: — описание и спецификацию вещи; — указание имени и домицилия поставщика; — указание имени и домицилия изготовителя, дистрибьютора (импортера); — указание характеристик гарантии, даваемой согласно положениям настоящего закона; — сроки и условия, на которых будет осуществлена передача вещи; — цену и условия платежа; — дополнительные расходы, подлежащие уплате приобретателем. Договор должен быть составлен на испанском языке, быть полным, понятным и легко читаемым без отсылок к текстам или документам, которые не предоставлялись потребителю до или во время заключения договора. Когда текст договора включает в себя положения, дополнительные к вышеуказанным или требуемым в силу положений настоящего закона, они должны быть изложены в письменной форме в отдельном документе и подписаны сторонами. Число экземпляров договора должно соответствовать числу участников договорных отношений, каждый из них должен быть подписан всеми. Оригинал договора передается потребителю (ст. 10 аргентинского Закона N 24.240, ст. 15 уругвайского Закона N 17.250). При невыполнении условий оферты или договора поставщиком во всех случаях, кроме действия непреодолимой силы, потребитель вправе по своему выбору реализовать одно из следующих правомочий: — требовать принудительного выполнения обязательства, если это возможно физически; — принять иной товар или услугу эквивалентного свойства в качестве надлежащего исполнения; — расторгнуть договор, воспользовавшись правом реституции в части уплаченной им покупной цены без ущерба произведенному на этот момент действию и с учетом целостности договора. Совершение одного из этих действий не влечет невозможность подать иск о возмещении соответствующего вреда и ущерба (ст. 10 bis аргентинского Закона N 24.240). В случае осуществления актов торговли коммивояжерами (venta domiciliaria), т. е. провозглашения оферты или предложения продать товар либо предоставить услугу потребителю вне места обзаведения поставщика <26>, договор должен быть составлен в письменной форме и согласно требованиям положений ст. ст. 10 и 34 Закона о защите потребителей (ст. 32 Закона N 24.240 <27>). Покупатель без привлечения его к какой-либо ответственности вправе отозвать сделанный им акцепт в течение 10 дней с даты передачи ему товара или заключения договора в зависимости от того, какое из этих действий было более поздним. При этом поставщик обязан проинформировать потребителя о наличии у него такого правомочия в каждом из документов, представленных потребителю в связи с производимой им покупкой. Информация должна быть ясной и публичной. Потребитель обязан представить переданный товар в распоряжение поставщика, на счет которого и относятся расходы за доставку (ст. 34 Закона N 24.240). ——————————— <26> В том числе в случае осуществления так называемой прямой продажи (venta domiciliaria o directa) — заключения договора в результате вызова потребителя (пользователя) на место торгового обзаведения поставщика или иное место, если цель такого вызова полностью или в части была отличной от цели заключить договор, а равно когда речь идет о выплате премии или вручении подарка. <27> Положения настоящей статьи не распространяются на приобретение потребителями скоропортящихся товаров и товаров, оплаченных наличными (ст. 32 Закона о защите потребителей).
В случае продажи посредством корреспонденции оферта делается с использованием средств телеграфной, телефонной, электронной и иных средств связи; акцепт производится с использованием аналогичных названным средств. При этом публикация в качестве домицилия почтового индекса запрещена (ст. 33 Закона N 24.240). Запрещено делать оферту о покупке какой-либо вещи или услуги потребителям с использованием каких-либо средств связи, если они не требовались потребителю заранее и если они навязываются ему автоматически в рамках действующей у того или иного поставщика товаров или услуг системы дебетования, обязывающей потребителя методом исключения отказываться от принятия такого дополнительно навязываемого товара или услуги. Когда одновременно с офертой покупателю направляется вещь, он не обязан ни хранить ее у себя, ни возвратить ее отправителю, даже если реституция не связана с какими-либо затратами для него (ст. 35 Закона N 24.240).
Расторжение договора с участием потребителя
Современное законодательство о защите прав потребителей предоставляет покупателю определенный период после заключения договора (передачи товара) продавцом, в течение которого при определенных условиях покупатель может вернуть полученный товар или расторгнуть заключенный договор. Анализ положений законодательства о защите потребителей латиноамериканских стран позволяет заключить: никакие особые предписания насчет расторжения договора, отличающиеся от общих оснований, закрепляемых положениями Гражданского кодекса, законодательство этих стран не предусматривает. Так, в статье 34 Закона Аргентины говорится о возможности отозвать акцепт. В случаях осуществления покупки на дому, по почте и в других сходных ситуациях (ст. ст. 32 и 33) потребитель имеет право отозвать акцепт в течение пяти дней со дня передачи товара или заключения договора; никакая ответственность для него в этом случае не наступает. Отказ от указанного права потребителем или лишение последнего указанного права третьими лицами не допускается. Продавец обязан письменно проинформировать потребителя о его праве отозвать акцепт во всех предоставляемых последнему в связи с заключением договора документах. Информация должна быть изложена в понятной и общедоступной форме. Потребитель обязан вернуть продавцу (за его счет) вещь, полученную во исполнение договора. Однако в случае, когда контрактация услуг, включая публичные коммунальные услуги, производилась посредством телефонной, электронной и иных сходных с указанными средств связи, договор может быть расторгнут по выбору потребителя (пользователя) посредством средств, с помощью которых он был заключен. Предприятие — получатель заявления потребителя обязано в течение 72 часов с момента получения соответствующего заявления направить по месту жительства потребителя (пользователя) достоверные документы о состоянии его дел (constancia fehaciente). Информация о произведенных действиях подлежит опубликованию в документах, регулярно направляемых предприятием по месту жительства потребителя (пользователя) (ст. 10 ter Закона N 24.240). Согласно статье 49 Кодекса Бразилии о защите потребителей потребитель в течение семи дней с момента подписания договора или получения товара или услуги, если договор был подписан вне места ведения торговли продавцом, особенно если он был заключен по телефону или в месте жительства покупателя, имеет право расторгнуть договор. Если покупатель использовал указанное право, ему должна быть возвращена уплаченная им цена товара или услуги, если факт оплаты подтвержден каким-либо документом. Предписания уругвайского и парагвайского законодательства носят сходный характер. Так, согласно статье 26 Закона Парагвая и статье 16 Закона Уругвая потребитель имеет сходные с бразильским потребителем права, но деньги ему будут возвращены при условии, что товар или услуга не были использованы или испорчены.
Выводы
1. Выявлено, что в настоящее время нормы в сфере защиты прав потребителей стран МЕРКОСУР (Аргентины, Бразилии, Уругвая и Парагвая) основываются: — на идее дифференцированности правового регулирования договоров в зависимости от состава их участников; — ориентации императивных норм законодательства на защиту более слабой стороны правоотношения; — создания специального правового регулирования потребителей. 2. Внутренним императивом конструирования правовых норм в рамках специального, правового режима для потребителей выступает единообразие правовой регламентации отношений с участием потребителей этих стран: — в части обеспечения их информационной безопасности. Основывается такое представление на идее, что получение достоверной, полной и качественной информации — непременное условие осуществления их надлежащей защиты, поскольку информация позволяет выбирать товары и услуги и приобретать их. Представляется, указанные особенности правового регулирования можно отнести к числу характерных черт, подчеркивающих социальную функцию договора (на преддоговорном этапе, а также на этапе его заключения, исполнения и в постпродажный период); — в части установления единообразных требований, предъявляемых к рекламе, в том числе к таким категориям, как вводящая в заблуждение, незаконная, сравнительная реклама. Закрепление таких категорий на законодательном уровне и развитие правоприменительной практикой представляется нам логичными и оправданными исходя из того, что рекламная деятельность и ее результат (рекламный продукт, собственно реклама) отражают не только социально-экономические процессы, но и цели и задачи (приоритетные направления развития) того или иного общества. Кроме того, такой подход представляется нам эффективным способом преодоления недобросовестной конкуренции, поскольку проанализированные нормы и подходы, выработанные рассмотренной правоприменительной практикой, направлены на создание условий потребителям для самостоятельного выбора товаров и услуг разных производителей.
Библиография
Беликова К. М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. М.: Юстицинформ, 2010. Защита прав потребителей в ЕС // Гражданское и торговое право Европейского союза (основные институты): Учеб. пособие / Под ред. В. В. Безбаха, В. Ф. Поньки, К. М. Беликовой. М.: Изд-во УДН, 2011. Конституция Бразилии 1988 г. // Конституции государств Америки: В 3 т. / Под ред. Т. Я. Хабриевой. Т. 3: Южная Америка. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2006. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля. Мексиканские Соединенные Штаты: Конституция и законодательные акты / Пер. с исп. / сост., ред. и авт. вступ. ст. О. А. Жидков. М: Прогресс, 1986. Constitucion de la Nacion Argentina — Sancionada por el Congreso General Constituyente el 1 de mayo de 1853, con las reformas de 1860, 1866, 1898, 1957 y 1994. Texto segun Ley 24430, publicada en el Boletin Oficial en el Suplemento del 10/1/1995 (Promulgada por Decreto 3/1995) // Base de Datos de Honorable Camara de Diputados de la Nacion URL: http:// www3.hcdn. gov. ar/ folio-cgi-bin/ om_isapi. dll? clientID= 3073386899&infobase;= constra. nfo&record;= {7FF67B87}&softpage;= Document42. Lei N 8.078 del 11/09/90 — Codigo de Defesa do Consumidor // DOU 12/09/1990, Suplemento. URL: http:// www. consumidorbrasil. com. br/ consumidorbrasil/ textos/ legislacao/ cdc. htm. Ley 25.065 de Tarjetas de Credito de 07.12.98 // B. O. 14/01/1999. URL: http:// www. boletinoficial. gov. ar/ BuscadoresPrimera/ BusquedaAvanzada. castle? dest=. Ley Nacional de Defensa del Consumidor N 24.240 del 22 de septiembre de 1993 // B. O. 15/10/1993 (действует в ред. Закона N 26.361 2008). URL: http:// www. boletinoficial. gov. ar/ BuscadoresPrimera/BusquedaAvanzada. castle? dest= или URL: http://www. proconsumer. org. ar/. Ley N 24.240 — La Ley de Defensa del Consumidor comentada por consumidores. URL: http://www. proconsumer. org. ar. Ley N 1.334 del 27 de octubre de 1998 — Ley de defensa del consumidor y del usuario. URL: www. bcp. gov. py/resoluciones/superseguro/LeydeDefensadelConsumidor. pdf. Ley N 17.250 del 17/8/2000 — Ley de Relaciones de Consumo // D. O. 17/08/2000. URL: http://www. informatica-juridica. com/anexos/anexo1558.asp. Ley N 22.802 de Lealtad Comercial, de 5 de mayo de 1983 // B. O. 11/05/1983. URL: http:// www. boletinoficial. gov. ar/ BuscadoresPrimera/ BusquedaAvanzada. castle? dest=. De Lucca N. O Mercosul e a defesa dos consumidores brasileiros // URL: http://www. cjf. gov. br/revista/numero4/artigo1.htm. MacDonald A. F. MERCOSUR: la resolucion de conflictos de los consumidores y las empresas en el marco de la competencia // Boletin Latinoamericano de Competencia. 2005. N 20 Junio // URL: http:// europa. eu. int/ comm/ competition/ international/ others/. Medrano G. M. El uso de una marca ajena en publicidad comparativa. Argentina, mercosur y derecho comparado // Revista da ABPI — Asociacion Brasilera para la Propiedad Intelectual, Rio de Janeiro, Ene/Feb 2003, N 62 // URL: http:// martinezmedrano. blogspot. com/ 2010/ 02/ publicidad-comparativa-2003.html. Ramos C. B. El derecho del consummidor en el marco de la legislacion nacional y la integracion regional // La justica uruguaya. 2000. Vol. 122. Tajan G. La publicidad comparativa en el regimen legal argentino // BLC. 2004. N 19 Noviembre // URL: http:// europa. eu. int/ comm/ competition/ international/ others/. Un nuevo caso de publicidad comparative // Jurisprudencia anotada, Vogelius, Emilio, JA, 1994. III. Pag. 270.
