Одной из главных задач современного гражданского оборота является защита прав кредитора в случае смерти должника. После смерти человек уже никому ничего не должен. Но что делать кредитору? В каких случаях по обязательствам должника допускается правопреемство? К кому и в каком порядке ему следует предъявлять свои требования?
Неразрывная связь
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо если обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем в ряде случаев долг может перейти по наследству.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или законами РФ. Не будут признаны наследством также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Закон не раскрывает содержание понятия «неразрывная связь обязательства с личностью должника». Однако ясно, что под такой неразрывной связью следует понимать возможность его исполнения только самим должником. Исключается возможность его исполнения другими лицами. Например, в обязательстве автора создать к оговоренному сроку художественное произведение его личность имеет существенное значение. Данное обязательство, в котором автор выступает в качестве должника, неразрывно связано с его личностью. Никто другой не может исполнить данное обязательство так, как это сделает сам автор. Обязательства же, которые с личностью должника неразрывно не связаны, — это имущественные, в частности денежные, обязательства (вернуть долг, возместить вред в деньгах и др.). В этом обязательстве личность должника никакого значения для кредитора не имеет. Ему совершенно без разницы, от кого получить свои деньги.
Многочисленные примеры такой неразрывной связи можно найти в материалах судебной практики.
Правом на получение дополнительного материального обеспечения, установленного ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 532-105 «Об основах политики Санкт-Петербурга в области физической культуры и спорта», обладают исключительно сами спортсмены, являющиеся олимпийскими чемпионами. Данное право неразрывно связано с конкретной личностью получателя, имеющего высокие спортивные заслуги, следовательно, указанное дополнительное материальное обеспечение не может быть назначено заявителю — наследнику олимпийского чемпиона (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2011 N 13129).
Право наследодателя на безвозмездное предоставление земельного участка в собственность в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2005 N 397-64 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного и дачного строительства» было неразрывно связано с его личными заслугами перед РФ, отмеченными орденом «За заслуги перед Отечеством IV степени», в связи с чем такое право согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не могло перейти в порядке наследования (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2012 N 33-613).
Требовать компенсации морального вреда, обусловленной необоснованным отказом в госпитализации; убытков, вызванных неустановлением инвалидности; ежемесячной денежной выплаты стоимости набора социальных услуг может тот гражданин, которому в установлении инвалидности было отказано, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом (Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-5890).
Право на получение биоресурсов как объекта гражданских прав не переходит в порядке наследования, поскольку это нарушало бы установленный порядок приобретения права на добычу (вылов) водных биоресурсов (Постановление ФАС СЗО от 17.11.2011 по делу N А21-163/2011).
Главное — успеть в суд
Самое главное в деле о взыскании с наследников денежных средств по долгам наследодателя — это успеть получить решение суда об удовлетворении ваших требований. Если суд подтвердил наличие обязательства и решение вступило в законную силу, шансы кредитора получить удовлетворение своих требований увеличиваются. В одном деле Пензенский областной суд отметил, что, поскольку компенсация морального вреда уже была присуждена наследодателю, но получить он ее не смог по причине смерти, взысканная судом сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена наследниками. Само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (Кассационное определение от 14.11.2006 по делу N 33-2322). Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации уже входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя (Определение ВС РФ от 28.12.2001 по делу N 8-В01-9).
Если кредитор имеет на руках судебное решение о взыскании в его пользу с должника денежных средств, он может рассчитывать на удовлетворение своих требований даже после смерти должника. Если после его смерти осталось имущество, в пределах стоимости которого могут быть удовлетворены требования кредитора, он может чувствовать себя относительно спокойно. В одном деле решением суда с ответчика были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда. Суд отметил, что поскольку присужденная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, то к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 09.11.2006 по делу N 44-Г-228).
Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных, но не выплаченных при жизни сумм потерпевшему в счет возмещения вреда.
В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ), поскольку ч. 2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений ст. 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1).
Если гражданин при жизни с заявлением о перерасчете пенсии ни в судебные, ни в пенсионные органы не обращался и новые суммы ему начислены не были, то в силу ст. ст. 1112 и 1183 ГК РФ они не входят в состав наследственного имущества (Определение ВС РФ от 03.11.2006 по делу N 83-В06-17).
Имущественный характер обязанности
Если обязанность должника перед кредитором носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением, то оснований полагать, что она неразрывно связана с его личностью, не имеется. В этом случае соответствующее правоотношение допускает правопреемство. Так, ВС РФ указал, что обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (Определение ВС РФ от 21.02.2012 N 44-В11-11).
Следует иметь в виду, что отсутствие судебного решения также не исключает возможности кредитора удовлетворить свои требования. В одном деле в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен вред имуществу истца. Ответчик спустя год умер. Его вина была установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. В случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда имуществу, обязанность по его возмещению переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку данное обязательство не связано неразрывно с личностью должника. В этом случае суд должен применительно к ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу до определения наследников, которых в последующем следует привлечь к участию в деле в соответствующем качестве, произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником или правопреемниками в соответствии со ст. 44 ГПК РФ (Кассационное определение Омского областного суда от 10.11.2010 N 33-7041/10).
Наследники в ответе
Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за I квартал 2009 года, правоотношения по возмещению вреда не исключают правопреемства после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон спора. Данная позиция основана на изучении следующего прецедента.
Истица, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась к мировому судье с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ее несовершеннолетнего сына. Определением мирового судьи производство по делу прекращено. Вынося определение, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установил факт смерти ответчика и в дальнейшем исходил из того, что спорные правоотношения, направленные на возмещение владельцем источника повышенной опасности вреда (материального, морального), носят личностный характер и не допускают правопреемства.
Президиум ВС Республики Татарстан не согласился с выводами судебных инстанций в силу следующего. Причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается в связи со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного вреда, не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу, так как в данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При названных обстоятельствах мировому судье на основании ст. 215 ГПК РФ следовало приостановить производство по делу, определить круг наследников умершего ответчика либо отсутствие таковых и, принимая во внимание полученные данные, разрешить спор согласно требованиям действующего законодательства.
Характер учитывается
При рассмотрении вопроса о привлечении наследников должника к ответственности по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества следует учитывать характер правоотношения — допускает ли оно правопреемство?
Так, в одном деле разрешался вопрос о привлечении наследников заемщика по его обязательству, связанному с возвратом полученной суммы займа. Суд указал, что частичное погашение долга заемщиком по договору займа производилось платежными поручениями со своего расчетного счета индивидуального предпринимателя на расчетный счет ИП-заимодавца, что свидетельствует о предпринимательском характере отношений сторон по договору. Обязательства ИП-заемщика по договору займа подлежат прекращению в связи с его смертью по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 418 ГК РФ, как неразрывно связанные с его личностью.
Однако ВС РФ с таким подходом не согласился, отметив следующее. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что беспроцентный договор займа сроком на 3 года был заключен сторонами как физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями, о чем свидетельствует его буквальное содержание. В подтверждение получения указанной денежной суммы физическим лицом — заемщиком была выдана физическому лицу — заимодавцу расписка, составленная в тот же день. Статус заемщика как индивидуального предпринимателя не означает, что он не мог заключить договор займа как физическое лицо.
Денежная сумма была передана при составлении расписки. Погашение долга осуществлялось должником перед кредитором путем перевода денежных средств со счета одного индивидуального предпринимателя на счет другого. Однако это не свидетельствует о том, что указанным обстоятельством изменен характер отношений по договору займа, заключенному между сторонами. Данная форма расчета была удобна сторонам, проживающим в разных городах, в связи с чем указанное обстоятельство нельзя расценивать в качестве заключения между ними договора займа как между двумя индивидуальными предпринимателями (Определение ВС РФ от 26.06.2012 N 18-КГ12-6).
