(Гапанович А. В.) («Право и экономика», 2013, N 2)
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ (МУНИЦИПАЛЬНОМУ) КОНТРАКТУ
А. В. ГАПАНОВИЧ
Гапанович Анна Владимировна, начальник отдела договорной и претензионно-исковой работы ТюмГНГУ. Научная специализация — гражданское, предпринимательское право, система государственных закупок. Родилась 10 июля 1982 г. В 2004 г. окончила Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тюменской области «Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права». Автор следующих трудов: «Сфера применения и пределы регулирования Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Право и экономика. 2009. N 8); «Особенности размещения заказа путем проведения запроса котировок» (Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2009. N 18); «Особенности определения эквивалентности товара при размещении заказов» (Государственные и муниципальные закупки-2009: Сборник докладов IV Всероссийской практической конференции-семинара. М., 2010); «Реализация принципа свободы договора в Законе о размещении заказов» (Наука и современность-2010: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции: В 3-х ч. Новосибирск, 2010. Часть 3); «Злоупотребления со стороны участников размещения заказов при обжаловании результатов торгов (запросов котировок)» (Государственные и муниципальные закупки-2010: Сборник докладов V Всероссийской практической конференции-семинара. М., 2011); «Правовая природа института размещения заказов (Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2011. N 2).
В статье отражаются особенности исполнения обязательств, вытекающих из государственного (муниципального) контракта, заключенного по результатам проведения торгов (запросы котировок) с соблюдением требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Автор раскрывает основные элементы исполнения обязательств применительно к специфике контракта в соотношении норм Гражданского кодекса Российской Федерации с нормами Закона о размещении заказов. Особо автором исследуется возможность изменения условий контракта ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы.
Ключевые слова: государственный заказ, размещение заказов, государственный контракт, исполнение обязательств, обстоятельства непреодолимой силы.
Peculiarities of enforcing obligations of state (municipal) contract A. V. Gapanovich
The article defines the peculiarities of enforcing obligations, arising from the state (municipal) contract, made as a result of tenders (indications of price) complying with the requirements of Law of 21.07.2005 N 94-FZ «On placing of orders on delivery of goods, execution of work, rendering of services for state and municipal needs». The author discloses the main elements of enforcing obligations in respect to specific character of the contract in correlation of the Civil Code RF norms with the norms of the Law on placing of orders. The author specially analyzes the possibility for changing the contract provisions due to the presence of force majeure circumstances.
Key words: state order, placing of orders, state contract, enforcing obligations, force majeure circumstances.
Основными целями участия государства, его субъектов, муниципальных образований и иных получателей бюджетных средств в гражданско-правовых отношениях является обеспечение потребностей указанных структур в определенных товарах, работах, услугах для решения поставленных перед ними задач. Учитывая специфику регулирования правоотношений по размещению заказов посредством специального Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), отметим, что государственному (муниципальному) контракту, гражданско-правовому договору бюджетного учреждения (далее — контракты) свойственна специфическая цель его заключения, которая носит двойственный характер: для контрагента по контракту (поставщик, подрядчик, исполнитель) целью является получение прибыли, в то время как для государственных (муниципальные, иные) заказчиков (далее — заказчики) в первую очередь имеет значение обеспечение потребностей соответствующих заказчиков, а в ряде случаев — удовлетворение социально-общественных потребностей. В силу указанной целевой направленности участия заказчиков в договорных отношениях сущность контракта заключается в его непредпринимательском характере. В связи с этим для данных категорий субъектов важен конечный имущественный результат, который достигается исполнением соответствующего гражданско-правового обязательства. Отметим, что гражданское законодательство не определяет термин «исполнение обязательств», а содержит лишь общие положения исполнения обязательств (гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)). В юридической литературе исполнение обязательств определяется как совершение его сторонами определенных действий, составляющих содержание их прав и обязанностей [1] <1>. В то же время встречаются и иные трактовки термина «исполнение обязательств» [3]. ——————————— <1> Подобным образом исполнение обязательств определяется М. В. Кротовым. Ученый понимает под исполнением обязательств реализацию должником и кредитором прав и обязанностей, составляющих содержание обязательства [2].
В ряде случаев ученые-правоведы дают определение термина «исполнение обязательств», а в ряде случаев — «исполнение обязанности». Например, в юридической литературе упоминается об исполнении обязанности в обязательственном правоотношении и под данным термином понимается совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор [4, с. 22]. Вместе с тем представляется достаточно дискуссионным отождествление терминов «исполнение обязательств» и «исполнение обязанности», так как исходя из буквального толкования ст. 307 ГК РФ обязательство фактически представляет собой гражданское правоотношение, состоящее из требования (права требования) и корреспондирующей с ней юридической обязанности совершить определенное действие. В юридической литературе также встречается мнение о том, что исполнение обязательства является формой реализации права, при которой субъект совершает активные действия (или воздерживается от таковых) во исполнение возложенной на него юридической обязанности [5, с. 12]. При этом проводится параллель с принципом свободы договора как одним из основополагающих начал частного права. С точки зрения исполнения договорного обязательства предназначение свободы договора состоит в возможности сторон добровольно реализовать предусмотренное договорным обязательством право. Механизмом исполнения обязательства является взаимная заинтересованность сторон [5, с. 6, 7]. С указанной позицией следует согласиться, так как любой гражданско-правовой договор, заключаемый участниками имущественного оборота, представляет собой объективно обоснованный результат проявления ими воли на заключение именно данного вида договора и на условиях, предусмотренных в нем, т. е. результат реализации договорной свободы, присущей всем участникам гражданского оборота [6]. В большей степени принцип свободы договора в контрактных обязательствах проявляется в действиях контрагента заказчика, так как именно он свободен в проявлении своего волеизъявления на заключение контракта, выражающегося в активных действиях по участию в процедурах торгов, проводимых заказчиком во исполнение Закона о размещении заказов, с соблюдением всех процедурных аспектов. Для целей исполнения контракта только активные действия контрагента свидетельствуют о надлежащем исполнении им возложенных на него обязательств. Отметим, что характер совершаемых контрагентом действий во исполнение своих обязанностей зависит от вида обязательства и должен соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Соблюдение должником данных требований свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательства. Для института исполнения обязательств характерны два основных принципа: принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения. Соотношение данных принципов является предметом научных исследований и дискуссий среди ученых-правоведов. Так, отмечается, что сущность реального исполнения заключается в совершении определенного действия, а надлежащего исполнения — в качественной характеристике действия (воздержания от действия) [7]. Представляется, что оба принципа имеют самостоятельное юридическое значение, при этом они взаимосвязаны друг с другом и по смыслу вытекают один из другого: если обязательство не исполнено в натуре, достаточно сложно утверждать о надлежащем характере исполнения договорного обязательства. Надлежащее исполнение обязательства по общему правилу предполагает исполнение обязательства надлежащим лицом и надлежащему лицу, надлежащим предметом, надлежащим способом, в надлежащем месте, в надлежащий срок. Указанные элементы в полной мере характерны для существа контракта, заключаемого в соответствии с Законом о размещении заказов. В силу особого характера контракта субъектами исполнения являются стороны контракта, так как обязательство, вытекающее из контракта, создает обязанности именно для участвующих в нем лиц. ГК РФ предусматривает возможность множественности лиц как на стороне кредитора, так и на стороне должника (солидарные обязательства — ст. 322 ГК РФ). Вместе с тем законодательство о размещении заказов не предполагает наличие множественности лиц в обязательстве; для рассматриваемой сферы характерна индивидуальность заключения и исполнения контрактов, что обусловлено существом потребности заказчика и тем самым спецификой контракта. Несмотря на то что Закон о размещении заказов, с одной стороны, предусматривает определенную юридическую возможность совместного участия двух или более заказчиков в размещении заказов (п. 6 ст. 10 Закона о размещении заказов), с другой стороны, в нем закреплена императивная норма, устанавливающая самостоятельность каждого заказчика, проводившего такие торги, в заключении контрактов с победителем. Данный подход законодателя обусловлен индивидуализацией прав, обязанностей и ответственностью обеих сторон контракта. В то же время при исполнении условий контракта на стороне поставщика (подрядчик, исполнитель) возможны варианты участия лиц, не являющихся стороной контрактного обязательства. Подобная ситуация, в частности, имеет место в случае привлечения последним к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчики, соисполнители) в порядке, определенном ст. 706 ГК РФ. Тем не менее в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ. Кроме того, юридическая конструкция «заказчик — подрядчик — субподрядчик» не предполагает изменения состава сторон основного обязательства по контракту: в любом случае лицом, обязанным совершить определенные действия, являющиеся предметом контракта, служит подрядчик. По общему правилу, предусмотренному ст. 313 ГК РФ, гражданским законодательством допускается исполнение обязательства третьим лицом, а не должником, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Однако п. 6.1 ст. 9 Закона о размещении заказов содержит императивную норму, запрещающую перемену поставщика (исполнитель, подрядчик), за исключением случаев правопреемства вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. В ходе исполнения контракта возможны случаи частичной уступки контрагентом права (требования) по контракту, в частности, права требования от заказчика оплаты поставленных по контракту товаров (выполненные работы, оказываемые услуги). Фактически данная уступка не влечет замену лица (контрагента) в контрактном обязательстве в силу взаимного характера данного вида обязательства. Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 6 информационного письма от 30 октября 2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Таким образом, в данном случае по договору цессии уступается не право исполнения контракта, а право требования оплаты за поставленный товар (выполненные работы, оказанные услуги). При этом поставщик (подрядчик, исполнитель) продолжает исполнять обязанности по контракту, в том числе гарантийные обязательства, нести ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) за нарушение своих обязательств по контракту и т. д. Данный вывод также содержится в письме Министерства экономического развития РФ от 22 декабря 2009 г. N Д22-1625 и подтверждается материалами судебной практики <2>. ——————————— <2> См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 г. N А19-12020/10; ФАС Московского округа от 3 ноября 2010 г. N КГ-А41/11842-10; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 17АП-2436/2010 и т. д.
Принцип реального исполнения в определенных договорных конструкциях проявляется в соблюдении сторонами условия о предмете исполнения обязательства — предмете договора (которое в силу ст. 432 ГК РФ является существенным условием любого договора), а именно в совершении конкретных юридических действий, составляющих существо обязательства, т. е. в исполнении обязательства в натуре. При этом с позиции принципа надлежащего исполнения товар, результат работ (услуг) должен соответствовать определенным качественным, количественным характеристикам. Учитывая то обстоятельство, что передача и принятие предмета исполнения зачастую составляют цель заключенного контракта, для заказчиков важно, чтобы должник передал именно тот предмет исполнения, который предусмотрен контрактом. Указанный тезис позволяет выделить три группы предмета исполнения по контракту (в понимании ст. 5 Закона о размещении заказов): вещь(-и) (по договору поставки); конкретный материальный результат работ (по договору подряда); результат определенных действий (определенной деятельности) (по договору возмездного оказания услуг). Предмет исполнения в силу ст. ст. 22, 34, 43 Закона о размещении заказов устанавливается заказчиком при подготовке документации о торгах (запрос котировок). Гражданско-правовые обязательства должны исполняться надлежащим способом <3>. В юридической литературе это означает, что при исполнении обязательства должен соблюдаться установленный законом, иными правовыми актами или договором либо следующий из обычаев делового оборота или существа обязательства порядок действий сторон в процессе исполнения обязательства [9]. При этом способы исполнения обязанности передать предмет определяются свойствами того, что передается, а также условиями договора и указаниями нормативных актов [4, с. 127]. ——————————— <3> В юридической литературе дореволюционного периода рассматривался «образ исполнения». При этом отмечалось, что «…должник обязан исполнить то именно действие, которое имелось в виду при установлении обязательства. Без согласия верителя должник не имеет права предлагать исполнение другого, хотя бы оно представляло и большую имущественную ценность. Исполнение всякого другого действия, кроме условленного, равносильно неисполнению обязательства и не лишает верителя его права требовать условленного исполнения» [8, с. 32].
При этом в [4] выделяется три стадии процесса принятия исполнения: принятие во владение; проверка предмета с качественной и количественной стороны; признание обязанности исполненной. В отношении обязательств по контракту особое значение имеет проверка предоставляемого предмета исполнения посредством процедуры приемки. В силу ч. 12 ст. 9 Закона о размещении заказов условие контракта о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте, является его обязательным условием. В связи с этим заказчик вправе установить тот порядок приемки, который в большей степени защищает его от передачи некачественного предмета исполнения с соблюдением общих норм законодательства, регулирующего порядок приемки. В большинстве случаев трудности в ходе приемки возникают при проверке качественной составляющей предмета исполнения, так как при обычном способе проверки установить действительные недостатки (особенно скрытые) предмета исполнения сложно. При этом даже особые способы приемки (в том числе с помощью испытаний) не всегда выявляют данные недостатки. В связи с этим контракт должен содержать четкие условия приемки предмета исполнения, а также последствия выявления его несоответствия условиям контракта. Отметим, что обязательства по контракту характеризуются встречным исполнением, в силу которого исполнение обязательства одной из сторон в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п. 1 ст. 328 ГК РФ) (так, обязанность заказчика по оплате товара может быть обусловлена предварительной передачей поставщиком данного товара). Встречное исполнение, предусмотренное контрактом, является своеобразной гарантией прав кредитора (заказчика), посредством которого последний может избежать возможных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязательств. Одним из важных элементов принципа надлежащего исполнения обязательства также является место исполнения обязательства. В юридической доктрине местом исполнения обязательства признается «…место, в котором должник обязан исполнить, а веритель принять действие, составляющее объект обязательства» [8, с. 33]. Под местом исполнения обязательства также понимается географический пункт, в котором должник обязан исполнить обязательство [10]. Отметим, что в соответствии с ГК РФ место исполнения не относится к существенным условиям договора. Вместе с тем его определение имеет большое значение для порядка исполнения обязательства (п. 3 ст. 393 ГК РФ, ст. 510 ГК РФ, п. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) и т. д.). Место исполнения обязательств, вытекающих из контракта, в силу норм Закона о размещении заказов определяется заказчиком при подготовке конкурсной документации (документация об аукционе, запрос котировок) (ст. ст. 22, 34, 41.6, 43 Закона о размещении заказов). Ввиду этого обязательства по контракту должны исполняться контрагентом именно в том месте, которое определено заказчиком. В противном случае исполнение в любом другом месте будет считаться уклонением от исполнения обязательства либо просрочкой исполнения. На практике возникают споры о законности указания заказчиком в документации в графе «Место оказания услуг» конкретного населенного пункта, так как, по мнению подателей жалоб, в данном случае наблюдаются признаки нарушения конкуренции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Представляется, что нарушением законодательства о размещении заказов могут являться случаи определения места оказания услуг посредством указания конкретного населенного пункта, который взаимоувязывается с местом нахождения участника размещении заказа. В данном случае фактически число участников размещения заказов будет ограничиваться лишь теми, чьим местом нахождения в соответствии с учредительными документами будет являться указанный населенный пункт. В связи с этим данное обстоятельство может быть признано ограничением доступа к участию в торгах, запроса котировок и явиться основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (п. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции). В остальных случаях признаки нарушения законодательства о размещении заказов отсутствуют, так как отсутствие у участника размещения заказа возможности оказания услуг в конкретном населенном пункте является результатом их экономической деятельности и не доказывает нарушения заказчиком прав этих лиц, а также ограничения заказчиком числа участников аукциона <4>. ——————————— <4> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А29-13750/2009.
Сроком исполнения обязательства считается наступление определенного момента — календарной даты, истечение периода, наступление определенного события, когда обязательство должно быть исполнено [1, с. 465]. В ряде случаев момент возникновения обязательства и момент его исполнения совпадают. Однако в большинстве случаев возникновение обязательства и момент его исполнения разделены во временном промежутке. Последнее утверждение в полной мере относится к обязательствам по контрактам. Срок исполнения обязательств по контрактам, как и место исполнения, определяются заказчиком в конкурсной документации (документация об аукционе, запрос котировок) (ст. ст. 22, 34, 41.6, 43 Закона о размещении заказов). Помимо этого, срок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг является существенным условием любого гражданско-правового договора (ст. ст. 506, 708 ГК РФ). Порядок определения сроков исполнения обязательств установлен ст. 314 ГК РФ, а также нормами ГК РФ в отношении конкретных договорных конструкций (например, п. 1 ст. 457, ст. 708 ГК РФ и др.). Законом о размещении заказов императивной нормой установлено, что срок исполнения обязательств поставщиком (подрядчик, исполнитель) не подлежит изменению сторонами (п. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов). Изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика в соответствии с п. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет применение административной ответственности. Вместе с тем ГК РФ предусматривает случаи исключения гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Легальное определение непреодолимой силы содержится в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым обстоятельства непреодолимой силы представляют собой чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств, под непредотвратимостью — невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении субъекта техническими и иными средствами. При этом действие непреодолимой силы должно быть органически связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения <5>. ——————————— <5> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2005 г. N КГ-А40/13350-04.
Признак чрезвычайности характеризуется наличием обязательного критерия — объективностью, т. е. обстоятельство нетипично, неординарно не потому, что таковым его считает данный субъект, а в силу объективного понимания чрезвычайности вообще, вне зависимости от субъективного отношения к данному обстоятельству. Следовательно, непреодолимая сила всегда объективно чрезвычайна [11]. Кроме указанных признаков в юридической литературе, а также на практике отмечаются и иные характерные признаки (условия), которые должны в обязательном порядке иметь место для целей определения конкретного обстоятельства в качестве непреодолимой силы: непредвиденность в момент заключения договора, их возникновение после заключения договора, их подконтрольность сторонам обязательства и их непосредственное влияние на исполнение обязательства сторонами, т. е. наличие причинно-следственной связи между обстоятельством непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательства [12]. Было обращено внимание на внешний характер события по отношению к деятельности ответственного лица: признак внешнего характера является обязательным для характеристики понятия непреодолимой силы, так как непреодолимая сила всегда, в отличие от случая, является обстоятельством внешним по отношению к деятельности ответственного лица [11]. Таким образом, можно констатировать, что узкое определение непреодолимой силы, содержащееся в ГК РФ, не в полной мере отражает все существо данной категории. Проведя анализ существенных признаков непреодолимой силы, один из специалистов дал следующее определение непреодолимой силы, которое во многом охватывает большинство существенных признаков рассматриваемого понятия: «…под непреодолимой силой следует понимать обстоятельство, возникающее после заключения договора независимо от волевого поведения либо связанное с ним, характеризующееся при данных условиях чрезвычайностью, непредотвратимостью и внешним по отношению к деятельности должника характером и влекущее за собой нарушение договорного обязательства» [13]. ГК РФ, устанавливая лишь часть критериев, определяющих институт непреодолимой силы, не указывает прямо, какие именно события им охватываются, что порождает сложности для правоприменителей при квалификации событий в качестве обстоятельств непреодолимой силы. В литературе проводится подразделение обстоятельств непреодолимой силы на стихийные природные явления и общественные события (обстоятельства общественной жизни) [12, 13]. Анализ юридической литературы и материалов судебно-арбитражной практики позволяет в большей степени определить те факты, которые не могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы (в дополнение к событиям, указанным в п. 3 ст. 401 ГК РФ). В частности, к указанным обстоятельствам не относятся следующие: повышение погоды наружного воздуха в зимнее время, так как оно не относится к природным явлениям стихийного характера, а является прогнозируемым событием, поэтому не может рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы <6>; ——————————— <6> См.: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. N А43-8402/2007-23-174, от 27 ноября 2008 г. N А82-3214/2008-38; ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. N А33-7951/2010.
хищение груза во время перевозки, так как оно не рассматривается как обстоятельство, избежать которого профессиональный перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены <7>; ——————————— <7> См.: Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 18 мая 2005 г. N Ф08-1739/05; ФАС Московского округа от 9 декабря 2005 г. N КГ-А40/12191-05.
наложение ареста на дебиторскую задолженность, так как не представлены доказательства того, что ответчик принимал необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств <8>; ——————————— <8> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 15 сентября 2010 г. N А55-36750/2009.
отсутствие у должника необходимых денежных средств <9>; ——————————— <9> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 января 2010 г. N А56-50118/2007.
финансово-экономический кризис в мировой экономике ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость <10>; ——————————— <10> См.: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25 ноября 2010 г. N А82-86/2010; от 8 апреля 2010 г. N А82-4506/2009; от 14 января 2010 г. N А82-15183/2008-22.
неблагоприятная экономическая конъюнктура ввиду недоказанности влияния социально-экономической ситуации в регионе на исполнение обязательств по договору <11>; ——————————— <11> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-13958/2009.
забастовки, если они законны, то лицо должно их предвидеть, и они не являются чрезвычайными [14]; несвоевременное финансирование из бюджета работ, предусмотренных контрактом <12>, и т. д. ——————————— <12> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 4 февраля 2009 г. N А12-8908/08.
Бремя доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы лежит на лице, на них ссылающемся (зачастую им является ответчик). В ряде случаев обстоятельства, относящиеся к категории общеизвестных, доказыванию не подлежат в силу норм п. 1 ст. 69 АПК РФ. Однако большинство обстоятельств подлежат доказыванию, особенно если они связаны с фактами общественной жизни. В качестве доказательства подтверждения обстоятельств непреодолимой силы могут служить документы, выдаваемые профильными компетентными органами в зависимости от конкретных фактов. В то же время документ, выданный соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением лишь наличия и продолжительности действия обстоятельств. Однако сам по себе он не может свидетельствовать о причинно-следственной связи между данными обстоятельствами и фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по договору. Представляется, что в отношении исполнения обязательств по контракту применение института непреодолимой силы осуществляется на общих началах с соблюдением всех вышеперечисленных условий, но может быть выражено в еще более жесткой форме. Ведь зачастую для большинства контрактов характерны достаточно небольшие сроки их исполнения. С учетом особого характера правоотношений по контракту, а также его целевой направленности для сторон контракта можно с достаточной степенью определенности прогнозировать порядок и ход исполнения обязательства. Наступление обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, должно носить экстраординарный характер и отвечать всем критериям непреодолимой силы. Учитывая изложенное, можно сделать следующие выводы: обязательствам по контрактам характерна специфическая цель, которая предопределяет требования к предмету и способу его исполнения; все существенные, необходимые и важные для заказчика условия контракта определяются на стадии организации и проведения процедур торгов, запросов котировок. При этом установление данных условий является прерогативой заказчика; Закон о р азмещении заказов практически не допускает возможности изменения сторонами контракта его условий, ввиду этого можно говорить о статичном, нединамичном характере контракта; обязательства по контракту подлежат исполнению его сторонами, ввиду чего им несвойственна множественность лиц ни на стороне кредитора, ни на стороне должника; исполнение обязательств по контракту всегда носит встречный характер и обусловлено предварительным исполнением обязанности одной из его сторон (чаще поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).
Список литературы
1. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. Ч. 1. 2. Егоров Н. Д., Елисеев И. В. и др. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2003. Т. 1. С. 620. 3. Сарбаш С. В. Общее учение об исполнении договорных обязательств: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. 4. Толстой В. С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. 5. Доренкова Ю. М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12. 6. Гапанович А. В. Реализация принципа свободы договора в Законе о размещении заказов // Наука и современность-2010: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции: В 3-х ч. / Под ред. С. С. Чернова. Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010. Ч. 3. С. 303. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— 7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. Изд. 3-е, стер. М.: Статут, 2008. С. 420. 8. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. Т. 2. 9. Алексеев С. С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. С. С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Проспект; Институт частного права, 2009. 10. Алексеев С. С., Гонгало Б. М., Мурзин Д. В. и др. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. 3-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Проспект. 11. Захарова О. Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 12. Муратова Д. Д. Форс-мажорные обстоятельства: отражение в договоре // Аудиторские ведомости. 2008. N 9. 13. Коршунова Н. П. Совершенствование законодательства о непреодолимой силе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 2. 14. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ // Справочно-поисковая система.
