Егорова Мария Александровна, ученый секретарь юридического факультета им. М. М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права, кандидат юридических наук, член Российской академии юридических наук (РАЮН).
В статье рассматривается структура самоорганизующихся общественных систем и на основании исследования механизма социального регулирования делается вывод о том, что саморегулирование следует квалифицировать в качестве стадии в механизме самоорганизации, основной функцией которого является процесс нормотворчества.
Ключевые слова: общественная система, механизм социального регулирования, самоорганизация, саморегулирование, саморегуляция.
The place for self-regulation in the system of social norms M. A. Egorova
The article considers the structure of self-organizing public systems and on the basis of study of the mechanism of social regulation makes a conclusion that the self-regulation shall be qualified as a stage in the mechanism of self-organization, the main function of which is the process of norm-making.
Key words: public system, mechanism of social regulation, self-organization, self-regulation.
1. Саморегулирование как элемент системы самоорганизации. В широком значении понятия саморегуляция есть свойство всякой открытой системы с обратной связью, выражающееся в возможности ее адаптации к действию экзогенного фактора за счет собственных внутренних ресурсов. Саморегуляция характерна для биологических, кибернетических, социальных и иных открытых систем, обладающих адаптивными свойствами. Для функционирования механизма саморегуляции необходимы несколько обязательных условий: 1) алгоритм последовательности процессов, которые должны осуществляться для поддержания стабильности системы в случае воздействия адаптогенного фактора; 2) наличие внутреннего адаптивного механизма, посредством которого достигается цель саморегуляции; 3) наличие обстоятельства реальной действительности, которое служит необходимым и достаточным условием для активации адаптивного механизма саморегуляции; 4) наличие в системе механизма обратной связи, позволяющего оценивать эффективность действия механизма саморегуляции. В узком смысле саморегуляция представляет собой реализацию действия адаптивного механизма саморегулируемой системы, т. е. функционирование системы на основании алгоритма ее деятельности, направленной на устранение последствий адаптогенного воздействия. Механизмом саморегуляции социальных систем является социальное управление, при этом субъектом саморегуляции является сама социальная система как совокупность ее индивидуумов. Нормы права представляют собой лишь один из элементов системы социальных норм как объективно необходимых правил совместного человеческого бытия, определяющих границы должного и возможного <1>. Основной функцией любой социальной нормы является регулирование общественных отношений. ——————————— <1> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2004. С. 323.
Одной из форм социальной саморегуляции является самоорганизация членов социума, направленная на установление, реализацию и контроль взаимосвязанной деятельности отдельных индивидуумов или групп членов общественной системы, имеющих общие интересы. Главной особенностью самоорганизации членов общества в первую очередь является ее индивидуализированный характер вне зависимости от количества осуществляющих ее субъектов. Способностью к самоорганизации всегда обладают как минимум два индивидуума, интересы которых могут быть удовлетворены в результате осуществления совместной деятельности. По своей сущностной природе самоорганизация представляет собой один из видов социального управления, т. е. один из видов деятельности системы субъектов, направленной на ее адаптацию посредством координации, организации, упорядочения элементов данной системы, как между собой (внутри себя), так и с внешней средой <2>. Таким образом, выделяя основные элементы самоорганизации субъектов социальной системы как способа управления, можно констатировать, что самоорганизация — это (1) индивидуализированный способ регулирования общественных отношений, направленный на (2) удовлетворение общих интересов двух и более индивидуумов посредством (3) координации, организации и упорядочения ее элементов (4) как внутри нее, так и вовне в результате (5) осуществления ими совместной деятельности. ——————————— <2> Халиков М. И. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие. М.: Флинта, 2008. С. 9.
Признак индивидуализированности регулирования отношений позволяет отдифференциировать самоорганизацию от иных способов социального регулирования, не имеющих адресного характера, а применимых ко всем членам социума. В этом отношении к самоорганизации не могут быть отнесены, например, национальные нормы права, морали или политики, народные обряды, общегражданские обычаи, ритуалы, обыкновения, общекультурные нормы, такие как нормы религии, правила этикета, приличия, корректности и т. д. Напротив, в случаях, когда состав членов социальной системы точно детерминирован, в отношении конкретных субъектов начинают действовать правила не только общего порядка, но и выработанные сугубо в отношении членов данной системы. Эти нормы и правила поведения, во-первых, формируются внутри самой системы субъектов, во-вторых, распространяют свое действие только на ее членов, в-третьих, носят обязательный характер исключительно для членов конкретной системы, в-четвертых, в случаях, установленных специальными нормами, могут служить основанием для оказания воздействия на субъектов, нарушающих такие нормы, со стороны других членов данной социальной системы. Таковы, например, корпоративные нормы юридических лиц, нормы поведения и обычаи, установленные внутри членов одной семьи (родственные, семейные нормы), деловые обыкновения и деловой этикет в определенной сфере деятельности, профессиональные обычаи. В большинстве случаев установление подобных правил поведения для членов ограниченной системы индивидуумов носит индивидуальный характер и обусловлено главным образом необходимостью формирования общей программы их совместной деятельности, осуществляемой всеми членами системы в целях удовлетворения как их индивидуальных, так и коллективных интересов. Наиболее ярким средством индивидуального социального регулирования является фактический договор, который «отражает личные представления своих участников о должном, правильном, справедливом, которые могут совпадать, а могут и не совпадать с представлениями законодателя» <3>. ——————————— <3> Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 18.
Самоорганизация предстает как способ индивидуального воздействия на общественные отношения ограниченного круга субъектов социума. Из определения самоорганизации следует вывод о том, что она может иметь не только правовой, но и неправовой характер, который проявляется в отсутствии в некоторых случаях необходимости формальной определенности норм, опосредующих самоорганизацию; в отсутствии общеобязательности действия норм самоорганизации; в отсутствии строгой системы и иерархичности этих норм, а также в их негарантированности в силу отсутствия эффективного механизма принуждения к их исполнению. Однако, несмотря на столь явные отличия самоорганизации как способа воздействия на общественные отношения от метода гражданско-правового регулирования (как разновидности правового воздействия на отношения субъектов права) <4>, нельзя не отметить ряд критериев, существенно сближающих два этих столь отличных способа социального воздействия. ——————————— <4> См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006. С. 18.
Одной из основных функций самоорганизации является выработка правил поведения субъектов в ограниченной социальной системе, которая не носит характера правонаделения в понимании метода гражданско-правового регулирования. Отношения внутри субъектов системы координируются посредством норм, вырабатываемых членами сообщества путем совместного их согласования и утверждения. По аналогии с нормами права субъекты ограниченной общественной системы наделяются определенными полномочиями конкретного содержания и облагаются установленными обязанностями, устанавливающими пределы должного и возможного поведения для всех членов данной системы. Полномочия субъектов, так же как и ограничения по отношению к ним, устанавливаются на основе инициативной деятельности членов системы, осуществляемой в совместном и согласованном порядке. Эта деятельность имеет выраженный характер свободной деятельности, которая при этом находится в рамках общеобязательных норм права, имеющих безусловный приоритет над нормами самоорганизации. Возможность осуществления подобной деятельности базируется на конституционном принципе свободы воли. Еще одним признаком, существенно сближающим самоорганизацию как способ социального воздействия и метод гражданско-правового регулирования, является социальное равенство субъектов (в отличие от юридического равенства) в самоорганизуемой социальной системе. Нормы самоорганизуемой системы могут предусматривать и различные механизмы санкций и применения мер ответственности к ее недобросовестным членам. Однако в отличие от правовых норм эти нормы в некоторых случаях могут не быть гарантированы механизмом принуждения к их исполнению, что существенно снижает их эффективность. Например, невозможно предъявление иска о нарушении выработанных условий совершения согласованных действий между субъектами профессиональной деятельности, даже в случае, если эти согласованные действия не нарушают требований антимонопольного законодательства. Поэтому в отношениях внутри ограниченной системы субъектов особое значение приобретает соблюдение принципов разумности и добросовестности каждым из ее членов. Таким образом, самоорганизация как способ воздействия на общественные отношения обладает всеми признаками и чертами, присущими методу гражданско-правового регулирования общественных отношений, поскольку представляет собой инициативную деятельность социально равных субъектов социальной системы, реализуемую посредством наделения их специальными полномочиями и базирующуюся на принципах свободы воли, добросовестности и разумности. Исходя из этого самоорганизация в иерархии социальных способов воздействия на общественные отношения возможна в отношении тех же лиц, которые могут быть субъектами гражданско-правовых отношений, но занимает подчиненное положение по отношению к методу гражданско-правового регулирования в силу ограниченного круга субъектов и необязательного характера воздействия, оказываемого на общественное отношение. По этой причине самоорганизация субъектов гражданского права как способ социального воздействия возможна только в пределах, установленных правовыми нормами. Кроме того, учитывая, что ст. 8 ГК РФ предоставляет возможность гражданам или юридическим лицам приобретать права, подлежащие правовой (судебной) защите, и в результате совершения действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, можно сделать вывод, что большинство отношений в сфере социальной самоорганизации приобретает характер гражданско-правовых отношений, в чем находит выражение реализация принципа диспозитивности гражданско-правового регулирования. Поэтому подавляющее большинство полномочий, реализуемых в порядке самоорганизации, фактически представляет собой тот или иной вид гражданских прав, обеспеченный и гарантированный силой государственного принуждения, в том числе и судебной защитой. Реализация механизма самоорганизации осуществляется аналогично механизму правового регулирования, так как этот механизм представляет собой лишь частный случай механизма социального воздействия. В соответствии с этим в механизме самоорганизации по аналогии с механизмом правового регулирования можно выделить: 1) нормы самоорганизации, устанавливаемые членами самоорганизуемой социальной системы; 2) фактическое обстоятельство, чаще всего в виде организационно-исполнительного акта (например, организационный или корпоративный договор); 3) собственно общественное отношение по совместной деятельности субъектов самоорганизуемой системы; 4) акты реализации полномочий субъектами системы (использование полномочий, исполнение обязанностей, соблюдение запретов, установленных нормами самоорганизации); 5) применение санкций и мер воздействия на нарушителей норм самоорганизуемой деятельности (факультативная стадия) <5>. ——————————— <5> См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2004. С. 728.
2. Саморегулирование как нормотворчество. Наиболее важной стадией в механизме самоорганизации является стадия выработки норм самоорганизации, которые по своей форме представляют собой своды правил и стандартов поведения членов самоорганизующейся социальной системы, создавая алгоритм механизма действия саморегуляции. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» <6> самостоятельная и инициативная деятельность по разработке и установлению стандартов и правил осуществления предпринимательской или профессиональной деятельности составляет содержание саморегулирования. Законодатель включает в дефиницию понятия «саморегулирование» также деятельность по контролю за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Исходя из механизма самоорганизации контрольная деятельность составляет содержание стадии реализации полномочий компетентным субъектом в системе самоорганизации (например, контрольной комиссией). Представляется, что подобный подход не соответствует содержанию категории «саморегулирование», а в большей степени отвечает целям Закона «О саморегулируемых организациях». ——————————— <6> Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 03.12.2007. N 49. Ст. 6076 (с послед. изм.).
Саморегулирование следует расценивать как стадию в механизме самоорганизации, содержанием которой является исключительно процесс нормотворчества. С нашей точки зрения, саморегуляция и саморегулирование являются содержательно отличными видами деятельности, относящимися к различным стадиям механизма самоорганизации общественных отношений. Саморегулирование — это процесс выработки, согласования и принятия стандартов и правил поведения для членов самоорганизующейся системы, а саморегуляция — это совокупность актов реализации полномочий субъектами этой системы, основанная на нормах, выработанных в процессе саморегулирования. Другими словами, саморегуляция опосредует динамическую функцию механизма самоорганизации, тогда как саморегулирование выполняет в нем статическую функцию. В результате регулирующее воздействие формируется (саморегулирование) и реализуется (саморегуляция) внутри самой системы, а не осуществляется извне. Таким образом, в самоорганизующейся социальной системе в результате функционирования универсального механизма социального регулирования формируется три основных направления деятельности его членов: 1) нормотворчество, которое выражается в виде саморегулирования и осуществляется путем формирования нормативного базиса будущей деятельности субъектов системы в виде совокупности (системы) стандартов и правил поведения, обязываний и запретов, действующих в пределах данной социальной системы; 2) собственно организационная (совместная) деятельность субъектов социальной системы, имеющая целью удовлетворение интересов ее членов (саморегуляция), которая включает в себя процессы осуществления полномочий, исполнения обязанностей и соблюдения запретов, регламентированных нормативным базисом, выработанным на стадии нормотворчества (саморегулирования); 3) применение предусмотренных в рамках норм системы мер воздействия на нарушителей, выявленных в процессе осуществления контроля за деятельностью членов системы в процессе осуществления организационной деятельности, которые состоят в наложении санкций имущественного (штрафы), дисциплинарного (предупреждения, временное лишение полномочий) или организационного (исключение из состава членов системы) характера. В рамках последней стадии механизма самоорганизации особое место занимают неюрисдикционные способы разрешения споров между субъектами самоорганизующейся системы. Одним из таких механизмов является третейское разбирательство, при помощи которого широко осуществляется саморегуляция в предпринимательском сообществе. О. Ю. Скворцов отмечает, что третейские суды как частноправовые образования являются своего рода институциональной проекцией частноправовых отношений гражданского оборота <7>. Участие в самоорганизации системы путем разрешения конфликтов извне не ограничивается третейским разбирательством. В последние годы все более широкое применение приобретают альтернативные способы разрешения социальных и даже экономических споров — примирительные процедуры с участием медиаторов. Институт процессуального посредничества в виде согласительных и примирительных процедур в качестве альтернативы судебному разбирательству базируется на принципе диспозитивности, характерном также и для деятельности самоорганизующихся систем. ——————————— <7> Скворцов О. Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дис. … д. ю.н. СПб., 2006. С. 27.
Предложенная модель социальной самоорганизации приобретает наиболее интересный и актуальный характер в условиях ее рассмотрения в качестве подправовой модели регулирования взаимоотношений субъектов гражданского права. Практически это означает, что отношения самоорганизации наиболее интересны для изучения именно в аспекте их сопоставления с уже существующими гражданско-правовыми отношениями субъектов гражданского оборота, которые в силу имеющихся у них взаимных интересов могут кроме правовых способов регулирования отношений широко применять способы регулирования, не предусмотренные позитивным правом, в том числе и использовать механизм самоорганизации своих отношений. Данный способ защиты прав и интересов субъектов самоорганизующейся системы основан на привлечении к ее функционированию дополнительного субъекта извне. В этом отношении такая самоорганизация уже не может рассматриваться в качестве «чистой» модели самостоятельного управления только за счет внутренних ресурсов самой системы. Однако такое регулирование также не имеет и правового характера, фактически опосредуя отношения, складывающиеся внутри социума вне поля действия правовых регуляторов. Сфера применения самоорганизационных процессов в отношениях субъектов гражданского права необоснованно заужена. В юридической доктрине и законодательстве значение термина «саморегуляция» сводится к необходимости установления правил осуществления того или иного вида деятельности, правил профессии <8>, а также к передаче функций государственного управления на уровень саморегуляции <9>. Однако уже сегодня в юридической литературе появляются мнения, что исчерпывать возможности саморегулирования преимущественно вопросами вмешательства государства в регулирование экономики, предполагающими частичную замену государственного регулирования саморегулированием, невозможно <10>. Наиболее правильной представляется позиция, в соответствии с которой саморегулирование расценивается как один из приемов «восполнительного» <11> регулирования. ——————————— <8> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Бунтмана, К. А. Катаняна и К. С. Рожкова» // СЗ РФ. 03.11.2003. N 44. Ст. 4358. <9> См., например: Яковлев А. М. Социальная структура общества. М., 2003. С. 95. <10> См.: Петров Д. А. Правовые и экономические предпосылки саморегулирования в сфере предпринимательства // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. N 3 / Под ред. д. ю.н. В. Ф. Попондопуло. СПб.: Юридическая книга, 2010. С. 198. <11> Ковтун Д. В. Источники частного права: Автореф. дис. … к. ю.н. Казань, 2007. С. 10.
Саморегулирование в сфере действия гражданского права представляет собой не только проявление гражданско-правовой диспозитивности <12>, но также связано с реализацией всех черт гражданско-правового метода регулирования общественных отношений <13>. Для него как для разновидности субъективного права характерны правонаделение <14>, поскольку все без исключения субъекты гражданского права являются правообладающими субъектами <15>; правовая инициатива, позволяющая расценивать саморегулирование как определенный уровень частноправовой регламентации конкретного вида деятельности <16>; юридическое равенство субъектов, входящих в самоорганизующуюся систему, что позволяет расценивать регулирование их отношений как гражданско-правовое <17>. Однако следует учитывать, что уровень наделения правом на саморегулирование находится в зависимости от правосубъектности лиц, принимающих участие в процессе саморегулирования, от вида общественных отношений, подлежащих саморегулированию, от степени необходимости государственного вмешательства в сферу частноправового регулирования. ——————————— <12> См.: Максимович О. Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: Автореф. дис. … к. ю.н. Казань, 2007. С. 6. <13> См.: Михайлов А. В. Саморегулирование в предпринимательской деятельности и гражданско-правовой метод правового регулирования // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики: Сборник научных трудов. Саратов, 2009. С. 270. <14> См.: Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве: Автореф. дис. … к. ю.н. Екатеринбург, 2006. С. 8 — 9. <15> См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М., 2006. С. 112. <16> См.: Челышев М. Ю. О некоторых тенденциях развития гражданско-правовой отрасли и динамике системы межотраслевых связей гражданского права // Российская юстиция. 2008. N 11. С. 7. <17> См.: Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1959. Т. 1. С. 264.
Между тем диспозитивное саморегулирование не только не зависит от государственного регулирования, а, напротив, должно рассматриваться как дополнение к нему, а не в качестве его альтернативы <18>, поскольку оно не может его заменить. Обязательное саморегулирование, предполагающее делегирование функций государственного регулирования от публичных субъектов к частноправовым, не только не противопоставляется государственному регулированию, но, напротив, существует в его рамках. Отношения, подлежащие саморегулированию, самые различные, однако они имеют много общего с гражданско-правовыми отношениями, поэтому совершенно не удивительно, что достаточно часто отношения саморегулирования порождают гражданские права и обязанности. Например, в сфере гражданско-правовых отношений саморегулирование может распространяться на имущественные отношения (создание компенсационных фондов, фондов сострахования), личные неимущественные отношения (франшиза), корпоративные отношения (союзы, фонды, ассоциации), организационные отношения (соглашения о взаимодействии, соглашения о сотрудничестве), а также на акты индивидуального регулирования, к которым относится большинство видов гражданско-правовых договоров. Ограничение саморегулирования только рамками предпринимательской или профессиональной деятельности, как это регламентировано легитимной дефиницией саморегулирования, изложенной в п. 1 ст. 2 ФЗ «О саморегулируемых организациях», неприемлемо. Тем более что нет никаких оснований для установления содержания деятельности, подлежащей саморегулированию, в качестве критерия отличия саморегулирования от саморегуляции <19>, поскольку эти категории составляют содержание различных стадий механизма самоорганизации. ——————————— <18> См.: Лескова Ю. Г. Саморегулирование как проявление метода частного права // Гражданское право. 2010. N 4. С. 10. <19> См., например: Петров Д. А. Саморегулирование и саморегуляция: проблемы определения объекта // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2010. N 4 / Под ред. д. ю.н. В. Ф. Попондопуло. СПб.: Юридическая книга, 2011. С. 500.
Саморегулирование как способ неправового воздействия на отношения сторон участников гражданского оборота не может не находиться в рамках ограничений и запретов, регламентированных позитивным правом. Однако это совершенно не исключает возможность субъектов гражданского права, уже находящихся между собой в гражданско-правовых отношениях, диспозитивно использовать неправовые возможности для самоорганизации своих отношений, что может находить свое выражение в том числе и в использовании средств саморегулирования и самоорганизации. Таковы, например, различные виды неформальных объединений участников гражданского оборота, их присоединение к различным хартиям и уставам, коллективные формы подписания писем и обращений и др. Более высокий уровень самоорганизации находится уже в рамках гражданско-правового регулирования. Он включает в себя всевозможные виды корпоративных правоотношений, которые выстраиваются в соответствии с нормами позитивного права о юридических лицах. Все формы корпоративного нормотворчества, начиная с создания уставов обществ, составления учредительных договоров, соглашений о сотрудничестве, договоров простого товарищества и т. д. и заканчивая изданием актов внутрикорпоративного управления (локальных актов), полностью соответствуют всем основным признакам саморегулирования. Диспозитивность субъектов самоорганизации при этом находится в пределах ограничений, установленных нормами гражданского законодательства. Однако содержание метода правового регулирования гражданского права («дозволено все, что прямо не запрещено законом») оставляет для субъектов гражданско-правовых отношений широкий диапазон для нормотворчества, выходящего за рамки позитивного регулирования, что приводит к возникновению межкорпоративных взаимодействий, корпоративного и социального партнерства. Корпоративное саморегулирование осуществляется в двух основных формах: 1) экстракорпоративное — путем создания корпораций на основе членства — союзов, ассоциаций саморегулируемых организаций; 2) внутрикорпоративное (локальное) саморегулирование, которое заключается в издании внутрикорпоративных норм управления юридическим лицом. Другим способом самоорганизации субъектов гражданско-правовых отношений является индивидуальное нормотворчество, основным средством которого служит договор. Б. И. Пугинский справедливо указывает, что основная ценность договора как правового средства возникает не из его законодательной регламентации, а из квалифицированной выработки его условий и надлежащего исполнения его сторонами принятых на себя обязательств. В отличие от юридических фактов «при заключении договора стороны самостоятельно вырабатывают взаимные права и обязанности по вопросам, не урегулированным нормами права, конкретизируют общие положения законодательства» <20>. Однако полностью отрицать нормативистский подход к регулированию отношений в области самоорганизации отношений субъектов гражданского оборота невозможно, так же как и совершенно неверно абсолютизировать значение системодеятельностного <21> подхода к определению правовой природы договора как средства социального регулирования. Договорное саморегулирование следует расценивать как диспозитивное восполнительное нормотворчество субъектов гражданско-правовых отношений, ограниченное пределами осуществления гражданских прав, регламентированных нормами гражданского законодательства. Договорное саморегулирование осуществляется в виде заключения гражданско-правовых или фактических договоров, организационных соглашений (о сотрудничестве, о взаимодействии) и др. Особым видом внедоговорного саморегулирования является экономически обусловленное параллельное поведение хозяйствующих субъектов профессиональной деятельности. ——————————— <20> Гражданское право: В 2 т. М.: Бек, 1994. Т. 2. С. 43. <21> Подробнее о системодеятельностном подходе см.: Пугинский Б. И. Методологические вопросы правоведения // Правоведение. 2010. N 1. С. 18.
Профессор Ю. А. Тихомиров указывает на ряд признаков, характерных для норм саморегулирования: а) самообязательство, когда совпадает круг лиц, принимающих и исполняющих решение; б) добровольность и заинтересованность в принятии и реализации решения; в) коллегиальная основа; г) формирование и выражение общей воли на основе согласования публичных и частных интересов; д) самоответственность <22>. ——————————— <22> Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 90.
Нормотворческая направленность саморегулирования находит свое практическое выражение в двух видах последствий: позитивных и негативных. Позитивные последствия саморегулирования как вида нормотворческой деятельности сводятся к благоприятному воздействию норм, вырабатываемых членами социальной системы (объединения), которое выражается в положительном их влиянии на удовлетворение их взаимосвязанных совместных интересов. Особенность позитивного нормотворчества заключается в том, что нормы, установленные в результате саморегулирования, отражающие солидарность и общность интересов субъектов и способствующие выбору вариантов для их правомерного поведения, в перспективе могут служить источниками правообразования. Таким образом, отношения саморегуляции могут либо переводиться в правовые, либо признаваться правом <23>. Такова, например, известная практика постепенного реформирования деловых обыкновений в обычаи делового оборота (как норм саморегулирования в нормы права). ——————————— <23> См.: Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 89.
Негативные последствия саморегулирования находят выражение в имеющей место недобросовестной практике принятия норм, влекущих возможность осуществления членами самоорганизующейся системы неправомерного поведения. Ярким примером может служить изъят ие третьим антимонопольным пакетом изменений <24> к Закону «О защите конкуренции» <25> (ЗоЗК) из дефиниции «экономическая координация» (п. 14 ст. 4 ЗоЗК) положения о том, что не являются координацией экономической деятельности осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка. Таким образом, деятельность саморегулируемых организаций выведена из сферы исключений из запретов как потенциально опасная в отношении возможности установления для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка, приводящих к ограничению конкуренции. Подобная практика явилась следствием нормотворческой деятельности саморегулируемой организации, контроль над которой в условиях современного правового регулирования практически невозможен, а ее последствия, с точки зрения антимонопольного органа, могут привести к существенному ограничению конкуренции <26>. ——————————— <24> Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.12.2011. N 50. Ст. 7343. <25> Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 31.07.2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434 (с послед. изм.). <26> См.: Пузыревский С. А. Третий антимонопольный пакет: общая характеристика планируемых изменений антимонопольного законодательства // СПС «КонсультантПлюс». 2011.
