(Великоклад Т. П.) («Наследственное право», 2013, N 2)
ПРАВОМОЧИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЯ НА ВКЛЮЧЕНИЕ УСЛОВИЙ В ЗАВЕЩАНИЕ <*>
Т. П. ВЕЛИКОКЛАД
——————————— <*> Velikoklad T. P. The powers of the testator on the inclusion of conditions in the will.
Великоклад Татьяна Пименовна, заместитель заведующего кафедрой авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассмотрена проблема составления условных завещаний, которая в научной литературе имеет многовековую историю. Автором проанализирована правоприменительная практика в отношении включения условий в завещание, а также условия, которые могут вноситься в завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках.
Ключевые слова: наследственное право, наследование, условные завещания, распоряжение правами на денежные средства в банках.
In this article the problem of drawing up of contingent wills, which in the scientific literature has a long history. The author analyzes the law enforcement practice in respect of inclusion conditions in the will, as well as the conditions, which may be in testamentary disposal of the rights to cash held in banks.
Key words: law of succession, inheritance, contingent testaments, the disposal of the rights to cash held in banks.
Завещание является особым видом односторонней сделки, правовые последствие которой возникают лишь при наличии совокупности юридических фактов (юридический состав), которые, в свою очередь, условно можно разделить на внешние и внутренние. Рассмотрим вначале внешние: 1) лицо в момент совершения завещания должно обладать гражданской дееспособностью в полном объеме. Следует подчеркнуть особую важность этого условия, поскольку утрата дееспособности или ее ограничение после совершения завещания лишает гражданина какой-либо последующей возможности изменить судьбу завещанного имущества. Хотя ситуация может измениться, если до смерти гражданина суд признает его полностью дееспособным. Данное условие не только установлено законодателем, но и общепризнано. Так, В. В. Гущин и Ю. А. Дмитриев отмечают, что завещание совершается действием одного лица, специально направленным на достижение правовых последствий <1>. Завещателем может быть всякий гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, т. е. способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Поэтому не могут совершать завещания лица, признанные судом недееспособными (ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), граждане, признанные судом ограниченно дееспособными, вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ), а также несовершеннолетние, за исключением граждан в возрасте до 18 лет, ставших полностью дееспособными на основании вступления в брак или эмансипации (п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК РФ); ——————————— <1> См.: Гущин В. В., Дмитриев Ю. А. Наследственное право и процесс в Российской Федерации. М., 2004. С. 3.
2) завещатель должен соблюсти установленную законом форму завещания; 3) существенным условием завещания является соблюдение тайны, поскольку до смерти завещателя никто из лиц, причастных к составлению и удостоверению завещания, не вправе разглашать его содержание. Тайна завещания является одним из способов охраны интересов завещателя. Для этого закон вменяет в обязанность сохранение тайны завещания нотариусу, другому лицу, удостоверяющему завещание, переводчику, душеприказчику, рукоприкладчику. Обратим внимание, перед нами закрытый перечень лиц, которые должны соблюдать тайну завещания. Можно сказать, что законодатель установил тем самым для ограниченного круга субъектов принцип тайны завещания, который действует даже при отсутствии воли составителя завещания. Скажем, гражданин заявляет, что он не делает тайны из своего завещания, однако нотариус не освобождается от обязанности предупредить указанных в ст. 1123 ГК РФ лиц о необходимости сохранять тайну завещания. В отношении остальных лиц (и не только присутствовавших при составлении завещания) в силу диспозитивности общих начал гражданского права завещатель решает сам, как распорядиться этим правом. Например, он может рассказать о содержании своего завещания или дать прочитать его копию любому лицу, которое он сочтет нужным поставить в известность. При этом такое лицо не обязано сохранять тайну завещания, даже если завещатель уведомил его «по секрету» и просил «никому не говорить». Нотариус должен поставить в известность завещателя о таких последствиях разглашения тайны завещания. Что же касается совокупности внутренних юридических фактов (т. е. обстоятельств, которые носят условный характер и содержатся в самом завещании) — такие завещания в доктрине наследственного права и международной практике называют условными. Вопрос о них уже много лет вызывает дискуссии, однако общепринятой концепции до настоящего времени так и не выработано, поэтому проанализируем наиболее известные из них. Во-первых, имеет ли завещатель право выразить свою волю так, что завещание вступит в силу не в момент его смерти, а позже, при наступлении указанного в завещании условия. Например, дочь получит в наследство квартиру при условии окончания учебного заведения. Можно сказать, что в настоящее время российское законодательство относится к таким завещаниям индифферентно, поскольку не предусматривает права на составление условных завещаний, но и не содержит запрета на такие завещания. Тем не менее правоприменительная практика условия в завещании не признает. Однако в научной литературе проблема условных завещаний имеет многовековую историю. Так, назначение наследника под условием допускалось в римском праве, если условие имело характер отлагательного. Примером отлагательного условия служило подназначение основному наследнику дополнительного (запасного) наследника, «в этом случае наследство открывалось не в момент смерти наследодателя, а по наступлении условия» <2>. В настоящее время законодатель также допускает возможность подназначения наследника, при этом днем открытия наследства является смерть наследодателя, а отсутствие по тем или иным причинам основного наследника и принятие наследства подназначенным наследником являются дополнительными юридическими фактами, влекущими возникновение у такого наследника права на наследство. ——————————— <2> Новицкий И. Б. Римское право: Учебник для вузов. М., 2002. С. 231.
Дореволюционным российским законодательством условные завещания хотя и не регламентировались, но нотариусы удостоверяли завещания, в которых содержались различные условия, «лишь бы они были закону не противны» <3>. Правда, они могли быть составлены только под отлагательным условием, иначе говоря, отменительные условия не допускались. Однако Г. Ф. Шершеневич указывал на возможность совершения завещаний под отлагательным условием, обращая внимание на ограничения при их совершении, если их содержание противоречит требованиям закона <4>. Наличие условных завещаний не отрицалось и судебной практикой того времени. Соответственно, условные завещания анализировалась учеными-цивилистами того времени. Так, Д. И. Мейер полагал, что назначение наследника могло сопровождаться различными условиями, на которые распространялись правила об условиях в обычных сделках <5>. ——————————— <3> Вольман И. С., Марков Н. О., Могилевский М. О., Никольский Д. П. Гражданское право. Семейный университет Ф. С. Комарского. СПб., 1903. С. 142. <4> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права. М., 1995. С. 489. <5> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 1977. С. 787.
Таким образом, краткий экскурс в дореволюционный период позволяет сделать вывод, что, хотя законодательством того времени прямо не предусматривалось включение условий в завещание, практикой такие завещания использовались и сделки, совершаемые в их исполнение, не признавались ничтожными, хотя и вызывали проблемы. Возможность составления условных завещаний не отрицалась и советской цивилистической наукой. Некоторые ученые полагали, что включение в завещание условий в принципе допустимо, однако эти условия должны ограничиваться определенным сроком, например о выдаче вклада в Сберкассе СССР по достижении наследником определенного возраста <6>. ——————————— <6> См.: Гордон М. В. Наследование по закону и завещанию. М., 1967. С. 73.
По мнению В. И. Серебровского, препятствий к составлению завещаний под отлагательным условием нет, например, гражданин завещает свою библиотеку сыну под условием, если сын окончит высшее учебное заведение. При этом он отмечал, что отсутствие каких-либо сроков, в пределах которых может быть выполнено условие, придает завещательному распоряжению крайне неустойчивый характер, и предлагал в законодательном порядке установить предельный срок, в течение которого должен окончательно выясниться вопрос о наступлении (или ненаступлении) отлагательного условия <7>. ——————————— <7> См.: Серебровский В. И. Избранные труды. М., 1997. С. 132 — 133.
Возможность составления условных завещаний не отрицается и некоторыми представителями современной цивилистической науки, в частности, ряд ученых-цивилистов считают, что сами по себе условные завещания не противоречат закону и вполне правомерны. По их мнению, формулируя условия завещания, лицо исходит из законодательно установленного принципа свободы завещательных распоряжений (ст. 1119 — 1121 ГК РФ), и условия могут быть самые разные, как связанные, так и не связанные с личностью наследника. Так, Н. Л. Каминская обосновывает свою позицию: «…завещатель вправе совершить условное завещание, но для этого было бы целесообразно разработать предписания о способах указания условий в завещании, а также установить ограничения по характеру допустимых условий, содержащихся в завещании» <8>. ——————————— <8> Каминская Н. Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 64.
По мнению А. Г. Кравчук, систематическое толкование положений ГК РФ приведет к тому, что условные завещания станут вполне возможными в том случае, если исполнение (неисполнение) условий станет очевидным в течение срока принятия наследства <9>. ——————————— <9> См.: Кравчук А. Г. Правовая судьба наследственного имущества: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 65.
Интересную позицию в вопросе допустимости условных завещаний занимает и М. В. Телюкина, которая полагает, что условные завещания возможны, но только в том случае, если выполнимость (невыполнимость) изложенных в них условий будет очевидной в течение срока принятия наследства <10>. Поскольку указанный срок определен в законе императивно и соответствующие нормы не содержат каких-либо исключений, связанных с условностью завещания, исследователь делает заключение: положения завещания, не позволяющие соблюсти порядок принятия наследства, недействительны как противоречащие императивным нормам ГК РФ. ——————————— <10> См.: Телюкина М. В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса РФ: Учеб. пособие. М., 2002. С. 30.
Оценивая сложившуюся ситуацию, прежде всего следует отметить: уважаемые авторы не принимают во внимание, что условия в завещании следует подразделить на: — условия, содержащиеся в самом завещании; — условия, отраженные в завещательном распоряжении, о правах на денежные средства в банках. Поскольку каждому из них соответствует определенная совокупность юридических фактов и правовых последствий, т. е. каждое из условий в наследственном правоотношении необходимо анализировать отдельно. Итак, обратимся к условиям, содержащимся в самом завещании. Уважая мнение известных ученых и признавая отдельные аргументы уместными и имеющими правовое обоснование, все же позволю себе не согласиться с суждением о допустимости условий непосредственно в завещании по следующим причинам. 1. Руководствуясь положениями ст. 1119 ГК РФ, на первый взгляд можно сказать, что условные завещания вполне правомерны, так как запрета на них ГК РФ не содержит. Действительно, п. 1 ст. 1119 ГК РФ законодатель определил, что «завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения…». Однако буквальное толкование диспозиции указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в дополнение, кроме названных в ст. 1119 ГК РФ, в завещание могут быть включены только распоряжения, указанные в части третьей ГК РФ, а именно: ст. 1121 ГК РФ — назначение и подназначение наследника; ст. 1134 ГК РФ — назначение исполнителя завещания; ст. 1137 ГК РФ — завещательный отказ; ст. 1139 ГК РФ — завещательное возложение. Данный перечень исчерпывающий и расширению не подлежит, т. е. законодатель косвенно выразил свою позицию о недопустимости применения к части третьей ГК РФ положений Общей части ГК РФ о возможности составления сделок под условием. 2. Условные завещания, с одной стороны, действительно расширяют круг правомочий завещателей, предоставляя им возможность указать основанием принятия наследства личные желания (кроме факта открытия наследства). Однако, с другой стороны, такие завещания, касающиеся прямо или косвенно личной жизни наследника, ограничивают наследникам свободу распоряжения своими правами. Это обстоятельство, по моему мнению, по сравнению с волей наследодателя более значимо, так как он (наследодатель) уже реализовал принадлежащее ему право распоряжения своим имуществом на случай своей смерти. Что же касается наследника, то на него условным завещанием возлагается дополнительное бремя обязанностей, которые могут в значительной степени ограничивать или затруднять осуществление правомочий наследника-собственника (своей властью и в своем интересе). 3. Условные завещания вынуждают на законодательном уровне решить не только вопросы о законности условий, включаемых в завещание, но и установить срок исполнения этих условий. На самом деле, если условие не исполняется в течение нескольких лет, то возникает вполне правомерный вопрос: как долго наследник вынужден ждать своего наследства? Ограничить этот период определенным сроком означает нарушить условие и тем самым волю наследодателя. В то же время отсутствие установленного на уровне закона срока исполнения условия создаст явную неопределенность в правах наследника. Ряд правоведов справедливо отмечают, что с реализацией условного завещания связан вопрос о правовом положении завещанного имущества в период между открытием наследства и наступлением или ненаступлением условия. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Именно с этого момента устраняется неопределенность в правовом статусе «лежачего» наследства, т. е. наследства, чей правовой режим в период между открытием наследства до его принятия не определен. Спор о наличии или отсутствии субъекта, представляющего «лежачее» наследство, возникал еще в Древнем Риме. Так, по римскому праву непринятое наследственное имущество рассматривалось как бесхозяйное. Позднее в классическом праве «лежачее» наследство перестали считать таковым. До принятия наследником этого имущества оно как бы числилось за умершим. В дальнейшем теория продления личности умершего была заменена теорией предварения будущего наследника, воспринятая современным законодателем. Итак, временем ожидания наступления условия увеличивается срок существования наследственной массы в качестве «лежачего» наследства. Поэтому до наступления условия к наследственному имуществу должны быть применены меры охраны и управления <11>. ——————————— <11> См.: Белов В. А. Сингулярное преемство в обязательстве. М., 2001. С. 16; Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. М., 2000. С. 645; Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 421.
Интересна позиция М. Ю. Барщевского, который полагает, что вполне правомерны завещания, связывающие момент получения наследником наследства с моментом окончания школы или вуза или допускающие получение наследства через несколько лет после смерти завещателя <12>. ——————————— <12> См.: Барщевский М. Ю. Если открылось наследство. М., 1989. С. 61 — 62.
А для того чтобы получить наследственное имущество без выполнения условия, наследник по завещанию может обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным в части оговоренного условия или с заявлением в суд об установлении юридического факта — невозможности выполнения условия завещания <13>. ——————————— <13> См.: Барщевский М. Ю. Указ. соч. С. 61; Серебровский В. И. Указ. соч. С. 131 — 133.
В то же время он отмечает, что при анализе допустимости условных завещаний возникают следующие вопросы: — юридическая принадлежность имущества в период с момента открытия наследства и до наступления или (ненаступления) условия; — необходимость законодательного закрепления максимального срока, в течение которого должно наступить условие; — ответственность наследника перед кредиторами наследодателя; — правомерность или неправомерность условий, включаемых в завещание <14>. ——————————— <14> См.: Барщевский М. Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. С. 59.
Есть основания предположить, что именно по этим причинам М. В. Телюкина предлагает ограничить условия срока принятия наследства. Однако ограничение срока не решит всех проблем, создаваемых условным завещанием. 4. Условные завещания потребуют изменения правового положения наследственного имущества, обусловленного наступлением или ненаступлением условий, предусмотренных в завещании. Кроме того, возникает финансовый вопрос: за чей счет будет содержаться наследственное имущество, переход прав на которое носит условный характер? Наиболее вероятный ответ — за счет умаления наследственной массы, которая должна перейти к наследнику. Но это умаляет объем наследства. 5. Дата принятия наследства по условному завещанию также потребует своего законодательного разрешения. Если учесть возможность, что в праве на неделимое наследственное имущество может присутствовать право на обязательную долю, тогда возникает практически неразрешимый вопрос о моменте принятия наследства лицами, имеющими право на обязательную долю. Следует напомнить, что назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным лицам, а также к государству, муниципальным образованиям или отдельным лицам и иным организациям. Условные завещания явно не способствуют осуществлению данного принципа. 6. Процедура и механизм установления факта наступления (или ненаступления) условия, отраженного в завещании, также нуждаются в законодательной регламентации. Более того, это дополнительные финансовые затраты для наследника или иных заинтересованных лиц. 7. Совершенно тупиковая ситуация возникает, если условие включено в закрытое завещание, поскольку нотариус в этом случае лишен возможности проконтролировать законность содержания завещания. 8. Наконец, одним из важнейших требований, предъявляемых к содержанию завещания, является (законность) правомерность распоряжений завещателя. Например, Г. Ф. Шершеневич определял законность содержания воли, выражаемой в завещательном распоряжении, как внутреннее условие действительности завещания, «подобно тому, как соблюдение установленной формы является внешним условием действительности» <15>. Ныне действующее законодательство разрешает данную ситуацию путем установления пределов осуществления прав. Так, в ст. 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом, который устанавливает не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах. Таким образом, составитель завещания обязан, осуществляя свое право распорядиться имуществом на случай смерти, не нарушать интересы и права других субъектов, т. е. злоупотребить правом можно только в момент его осуществления. ——————————— <15> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 485.
Вместе с тем, формулируя условия завещания, лицо исходит из законодательно установленного принципа свободы завещательных распоряжений (ст. 1119 — 1121 ГК РФ), которую можно определить как «объем правомочий гражданина по распоряжению своим имуществом на случай смерти» <16>. Руководствуясь данным принципом, завещатель вправе составить завещание или отказаться от его составления, завещать имущество любым лицам, как входящим, так и не входящим в число наследников по закону, определить конкретного наследника или определить доли наследников в наследуемом имуществе. При отсутствии условия о размере долей наследников они предполагаются равными. ——————————— <16> Чепига Т. Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1964. С. 64.
В рамках принципа свободы завещательных распоряжений завещатель вправе лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. Ограничением реализации этого правомочия является право Российской Федерации получить выморочное имущество при отсутствии наследников по закону. Если завещатель лишил права наследования Российскую Федерацию, то это условие завещания должно быть признано недействительным по иску компетентного государственного органа, представляющего интересы Российской Федерации в наследственных отношениях. При широком круге возможных наследников свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве, когда законом установлены лица, право на обязательную долю которых удовлетворяется за счет незавещанной части имущества, а при его недостаточности — за счет завещанной. Вместе с тем ограничения свободы завещания применяются в законодательстве многих стран Европы (Болгарии, Венгрии, Германии, Испании, Польши и др.). При этом свобода совершения завещания признается лишь в той мере, в какой не нарушает положения законодательства страны, публичный порядок, добрые нравы и не совершено на основе заблуждения <17>. ——————————— <17> См.: Пиляева В. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002. С. 21.
С учетом изложенного, полагаю, грань между свободой завещания (ст. 1119 ГК РФ) и пределами осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) очень тонкая, так как свобода завещания не является безграничной. «Человек, живущий в обществе, не может быть абсолютно свободен. Он должен соблюдать правила этого общества; свобода одного не должна нарушать свободу другого» <18>. ——————————— <18> Халфина Р. О. Современный рынок: правила игры: Учеб. пособие по торговому и гражданскому праву зарубежных стран. М., 1993. С. 65.
По моему убеждению, указание в завещании условий, которые могут повлечь ограничения прав и свобод граждан, т. е. личных неимущественных, таких, как необходимость для наследника по завещанию заключить или расторгнуть брак, поступить в институт, получить имущество по прошествии нескольких лет после смерти наследодателя, трудоустроиться и т. п., недопустимо. Эти условия направлены на ограничения правоспособности лица, а в силу п. 3 ст. 22 ГК РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда таковые допускаются законом. На основе изложенных аргументов вывод очевиден: на данном этапе правового регулирования наследственных отношений законодательное установление условных завещаний повлечет ряд глобальных проблем, ограничивающих или нарушающих права не только наследников, но и третьих лиц. Теперь обратимся к условиям, которые, как отмечено выше, могут вноситься в завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках. Порядок и основания использования такого условия установлены на уровне Постановления Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» (далее — Правила), п. 8 которых устанавливает право завещателя предусмотреть условия выдачи вклада, не противоречащие ГК РФ (например, выплата лицу, которому завещан вклад, определенных сумм в установленные вкладчиком сроки, выдача вклада лицу после достижения им определенного возраста и т. п.). Нужно отметить, что установление подобного правила применительно только к денежным средствам, находящимся во вкладе или на счете наследодателя, не случайно, так как во владении банка (кредитной организации) уже находится определенная денежная сумма, в отношении которой заключения отдельного договора хранения на основании ст. 921 ГК РФ не требуется. Такой вид условия в наследственном правоотношении следует поддержать по нескольким причинам. Во-первых, денежные средства на счете со временем увеличиваются за счет процентов по вкладу, т. е. имущественные интересы наследника не нарушаются. Во-вторых, это условие, по сути, является информацией о лицах, имеющих право наследовать денежные вклады. В-третьих, дополнительные условия, которые могут быть включены в завещательное распоряжение (например, выдача вклада лицу после достижения им определенного возраста и т. п.), — эти условия, как отмечено выше, согласно п. 8 Правил не должны противоречить ГК РФ. Иначе говоря, они не могут ограничивать правоспособность лиц, указанных в завещательном распоряжении. Подводя итог анализу условий, которые сопровождают завещание, целесообразно отметить: 1. На сегодняшний день сформировавшаяся нотариальная практика наиболее адекватна интересам лиц, участвующих в наследственном правоотношении, поскольку нотариусы при составлении завещания рекомендуют исключить все положения, даже отдаленно напоминающие условия. Основной аргумент, выдвигаемый ими при отказе в удостоверении таких завещаний, — отсутствие правового механизма исполнения распоряжений наследодателя, при которых момент перехода имущества к конкретному наследнику отдаляется на какой-либо срок, как определенный, так и неопределенный. 2. До наступления условия, при котором наследник призывается к наследству, имущество, по сути, не имеет статуса. Наследственное правоотношение не получает своего логического завершения — отсутствует определенность в составе правопреемников. Такое положение тормозит формирование и осуществление гражданских прав наследников, одновременно ущемляются интересы и права иных заинтересованных лиц. 3. В наследственных правоотношениях довольно проблематично установить границу свободы волеизъявления и допустимой законом меры ее ограничения. Поэтому, чтобы исключить двойственное толкование диспозиции ст. 1119 ГК РФ и предупредить возможные осложнения, представляется наиболее разумным ввести прямой запрет на составление условных завещаний, за исключением случаев, прямо предусмотренных в действующем законодательстве.
