ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА <*>
И. Е. РУДИК
——————————— <*> Rudik I. E. On enforcement of the will non-pecuniary dispositions.
Рудик Инна Евгеньевна, заместитель директора института права и управления Южного федерального университета, кандидат юридических наук.
Статья посвящена проблемам правовой регламентации содержания завещания. Автор рассматривает вопрос о возможности включения в завещание неимущественных распоряжений. Предлагается механизм правового обеспечения исполнения наследниками неимущественных завещательных распоряжений.
Ключевые слова: завещание, неимущественные завещательные распоряжения, обеспечение исполнения завещания.
The article is devoted to the problems of legal regulation of the will’s content. The author discusses the issue of including in the will non-pecuniary dispositions. A mechanism is proposed for the legal enforcement of such dispositions.
Key words: will, non-pecuniary dispositions, enforcement of wills.
Раскрывая понятие завещания, большинство авторов исходит из того, что его основное содержание составляют распоряжения завещателя о своем имуществе, имущественных правах <1>. С этим нельзя спорить. Однако необходимо также обратить внимание на то, что завещание может включать и распоряжения неимущественного характера (в некоторых случаях содержание завещания может ими исчерпываться <2>), механизм правового регулирования установления и исполнения которых нуждается в совершенствовании. В настоящий момент в завещание могут быть включены лишь те распоряжения, которые предусмотрены правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) о наследовании (п. 1 ст. 1119 ГК). Их не так много: о поручении исполнения завещания душеприказчику (исполнителю завещания) (п. 1 ст. 1134 ГК), об определении полномочий исполнителя завещания (п. 1 ст. 1135 ГК), об установлении завещательного возложения (ст. 1139 ГК), о внесении в произведение после смерти автора изменений, сокращений или дополнений (абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК), о назначении автором лица, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после своей смерти (п. 2 ст. 1267 ГК). ——————————— <1> См., н-р: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. Т. 2. С. 346; Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 114; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Постатейный / Авт. кол.: Л. П. Ануфриева, А. В. Бегичев, Н. Г. Вилкова и др.; Отв. ред. Л. П. Ануфриева. М., 2004 (автор — Т. Д. Чепига). С. 14. <2> См. об этом: Рудик И. Е. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ и правила о наследовании // Общество и право. 2007. N 4(18). С. 111.
Между тем в литературе обсуждается вопрос о возможности закрепления в завещании распоряжений неимущественного характера, не названных в ГК. Е. А. Кириллова считает, что это снимет ограничения прав завещателя и будет вполне в «духе» принципа свободы завещания, и предлагает новую редакцию абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК, в соответствии с которой завещатель вправе включить в завещание распоряжения неимущественного характера <3>. Это могут быть распоряжения о месте погребения и увековечении памяти завещателя, об обнародовании его произведения после смерти, об организации выставки его картин, о признании отцовства, которого завещатель не признавал в силу обстоятельств при жизни <4>, об определении в завещании опекуна или попечителя несовершеннолетнему ребенку завещателя <5>. ——————————— <3> Кириллова Е. А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России // Российская юстиция. 2006. N 10. С. 18. <4> Там же. <5> Путилина Е. С. Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 8; см. также: Гаврилов В. Н. Наследование по завещанию в условиях рыночных отношений России / Под общ. ред. З. И. Цыбуленко. Саратов, 2008. С. 50; Копьев А. В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 10; Палшкова А. М. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 12.
Представляется, что российский законодатель когда-нибудь придет к тому, чтобы допустить включение в завещание распоряжений по любым значимым для завещателя и не противоречащим закону вопросам. И это будет соответствовать русской исторической традиции. Ведь, по свидетельству К. П. Победоносцева, «…в России завещание возникло из нравственно-духовных, а не из юридических отношений. Первая идея завещания возникла из заботы умирающего о душе своей, о развязке с земными делами и об устройстве земных отношений…» <6>, что требовало регулирования в завещании также вопросов, не связанных с распоряжением имуществом на случай смерти. ——————————— <6> Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. СПб., 1871.
Сегодня возможность закрепить в завещании распоряжения ненаследственного характера также является актуальной для завещателя, хотя бы потому, что он в этом случае будет уверен, что его воля, выраженная в завещании, обязательно дойдет до адресата. Представляется, что основным препятствием к введению неимущественных распоряжений в завещательную практику является невозможность гарантировать их исполнение наследниками или иными лицами, на которых возложено исполнение. Между тем поручение наследникам исполнения неимущественного завещательного распоряжения стоит в одном ряду с теми случаями, которые Е. В. Пассек (применительно к обязательствам) характеризовал следующим образом: «При обязательствах, прямым содержанием которых является передача материального предмета кредитору, лица, устанавливающие обязательство, могут прибавлять к нему условия о таких действиях, которые сами по себе имущественной ценностью не обладают. Во всех случаях подобного рода имущественная ценность обязательства, которая, строго говоря, должна была бы измеряться ценностью материального объекта, составляющего его содержание, в известной степени модифицируется — с денежными интересами, служащими главным основанием обязательства и главной побудительной причиной его заключения, смешиваются интересы особого рода и эта модификация не может не отражаться на ценности самого обязательства, т. е. на том значении, которое лицо управомоченное придает своему праву» <7>. Таким же образом модифицируется право наследования, соединенное с обязанностью наследника выполнить неимущественное распоряжение завещателя. ——————————— <7> Пассек Е. В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893.
Рассуждая о возможности принудительного исполнения неимущественного условия, которое требует личного совершения действий должником, Е. В. Пассек отмечал: «…так как действие (сознательное) есть не что иное, как внешнее проявление свободной воли лица, то и первый вопрос, с которым мы здесь встречаемся, есть следующий: возможно ли вообще для права произвести на волю должника, отказывающегося от добровольного исполнения, такое давление, которое тем не менее заставило бы его произвести те действия, к которым он обязан?» <8>. Один из предложенных ученым вариантов такого давления кажется нам наиболее подходящим к ситуации неисполнения наследником неимущественного распоряжения завещателя: это меры принуждения, которые направлены исключительно против имущественных прав наследника. ——————————— <8> Там же.
Однако на основе действующего российского законодательства применение таких мер невозможно <9>. Ю. Б. Гонгало справедливо отмечает, что в России к неимущественным завещательным распоряжениям сложилось отношение скорее как к пожеланиям, чем юридическим обязанностям, что обусловлено отсутствием возможности их принудительного исполнения и какой-либо ответственности наследника <10>. В связи с этим он считает целесообразным применение в российской завещательной практике мер штрафного характера по типу французского условного лишения права наследования, которое представляет собой установление в завещании условия, предусматривающего неблагоприятные последствия имущественного характера для наследников, нарушающих волю завещателя, в частности, не исполняющих завещательные распоряжения <11>. ——————————— <9> Следует обратить внимание на то, что ГК предусматривает возможность применения меры штрафного характера в аналогичной по сути ситуации — для защиты неимущественного интереса дарителя: согласно п. 2 ст. 578 ГК даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. <10> Гонгало Ю. Б. Завещательные распоряжения в российском и французском праве: сравнительно-правовой анализ содержательных аспектов // Закон. 2007. N 4. С. 192. <11> Там же. С. 193 — 194.
В цивилистической доктрине и на практике сложилось настороженное отношение к вопросу о действительности завещаний, составленных под условием. Некоторые авторы допускают возможность установления в завещании лишь отлагательных условий <12>, другие считают недопустимым установление как отменительных условий, так и отлагательных, если они не позволяют решить вопрос о наследнике на день открытия наследства <13>. Основной аргумент против установления указанных отлагательных условий заключается в том, что момент перехода имущества к конкретному наследнику отдаляется на какой-либо срок, как правило неопределенный <14>, что противоречит положениям наследственного права о сроках на принятие наследство <15>. Возможности установления отменительных условий противостоит принцип, закрепленный еще в римском праве: «наследственное право, быв однажды приобретено, продолжается непрерывно и не может прекратиться» <16>. ——————————— <12> Победоносцев К. П. Указ. соч.; Серебровский В. И. Указ. соч. С. 132 — 133; Барщевский М. Ю. Если открылось наследство. М., 1989. С. 61. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебно-практическое пособие С. П. Гришаева «Наследственное право» включено в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011. —————————————————————— <13> Гришаев С. П. Наследственное право: Учеб. пособие. М., 2002. С. 31 — 32; Свит Ю. П. Содержание завещания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 10. С. 10; Гук Д. В. Правомерность составления условных завещаний // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 9. С. 102; Птушкина О. А. Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8; Великоклад Т. П. Особенности наследования по завещанию в России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11 — 12. <14> Великоклад Т. П. Указ. соч. С. 11. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебно-практическое пособие С. П. Гришаева «Наследственное право» включено в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011. —————————————————————— <15> Гришаев С. П. Указ. соч. С. 32. <16> Победоносцев К. П. Указ. соч.
Нужно согласиться с тем, что реализация отлагательных условий завещания может затянуть на неопределенно долгий срок прояснение вопроса о субъектах правопреемства и объеме их наследственных прав, что не соответствует требованиям современного гражданского оборота. Однако аргумент, высказываемый против отменительных условий в завещании, не представляется нам существенным препятствием к их установлению. Российское наследственное право допускает такие случаи, когда приобретенное право наследника на имущество наследодателя прекращается и возникает право иного наследника. Так, наследник, отстраненный от наследования как недостойный, уже после приобретения им наследства обязан возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 ст. 1117 ГК); в результате принятия наследства наследником по истечении установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК возможно прекращение прав на наследство иных наследников, принявших наследство в срок (например, если это наследники последующей очереди наследования по закону). В проекте Концепции совершенствования общих положений ГК, разработанном Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, для правового регулирования сделок, совершаемых под условием, предлагается концептуально установить исключительно обязательственно-правовое действие условия в сделке. «Например, если покупатель приобрел вещь под отменительным условием, но до его наступления распорядился вещью (или на нее обращено взыскание по его долгам), то вещью распорядилось управомоченное лицо, собственность перешла к приобретателю. По наступлении указанного отменительного условия приобретатель обязан возвратить отчуждателю вещь, однако ее у него уже нет. Следовательно, он должен компенсировать ее стоимость. В этом будет состоять обязательственный эффект наступления условия» <17>. ——————————— <17> П. 1.3.4 проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Портал российского частного права. URL: http://www. privlaw. ru/index. php? section_id=24.
Такое же правило можно применить и в отношении наследника, не исполнившего завещательное распоряжение, но уже распорядившегося полученным наследственным имуществом. При таком регулировании неимущественное завещательное распоряжение, адресованное наследнику, сможет являться обременением наследства. Наследник сам должен будет решить, принимать ли ему наследство, обремененное неимущественным распоряжением, сможет ли он исполнить последнее. Неисполнение должно давать право иным наследникам и заинтересованным лицам, так же как и в случае с возложением, обратиться в суд с требованием об исполнении этого распоряжения (п. 3 ст. 1139 ГК), а в случаях, если завещанием приобретение наследником наследства обусловлено выполнением им неимущественного распоряжения, — с требованием о возврате полученного им имущества в наследственную массу и перераспределении между другими наследниками. В случае если наследник успел распорядиться указанным имуществом, он должен компенсировать его стоимость указанным субъектам по правилам ст. 1105 ГК. В связи с вышеизложенными предложениями о допущении установления в завещании неимущественных распоряжений, имеющих юридическое значение, и о механизме их обеспечения предлагается изложить ст. 1139 ГК в следующей редакции: «Статья 1139. Исполнение завещательного возложения и обязанности совершить действие неимущественного характера. 1. Завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение), а также иное действие неимущественного характера. Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного распоряжения. Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними. 2. К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, соответственно применяются правила статьи 1138 настоящего Кодекса. 3. Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения указанных в пункте 1 настоящей статьи распоряжений завещателя в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное. 4. Завещанием может быть предусмотрено, что неисполнение наследником неимущественного завещательного распоряжения влечет прекращение его прав на наследство. В этом случае указанные в пункте 3 настоящей статьи лица вправе требовать в судебном порядке возврата в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса имущества, полученного им из состава наследства».
