(Войтович Л.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2006, N 5)
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Л. ВОЙТОВИЧ
Войтович Л., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Хабаровского пограничного института ФСБ России.
Вопросы ведения дел в гражданском процессе посредством действий представителя относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре внимания ученых-юристов. Интерес к проблемам процессуального представительства обусловлен местом и ролью данного института в системе гарантий гражданской процессуальной формы. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Это положение соответствует норме, закрепленной в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. Представительство в гражданском (и арбитражном) процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому представительство — важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц и, следовательно, способствующий решению задач правосудия. Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это положение означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи не только в уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи. В гражданском (и арбитражном) процессе такую юридическую помощь призван обеспечить представитель. Принятие и вступление в силу новых кодифицированных актов — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) — не решило, а наоборот, обострило многие проблемы осуществления представительства в гражданском и арбитражном процессе. Актуальность настоящего исследования обусловлена совокупностью ряда объективных факторов. Прежде всего, необходимо отметить, что в процессуальной литературе не достаточно уделяется внимания исследованию субъективных процессуальных прав и обязанностей представителя в гражданском процессе. В научной литературе отождествляются понятия «полномочия» представителя и «процессуальные права и обязанности» представителя <*>. По нашему же мнению, указанные понятия имеют разное юридическое значение и содержание. Действующее гражданское процессуальное законодательство не дает ответа на данный дискуссионный вопрос. ——————————— <*> Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 10; Рожецкая Э. Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 65 — 81; Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига: Знатне, 1981. С. 36 — 41; Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Тверь, 2002. С. 84 — 96; Скловский К. И. Представительство в гражданском праве и процессе (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981. С. 67 — 86; Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. С. 98 — 115; Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 78 — 89.
В главе, посвященной регулированию представительства, закреплено право на ведение дела через представителя, которое по своей юридической природе является правом представляемого и к самостоятельным (субъективным) правам и обязанностям гражданского процессуального представителя, а также его полномочиям не относится. Необходимо заострить внимание на том, что в действующем ГПК РФ не урегулированы вопросы вступления и выбытия из дела представителя, а также изменения объема его полномочий. Данные действия имеют место на практике, но до сих пор законодательного оформления не получили. Подтверждение полномочий органа юридического лица в гражданском процессе нельзя смешивать с подтверждением полномочий представителя, действующего от имени и в интересах юридического лица, что имеет место в содержании абз. 2 ч. 2 ст. 48 ГПК РФ. Вышеизложенное подтверждает, что вопросы, которым посвящена данная работа, имеют существенную научную и практическую значимость. В учебной и специальной литературе данным проблемам не уделяется должного внимания. Судебная практика свидетельствует о необходимости их скорейшего решения. Первоначально для выполнения задач настоящей работы необходимо высказать свою позицию по вопросу о процессуальном положении представителя в гражданском процессе. Нормы ГПК РФ не относят представителя к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ). Для сравнения необходимо отметить, что в ст. 54 АПК РФ представитель отнесен к «иным участникам арбитражного процесса». В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» нет разделения участников процесса на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия. Соответственно, невозможно сделать вывод о том, относят ли эти законы представителя к той или иной группе лиц. Долгое время в науке гражданского процессуального права идет спор о месте представителя в системе субъектов гражданских процессуальных отношений. По мнению одних ученых, представителя следует отнести к лицам, участвующим в деле <*>, по мнению других — к лицам, содействующим осуществлению правосудия <**>. ——————————— <*> Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. С. 55. <**> Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. В. Н. Бельдюгина. М., 1950. С. 4; Зайцев И. М. Полномочия представителя в гражданском процессе // Советская юстиция. 1988. N 21. С. 22; Шакарян М. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в деле // Труды ВЮЗИ. Т. XVI. М., 1970. С. 176.
Вместе с тем Гражданские процессуальные кодексы Республики Молдова, Беларусь, Таджикистана относят представителя к лицам, участвующим в деле <*>. ——————————— <*> Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Белорусской ССР. Минск: Алфея, 1989. С. 105; Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999.
Разногласия по вопросу о правовом положении гражданского процессуального представителя объясняются отсутствием единой позиции при определении лиц, участвующих в деле <*>. Так, в современной процессуальной литературе выделяется ряд признаков, присущих лицам, участвующим в деле: право на совершение процессуальных действий от собственного имени; право на волеизъявления, то есть процессуальные действия, направленные на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии; наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного); распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения <**>. ——————————— <*> Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 62 — 72. <**> Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 73 — 74; Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. М.: Норма-Инфра, 2000. С. 30; Цихоцкий А. В. Гражданский процесс: Книга авторизованного изложения. Новосибирск, 1995. С. 66.
Представителю, как и другим лицам, содействующим осуществлению правосудия, присущи следующие признаки: не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе процесса; не защищает свои права и интересы; как правило, привлекается в процесс по волеизъявлению (инициативе) суда или лиц, участвующих в деле <*>. ——————————— <*> Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс. Краткий учебный курс. М.: Норма-Инфра, 2000. С. 31.
Автор разделяет убеждения тех ученых, которые считают, что представителю в гражданском процессе присущ процессуальный интерес к исходу дела. Необходимо согласиться с мнением М. А. Викут, согласно которому интерес представителя обусловлен не связью с делом, с объектом судебной защиты и не с потребностью в защите государственного (общественного) интереса, а с тем, что он действует от имени стороны (третьего лица) <*>. ——————————— <*> Викут М. А. Развитие основами гражданского судопроизводства и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик института лиц, участвующих в деле // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сборник материалов. Саратов, 1971. С. 159.
По поводу следующего указанного признака представителя — «не защищает свои права и интересы» — необходимо отметить, что он свойственен в гражданском процессе не только представителю, но и другим субъектам, которые при этом являются лицами, участвующими в деле (прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим в процессе в защиту прав и интересов других лиц). С последним из названных выше признаков — «привлекается в процесс по волеизъявлению (инициативе) суда или лиц, участвующих в деле», присущим представителю в гражданском процессе, нельзя не согласиться. Однако, по нашему мнению, в ряде случаев, например, законные представители могут начать процесс и по собственной инициативе в защиту прав и интересов недееспособного представляемого и др. Таким образом, представитель как участник гражданского (и арбитражного) процесса по своему процессуальному положению очень близок к таким лицам, участвующим в деле, как прокурор и субъекты, имеющие право обратиться в суд в защиту чужих интересов (ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ). В целом можно назвать следующие сходные признаки этих субъектов: 1) эти субъекты не являются субъектами спорного материального правоотношения; 2) действуют в процессе не в своих интересах, а защищают права и интересы других лиц; 3) у сравниваемых субъектов сходен объем прав и обязанностей, поскольку представитель осуществляет полномочия, предоставленные представляемым, и имеет собственные права и обязанности, и субъекты, указанные в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, осуществляют в процессе полномочия и предусмотренные процессуальным законом права и обязанности. Отличительные признаки: 1) представитель отнесен к лицам, содействующим осуществлению правосудия, а субъекты, перечисленные в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, — к лицам, участвующим в деле; 2) представители действуют от имени представляемого и от собственного имени, а субъекты, перечисленные в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, — от своего имени; 3) представители могут принимать участие во всех делах, а субъекты, указанные в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, — в случаях, указанных в законе. По нашему мнению, у процессуального представителя больше общих черт с лицами, участвующими в деле, чем с лицами, содействующими осуществлению правосудия по гражданским делам. В будущем, по нашему мнению, представителя, прокурора и лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ, целесообразно выделить в самостоятельную группу как субъектов, имеющих право обращаться в суд в защиту чужих прав, свобод и законных интересов. Несмотря на то что согласно действующему законодательству представитель в гражданском (и арбитражном) процессе не входит в группу лиц, участвующих в деле, он имеет ярко выраженное особое положение по сравнению с другими лицами, содействующими осуществлению правосудия (свидетелем, переводчиком, экспертом, специалистом). Так, вопросам участия в процессе представителя в ГПК РФ и АПК РФ посвящены не отдельные статьи, а самостоятельные главы, соответственно ГПК РФ — глава 5, АПК РФ — глава 6. Вместе с тем остаются не решенными ряд вопросов. В частности, в указанных Кодексах нет статей, в которых были бы закреплены самостоятельные права и обязанности представителя. Другие же лица, содействующие осуществлению правосудия по гражданским делам, согласно нормам ГПК РФ имеют самостоятельные процессуальные права и обязанности. Например, свидетель как лицо, содействующее осуществлению правосудия по гражданским делам, обязан явиться в суд для дачи показаний по делу; имеет право быть допрошенным судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или по другим уважительным причинам не в состоянии явиться по вызову суда; имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ст. 70 ГПК РФ). Также самостоятельные права и обязанности эксперта закреплены в ст. 85 ГПК РФ (ст. 86 АПК РФ). Таким образом, сравнивая других лиц, содействующих осуществлению правосудия по гражданским делам, и представителя необходимо отметить, что у последнего законодательно закреплены только специальные полномочия (ст. 54 ГПК РФ). Однако, как известно, полномочия представитель осуществляет от имени представляемого и последствия этих действий возникают также не у представителя, а у представляемого. Полномочия процессуального представителя по своей юридической природе одновременно являются правами и обязанностями по отношению к суду, которые реализуются от имени и в интересах представляемого. Эти права и обязанности принадлежат представляемому, а представителю передаются на время производства по делу и субъективными правами последнего не становятся. Полномочия входят в содержание правоотношения между судом и представителем. Реализация полномочия производится волевыми действиями процессуального представителя. Полномочия процессуального представителя имеют сложный юридический характер, в их содержание входят права и обязанности на осуществление как материальных, так и процессуальных прав и обязанностей представляемого. Вместе с тем на существование самостоятельных процессуальных прав и обязанностей представителя в гражданском процессе в свое время указывали некоторые ученые-процессуалисты. Так, по мнению И. М. Ильинской и Л. Ф. Лесницкой, судебный представитель в процессе осуществления своей представительской деятельности имеет также самостоятельные процессуальные права и несет процессуальные обязанности, которые в ряде случаев не зависят от воли представляемого. Например, адвокат вопреки желанию доверителя вправе отказаться от составления ходатайства об опротестовании в порядке надзора решения, вступившего в законную силу, если для этого нет никаких оснований <*>. ——————————— <*> Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1964. С. 14.
В данном случае авторы ведут речь о правах, реализация которых в будущем влечет правовые последствия не только в процессуальном правоотношении, но и в материально-правовом и не для представителя, а для представляемого. Такое право представитель может осуществлять только в силу полномочия. Однако необходимо отметить, что представитель имеет в гражданском процессе самостоятельные права и обязанности, не зависящие от воли представляемого. Право вступить в процесс в качестве представителя предполагает: право быть наделенным полномочиями, обязанность предъявить полномочия суду, право вступить в процесс без наделения полномочиями со стороны представляемого в силу прямого указания закона. Также представитель в процессе имеет право высказывать свою, как специалиста в области юриспруденции, позицию по рассматриваемому делу, право и обязанность оказывать юридическую помощь представляемому, право осуществлять возложенные на него полномочия, право отказаться от осуществления возложенных полномочий и другие права и обязанности, не имеющие производного характера от прав и обязанностей представляемого. Вышеизложенное подтверждает необходимость внесения дополнений в ГПК РФ (а также и АПК РФ) в виде отдельной статьи, закрепляющей самостоятельные права и обязанности представителя в процессе, не зависящие от воли представляемого. Вместе с тем необходимо отметить, что осуществление представителем возложенных на него полномочий не должно противоречить действующему законодательству или нарушать права и законные интересы других лиц, о чем должно быть обязательно оговорено в законе. При этом, по нашему мнению, говоря об обязанности представителя «оказывать содействие представляемому по защите его прав, свобод и законных интересов в суде», нельзя заострять внимание на том, что такая помощь должна быть юридической и квалифицированной. Данный вывод следует из анализа видов гражданского процессуального представительства. В процессе вправе действовать в качестве «законного» представителя родители, опекуны и попечители, которые не являются специалистами в области юриспруденции. Неквалифицированные представители не обеспечивают реализацию провозглашенного Конституцией РФ права на квалифицированную юридическую помощь. При этом мы не можем отрицать роль и значение участия в процессе неквалифицированных представителей, поскольку они обеспечивают доступность судебной защиты. Не утверждая, что в процессе должны быть только квалифицированные юристы, можно отметить, что по своей юридической природе неквалифицированные юристы не являются процессуальными представителями, поскольку не могут оказывать юридическую помощь представляемым. Процессуальному представителю, в отличие от материально-правового, присущи два признака в совокупности: реализация провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту и реализация провозглашенного Конституцией РФ права на квалифицированную юридическую помощь. Также необходимо заострить внимание еще на одном важном вопросе, имеющем значение для законодательного регулирования представительства в гражданском процессе. В части 1 статьи 48 ГПК РФ закреплено положение о том, что гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 59 АПК РФ. Данное положение закрепляет право на ведение дела через представителя, которое по своей юридической природе является правом представляемого. К самостоятельным (субъективным) правам и обязанностям гражданского процессуального представителя и его полномочиям это право не относится и, соответственно, более целесообразно, по нашему мнению, положение части 1 ст. 48 ГПК РФ, регулирующее это право, включить в ч. 1 ст. 4 главы 1 ГПК РФ. При этом речь должна идти не только о гражданах как субъектах гражданского процессуального правоотношения, а о любых лицах, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов. При этом в действующем ГПК РФ остаются не решенными и другие не менее важные вопросы. Сравнительный анализ положений ГПК РФ (также и АПК РФ), регулирующих вопросы вступления в процесс лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих осуществлению правосудия, показывает, что закон оставил без внимания момент вступления в гражданский (и арбитражный) процесс представителя. Например, согласно положениям ГПК РФ о вступлении в процесс третьих лиц как заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение (ч. 1 ст. 42 и ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 4 ст. 50 и ч. 3 ст. 51 АПК РФ). Также о назначении экспертизы, то есть о привлечении в дело эксперта (лица, не участвующего в деле, а содействующего осуществлению правосудия по гражданским делам), судом выносится определение (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ). В ч. 2 ст. 161 ГПК РФ установлено только то, что в подготовительной части судебного разбирательства председательствующий должен проверить полномочия представителя. Аналогичное положение закреплено в АПК РФ, согласно ст. 63 арбитражный суд с целью допуска в процесс представителя проверяет его полномочия. Вместе с тем данные действия суда никакими документами не оформляются, что в конечном итоге не способствует укреплению гарантий судебной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц (и других субъектов права) и негативно сказывается на качестве правосудия. Судебная практика свидетельствует о необходимости скорейшего урегулирования данных вопросов. Так, кассационная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение Железнодорожного районного суда, принятого по первой инстанции, и направила дело на новое рассмотрение. Основанием для такого постановления явилось то, что из содержания судебного акта не было усмотрено, что суд, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, проверил наличие соответствующих полномочий у представителя стороны, подписавшего мировое соглашение от имени представляемого. Между тем из представленной доверенности следовало, что полномочиями на заключение мирового соглашения последний не был наделен. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным (архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, дело N 5/156/05). По нашему мнению, вступление в процесс представителя, наделенного полномочиями на совершение действий, влекущих последствия, как в процессуальном, так и в материальном правоотношении, для представляемого, должно оформляться только определением суда, в котором обязательно должен быть отражен объем полномочий представителя. По нашему мнению, достаточно оформлять такое определение по правилам ч. 2 ст. 225 ГПК РФ. Абзац второй части 2 статьи 48 ГПК РФ содержит следующее юридически некорректное положение: «Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости — учредительными документами». В данном случае отождествляются два различных понятия: «органы юридического лица» и «представители юридического лица». Согласно нормам материального права юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (абз. 1 ч. 1 ст. 53 ГК РФ). Действия органов юридического лица как в материальном, так и в процессуальном правоотношении рассматриваются как действия самого юридического лица. Состав органов юридического лица, компетенция каждого из них, порядок их назначения или избрания для различных организационно-правовых форм юридических лиц определяются ГК РФ и другими федеральными законами, а также учредительными документами. Представителем же юридического лица является субъект, который действует как в материальном, так и процессуальном правоотношении по поручению органов юридического лица. Органы юридического лица в процессе являются истцами, ответчиками и третьими лицами, но не представителями. Правило, согласно которому оформляются полномочия представителя юридического лица, закреплено в ч. 3 ст. 53 ГПК РФ. Так, от имени организации представитель предоставляет в суд доверенность за подписью руководителя организации или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленную печатью этой организации. Изложенное подтверждает необходимость исключения абз. 2 ч. 2 из ст. 48 ГПК РФ. Таким образом, на основании вышеизложенного необходимо сделать следующие выводы. Представитель в гражданском процессе имеет самостоятельные (субъективные) процессуальные права и обязанности. Они входят в содержание гражданского процессуального правоотношения представительства наряду с другими правами и обязанностями представителя, производными от прав и обязанностей представляемого (полномочиями). Положение части 1 ст. 48 ГПК РФ, регулирующее субъективное право представляемого, не должно содержаться в главе, посвященной регулированию представительства в гражданском процессе. Его необходимо включить в ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, посвященной регулированию права на возбуждение гражданского дела в суде (глава 1 «Основные положения гражданского процесса»). При этом речь должна идти не только о гражданах как субъектах гражданского процессуального правоотношения, а о любых лицах, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Вступление и выбытие из гражданского процесса представителя должно оформляться определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, с занесением в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 225 ГПК РФ). По таким же правилам должно оформляться действие, в результате которого происходит изменение объема полномочий представителя в любой стадии гражданского процесса. Подтверждение полномочий органа юридического лица в гражданском процессе нельзя смешивать с подтверждением полномочий представителя, действующего от имени и в интересах юридического лица, что свидетельствует о необходимости исключения абз. 2 ч. 2 из ст. 48 ГПК РФ.
ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Внести следующие изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: 1) часть 1 статьи 4 дополнить словами следующего содержания: » … которое вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает права иметь представителей». 2) часть 1 статьи 48 изложить в следующей редакции: «Представитель вправе вступить в процесс для ведения дела от имени и в интересах другого лица, вправе выйти из дела, а также имеет право на изменение объема полномочий. Представитель обязан оказывать содействие представляемому по защите его прав, свобод и законных интересов в суде. Осуществление представителем возложенных на него полномочий не должно противоречить действующему законодательству или нарушать права и законные интересы других лиц». 3) главу 5 дополнить статьей 48.1 следующего содержания: «Статья 48.1. Проверка полномочий представителя. Вступление в дело представителя с обязательным отражением объема его полномочий, изменение объема полномочий представителя, а также выбытие из дела представителя оформляются определением суда по правилам, указанным в ч. 2 ст. 225 настоящего Кодекса». 4) абзац 2 части 2 статьи 48 признать утратившим силу.
