Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле»

(Власов А.)

(«Российская юстиция», N 6, 2001)

АДВОКАТА НАДО СЧИТАТЬ «ЛИЦОМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ»

А. ВЛАСОВ

А. Власов, заведующий отделом НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, доктор юридических наук.

Адвокатура в известной мере призвана выступать в роли гаранта соблюдения субъективных прав граждан и организаций как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве. Адвокат указан в числе лиц, которые могут выступать в качестве представителей стороны или третьего лица в суде (ст. 44 ГПК РСФСР, ст. 50 АПК РФ).

В гражданском и арбитражном процессе целью такого представительства является оказание юридической помощи и защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося. Судебное представительство является одной из специфических разновидностей общегражданского представительства. Отношения представителя с третьими лицами регулируются нормами ГПК и АПК, отношения же между представителем и представляемым — нормами ГК РФ.

Количество представителей для участия в деле законом не ограничено. Для иллюстрации сошлемся на одно судебное дело. Т. обратилась в Кунцевский межмуниципальный (районный) суд г. Москвы с иском к О. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в кассационной жалобе О. на решение Таганского межмуниципального (районного) суда г. Москвы он обвинил ее в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности и назвал ее утверждения по иску «бредовыми», что порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Интересы ответчика О., который покинул зал судебного заседания, представлял в судебном заседании по доверенности К. Последний заявил письменное ходатайство об отложении дела в связи с желанием его доверителя, ответчика по делу, пригласить еще и адвоката для участия в судебном разбирательстве. Суд отклонил просьбу К., мотивируя тем, что дело приняло затяжной характер, и рассмотрел иск по существу, обратив решение к немедленному исполнению. Отменяя решение суда по кассационной жалобе и кассационному протесту, судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда правильно указала, что количество представителей, которые могут участвовать в судебном разбирательстве и представлять интересы стороны, законом не ограничено, в связи с чем судом нарушено право О. на получение юридической помощи, которая могла выразиться в участии адвоката в заседании суда первой инстанции.

Как свидетельствует практика, чаще всего представителями в суде выступают именно адвокаты. И это не случайно, поскольку они обладают специальными знаниями в области права и практическим опытом осуществления представительских полномочий в суде, для них защита прав и интересов других лиц и оказание им юридической помощи являются профессиональным занятием. Необходимо также отметить, что адвоката (как в уголовном, так и в гражданском и арбитражном процессах) от других представителей отличает то, что члены коллегии адвокатов в соответствии со ст. 11 Положения об адвокатуре РСФСР должны иметь высшее юридическое образование, пройти соответствующую стажировку, не иметь судимости и быть безупречными в нравственном отношении. Деятельность и членство в коллегиях адвокатов постоянно контролируется президиумами коллегий адвокатов, которые оказывают им методическую помощь.

Законом не регламентирована деятельность иных представителей, которые часто оказывают сторонам в процессе лишь разовую помощь. Среди них много случайных и юридически неподготовленных людей. Адвокату в соответствии со ст. 15 Положения об адвокатуре РСФСР предоставлено право осуществлять запросы через юридическую консультацию об истребовании различных справок, характеристик и т. д. Он также не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением им профессиональных обязанностей защитника или представителя. Иные же представители таких прав и полномочий не имеют. Поэтому именно от адвокатов заинтересованные лица ожидают наиболее квалифицированной помощи.

Как внесудебное гражданское, так и судебное процессуальное представительства регламентируют такие отношения, при которых представитель выступает в защиту чужих, а не своих интересов, совершая в то же время определенные самостоятельные действия от имени обратившегося к нему за помощью лица.

Для осуществления действий по распоряжению правом представляемого (отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения и т. д.) судебный представитель в лице адвоката, как указано в ст. 46 ГПК (ст. 54 проекта нового ГПК РФ), ст. 50 АПК должен иметь специальную доверенность. Полномочие адвоката удостоверяется ордером, выданным юридической консультацией и дающим ему право на совершение процессуальных действий, не связанных с распоряжением материальными правами доверителя.

В зависимости от того, участвует ли в разбирательстве дела заинтересованное лицо, круг вопросов, по которым выступает представитель, бывает различным. Так, если в суде присутствует сам истец — участник рассматриваемого спора, то именно он должен излагать фактические обстоятельства дела, а адвокат — представитель призван сосредоточить свое внимание на правовых вопросах, а также на юридическом обосновании позиции доверителя. Когда же адвокат — представитель участвует в деле один, он сам должен информировать суд как о фактической, так и правовой стороне дела. Причем сообщаемые им сведения о фактических данных не будут иметь доказательственного значения по делу (ст. 49 ГПК (ст. 55 проекта ГПК РФ), ст. 52 АПК).

Рассматривая вопрос о процессуальном статусе представителей в гражданском и арбитражном процессе, необходимо отметить, что он относится к числу дискуссионных. Так, ст. 29 ГПК и ст. 32 АПК не относят представителей (в том числе адвоката) к числу лиц, участвующих в деле, и вообще не упоминают их в этом перечне.

В свое время это обстоятельство дало ряду ученых основание выдвинуть тезис о том, что представитель не является лицом, участвующим в гражданском деле, поскольку не заинтересован в его исходе. Вряд ли можно согласиться с данной точкой зрения, и вот почему. Судебный представитель является субъектом гражданских и арбитражных процессуальных отношений. В юридической литературе справедливо отмечается, что заинтересованность в гражданском и арбитражном процессе может быть не только материальной, но и процессуальной. Ведь представитель, выполняя данное ему поручение, своими действиями оказывает влияние на развитие процесса и имеет в деле самостоятельный процессуальный интерес, сам выбирает пути и способы защиты интересов своего доверителя.

Безусловно, что для самого адвоката — представителя исход гражданского или арбитражного дела, в котором он принимает участие, не создает, не изменяет и не прекращает материально — правовых отношений. Вместе с тем для его процессуального положения и профессионального престижа немаловажно, каким результатом закончится рассмотрение дела. Имеет также значение для него и решение вопроса о том, насколько профессионально было выполнено поручение своего доверителя. Поэтому он крайне заинтересован в вынесении судом решения определенного (позитивного) содержания. Именно в этом состоит процессуальная заинтересованность адвоката — представителя. В противном же случае лицами, участвующими в деле, следовало бы признавать только стороны и третьих лиц. В связи с изложенным представляется более правильной позиция по данному вопросу ученых — процессуалистов М. Треушникова, А. Мельникова, Е. Сологубовой, согласно которой представителей надлежит относить к лицам, участвующим в деле. В этом отношении характерно одно рассмотренное дело. С. предъявила в Хорошевский межмуниципальный (районный) суд г. Москвы иск к В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что В. распространяла сведения о том, что она имеет частые интимные связи с мужчинами и что она не является достойной матерью своего ребенка. Интересы истицы по доверенности представлял П., который заявил в судебных прениях о том, что «при скандале присутствовал и все это слышал». Суд отказал истице в иске за отсутствием доказательств, мотивируя это, в частности, тем: «ссылка представителя истицы на то, что при скандале присутствовал он и все слышал, не может быть принята во внимание, так как он является заинтересованным лицом».

Признавая представителя заинтересованным лицом, суд, вместе с тем, мог бы и не давать оценку его показаниям, который не допрашивался как свидетель, поскольку процессуальное положение представителя иное, чем у свидетеля. Права в данном случае М. Викут, которая отмечает, что «интерес его (представителя. — А. В.) обусловлен не связью с делом, с объектом судебной защиты и не с потребностью в защите государственного (общественного) интереса, а тем, что он действует от имени стороны (третьего лица)» (Викут М. А. О правовой природе участия представителей по гражданским делам. Вопросы теории и практики. Саратов, 1981. С. 145).

Действительно, достаточно доверителю отменить свое поручение, и сразу отпадет интерес судебного представителя в совершении процессуальных действий в целях достижения положительного для доверителя результата. Вместе с тем адвокат — представитель должен обладать тем объемом прав, которые предоставлены лицам, участвующим в деле. К сожалению, в российском гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве представителя по-прежнему относят к лицам, содействующим суду, наравне с такими юридически незаинтересованными участниками судопроизводства, как свидетели, переводчики, эксперты и т. д., которые участвуют в процессе исключительно в целях содействия осуществлению правосудия. Не относит представителя к лицам, участвующим в деле, и ст. 34 проекта ГПК РФ. Таким образом, деятельность адвоката — представителя односторонне рассматривается только как содействие правосудию в установлении истины по делу, без упоминания о том, что последний всю свою профессиональную деятельность должен в первую очередь подчинять интересам защиты прав и законных интересов своего доверителя.

С таким дискриминационным положением представителя (и в первую очередь адвоката) в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации нельзя согласиться. Эта ситуация является следствием недостаточно четкого правового определения процессуального положения судебного представителя, случаем формального несовершенства закона. В теории права различают материальное и формальное несовершенство закона. Под материальным несовершенством понимается полная или частичная материальная необусловленность закона (например, устарелость закона, несогласованность его с изменившимися экономическими и иными общественными процессами и т. д.). Под формальным несовершенством закона понимается недостаток в юридическом оформлении мысли законодателя как условии строгого принципа законности. Небезынтересно отметить, что ГПК республик Молдовы, Беларуси, Таджикистана относят представителей к лицам, участвующим в деле. Думается, такое положение необходимо предусмотреть и в российском законодательстве. В связи с этим целесообразно внести дополнения в ст. 29 ГПК РСФСР (ст. 34 проекта ГПК РФ), ст. 32 АПК РФ, указав в числе лиц, участвующих в деле, также и адвоката — представителя. Это будет соответствовать ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи.

——————————————————————