КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ <*>
А. Г. СЕРГЕЕВ
——————————— <*> Sergeev A. G. Constitutional right to a living accommodation. Theoretical-law aspect.
Сергеев А. Г., адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, подполковник милиции.
В предлагаемой статье рассматривается конституционное право на жилище. Автор анализирует современное состояние правового регулирования, генезис исследуемого права. Рассмотрен вопрос об ограничении конституционного права граждан на жилище. Ключевые слова: право на жилище, конституционный статус, Конституция Российской Федерации, гарантия реализации права.
The article considers constitutional right to a living accommodation. The author analyses current state of legal regulation, genesis of the studied right; the issue related to limitation of constitutional right of citizens to a living accommodation. Key words: right to a living accommodation; constitutional status, the Constitution of the RF, guarantee of realization of a right.
Общепризнано, что права человека имеют смысл для человека и общества, если они реализуются. Лишь возможность практического осуществления прав человека подтверждает реальность законодательных установлений о них, обеспечивает должный уровень жизни каждого члена общества и социума в целом. Все сказанное в полной мере относится и к праву на жилище как социальному праву граждан <1>. ——————————— <1> Пчелинцева А. М. Проблемы реализации права граждан Российской Федерации на жилище // Хозяйство и право. 2004. N 5. С. 10 — 27.
Самостоятельное значение право на жилище приобрело в рамках формирования позитивно-правовой идеи социальных прав. Особенно активно этот процесс происходил в социалистических государствах, где социальные права были возведены в ранг государственной политики. Обеспечение каждого нуждающегося жильем было признано одной из приоритетных задач во многих социалистических государствах, благодаря чему в первых международных актах, закрепляющих права и свободы человека и гражданина, право на жилище получило свое нормативное закрепление. Во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) право на жилище вошло как комплексное право на достаточный жизненный уровень. В нашем государстве конституционный статус право на жилище впервые получило в Конституции 1977 г., имело ярко выраженную позитивную нагрузку и закрепляло право каждого нуждающегося в жилье на его получение за счет государства. В научной сфере также сформировалась четкая позиция, воспринимающая право на жилище прежде всего как социальную обязанность государства. Указанный подход был изменен в начале 90-х годов прошлого века. Изменение политического строя, принятие Конституции РФ в 1993 г. определили новые приоритеты сущности права на жилище <2>. ——————————— <2> Герасимов Р. А. Конституционное право на жилище и механизм его реализации: Автореф. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб.: Издательство юридического института, 2006.
Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Основные же принципы реализации обозначены в Жилищном кодексе Российской Федерации. В частности, в частях 2 и 3 ст. 1 указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального законодательства в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства <3>. ——————————— <3> Крашенинников П. В. Жилищное право. М.: Статут, 2008.
Анализ ст. 40 Конституции Российской Федерации <4> показал, что государство гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем. Однако остается неясной сущность права на жилище <5>. ——————————— <4> Конституция Российской Федерации. М.: АСТ-Астрель, 2008. <5> Фаршатов И. А. Право на жилище в условиях перехода к рыночной экономике // Журнал российского права. 2000. N 7. С. 49 — 54.
В федеральном жилищном законодательстве не дается четкого определения термина «жилище». В теории жилищного права под термином «жилище» («жилье») обычно понимается особое сооружение или помещение, специально предназначенное для проживания людей: жилые дома, квартиры, комнаты вместе с соответствующей вспомогательной площадью (кухня, коридор, ванная комната, прихожая и т. п.), а также различного рода другими объектами жилого дома (лифт, лифтовое хозяйство, иное инженерное оборудование) <6>. ——————————— <6> Пчелинцева Л. М. Указ. раб. С. 10 — 27.
Как же в таком случае должны быть истолкованы суть и содержание формулировки «каждый имеет право на жилище»? Прежде всего ограничительно, исключая из ее содержания «реальную возможность». Действительно, в последнее время в юридической литературе смысл этого выражения трактуется довольно сдержанно. Выделим основные точки зрения. Во-первых, как и прежде, конституционное право на жилище сводят к гарантированной государством возможности получения жилья. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также вероятность улучшения жилищных условий путем приобретения другого. Во-вторых, как уже было сказано выше, государство гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем. Обратим внимание на то, что остается неясной сущность права на жилище. Ни в Конституции, ни в отдельных законах она не раскрывается. В-третьих, некоторые авторы сводят это право к трем юридическим возможностям: а) стабильное, устойчивое, постоянное пользование жилым помещением; б) содействие государства в улучшении жилищных условий; в) обеспечение здоровой среды обитания, жилой среды <7>. ——————————— <7> Грудцына Л. Ю. Неприкосновенность жилища // URL: http://www. lawmix. ru/comm. php? id9135.
На основании вышеизложенного ясно, что, установив в Основном Законе Российской Федерации право на жилище, государство возложило и на себя обязанности по реализации этого права, в связи с чем возникает множество неясностей. Несомненно, практическая реализация нормы о праве каждого на жилище, закрепленной в ст. 40 Конституции РФ, тесно связана с экономическими возможностями государства, политической и правовой ситуацией в стране. Тем не менее это право является подлинным, а не правовым стандартом, к которому должно стремиться государство в своей политике. Речь может идти лишь о достижении разумного баланса между экономическими возможностями государства и объемом, формами реализации социальных прав граждан, в том числе и конституционного права граждан на жилище <8>. ——————————— <8> Пчелинцева Л. М. Проблемы исследования природы и содержания конституционного права на жилище // URL: http://www. lawmix. ru/comm. php? id=3065.
Государство приняло на себя обязанности по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, поскольку не может быть права без соответствующей обязанности и, наоборот, обязанности без корреспондирующего с ней права. Граждане и государство находятся в правовой связи, т. е. в правоотношениях. Однако праву на жилище и правоотношениям, элементом которых оно является, присущи весьма специфические свойства <9>. ——————————— <9> Богданов Е. В. Природа и сущность права граждан на жилище // Журнал российского права. 2003. N 4. С. 22.
Конституционное право на жилище является субъективным правом граждан и с учетом его сложности и многоаспектности реализуется в различных по юридической природе правоотношениях: общих конституционных правоотношениях, организационных (административных), имущественных (гражданских) правоотношениях и др. В этой связи оно регулируется разнообразными по содержанию юридическими нормами, а не только той, в которой данное субъективное право сформулировано в общем виде <10>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Л. М. Пчелинцевой «Проблемы исследования природы и содержания конституционного права граждан на жилище» включена в информационный банк согласно публикации — «Конституционное и муниципальное право», 2004, N 2. —————————————————————— <10> Пчелинцева Л. М. Проблемы исследования природы и содержания конституционного права на жилище.
Продолжая рассмотрение права на жилище, определим «негативные» стороны его реализации для граждан — ограничение конституционного права граждан. Для этого следует обратить внимание на необходимость разграничения понятий «пределы конституционного права» и «ограничения конституционного права». Под пределами осуществления конституционных прав следует понимать совокупность сложившихся на основе существующих в обществе социальных ценностей критериев и ориентиров, очерчивающих границы пользования гражданами своими конституционными правами и свободами, т. е. границы поведения лица. Под ограничением конституционного права следует понимать установленное законом изъятие из существующего правомочия лица в целях общего блага, т. е. для предотвращения возможного использования правообладателем своего права во вред другим лицам и общественным интересам. Пределы и ограничения конституционного права на жилище рассматриваются в контексте включаемых в него правомочий. Пределы права на приобретение достаточного жилища определяются законно установленными процедурами реализации этого права. Пределы права на стабильное обладание жильем определены целевым назначением жилого помещения. Ограничения конституционного права на жилище обусловлены наличием формальных и материальных оснований такого ограничения. Формальным основанием такого ограничения, т. е. формой ограничения, будет являться федеральный закон. Материальным основанием ограничения будет являться направленность ограничений на необходимость защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства и граждан <11>. ——————————— <11> Герасимов Р. А. Конституционное право на жилище и механизм его реализации.
Кроме того, в процессе реализации права на жилище на практике граждане сталкиваются не только с необходимостью применения совокупности норм различных отраслей права, но и с необходимостью учета собственных финансовых возможностей. Однако в предусмотренных законодательством случаях они вправе рассчитывать на помощь со стороны государства, которое обязано создавать благоприятные условия гражданам для реализации гражданами права на жилище. Речь может идти лишь о степени (объеме) и формах участия государства в реализации этого права различными слоями населения <12>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Л. М. Пчелинцевой «Проблемы исследования природы и содержания конституционного права граждан на жилище» включена в информационный банк согласно публикации — «Конституционное и муниципальное право», 2004, N 2. —————————————————————— <12> Пчелинцева Л. М. Проблемы исследования природы и содержания конституционного права на жилище.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в нормах Конституции РФ и некоторых федеральных законах закреплены гарантии реализации права на жилище гражданами. В ч. 1 ст. 40 Конституции, например, сказано о том, что «никто не может быть произвольно лишен жилища»; в частях 2 и 3 этой же статьи Конституции РФ закреплено: «…органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами» <13>. ——————————— <13> Конституция Российской Федерации.
Анализ отраслевого гражданского и жилищного законодательства показывает, что в нем содержится достаточно большой перечень охранительных гарантий различных форм реализации конституционного права на жилище. Все они направлены на реализацию конституционного принципа о невозможности произвольного лишения жилища. К особым гарантиям реализации права на стабильное обладание жилым помещением отнесено право на получение субсидий и льгот, связанных с содержанием жилища <14>. ——————————— <14> Герасимов Р. А. Конституционное право на жилище и механизм его реализации.
Помимо этого, законодательно закреплены механизмы получения жилых помещений гражданами (договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения и т. д.). В заключение отметим, что теоретическое осмысление проблем правовой природы и содержания права на жилище продолжается. Этот процесс важен не только для юридической науки, но и для разработки правовых основ современной государственной жилищной политики в условиях развивающихся рыночных отношений, одной из основных целей которой является решение жилищной проблемы, создание механизмов (в том числе правовых) для реального осуществления гражданами права на жилище. Проблема доктринального определения права граждан на жилище существует. Это вызывает необходимость дальнейшего осуществления научного исследования различных аспектов конституционного права граждан Российской Федерации на жилище, включая формы и гарантии его реализации.
Литература
1. Герасимов Р. А. Конституционное право на жилище и механизм его реализации: Дис. … к. ю.н. СПб.: Издательство юридического института, 2006. 2. Крашенинников П. В. Жилищное право. М.: Статут, 2008. 3. Авакьян С. А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1. М., 2005. 4. Лазарев Л. В. Комментарий к Конституции Российской Федерации. ООО «Новая правовая культура», 2007.
