НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ПО ЗАВЕЩАТЕЛЬНОМУ ОТКАЗУ
О. Н. ВОРОНОВА
Воронова О. Н., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Белгородского университета потребительской кооперации.
В соответствии с положениями ст. 1137 ГК РФ завещателю предоставляется право возложить на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения указанного обязательства, возложенного на наследника волей наследодателя. Такое право возникает у отказополучателя после вступления наследника в право наследования. Завещательный отказ должен быть установлен в завещании, а содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом. Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т. п. В качестве отказополучателя наследодателем могут быть указаны не только лица, входящие в число наследников по закону, но и лица, на данное имущество не претендующие и не входящие в число наследников по закону. Например, на наследника, который по завещанию приобретает право собственности на жилой дом, завещатель имеет право возложить обязательство предоставить другому лицу пожизненное пользование этим домом или определенной его частью. Общие положения о завещательном отказе, сформулированные в Гражданском кодексе РФ, позволяют сделать вывод о том, что жилое помещение, входящее в состав наследства, может быть по завещательному отказу не только передано в пользование отказополучателю, но и предоставлено ему в собственность или во владение на ином вещном праве. Недавно вступивший в силу Жилищный кодекс Российской Федерации <*> также содержит нормы, касающиеся завещательного отказа. В ст. 33 ЖК РФ урегулировано предоставление отказополучателю права пользования жилым помещением. Учитывая, что ЖК РФ — это специальный закон, регулирующий отношения, связанные только с одним из возможных предметов завещательного отказа — жилым помещением, следует сделать вывод о том, что ЖК РФ предусматривается только предоставление права пользования. Следовательно, предоставление в порядке завещательного отказа жилого помещения в собственность или во владение ЖК РФ не допускает, что явно противоречит установленной в законе свободе завещания. ——————————— <*> Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.
В комментариях к Жилищному кодексу В. Н. Литовкин отмечает, что в ст. 33 принят во внимание лишь один случай передачи другому лицу (отказополучателю) жилого помещения — на праве пользования <*>. ——————————— <*> Литовкин В. Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК «Велби», Проспект, 2005. С. 83.
Поэтому для устранения данного противоречия в Жилищный кодекс РФ следует внести нормы, регулирующие особенности предоставления в порядке завещательного отказа жилого помещения в собственность или во владение. Как считает С. Макаров, указание обязанности по предоставлению права пользования жилым помещением как одного из вариантов завещательного отказа представляется исключительно положительным нововведением Гражданского кодекса РФ. Оставляя подобный завещательный отказ, завещатель имеет реальную возможность защитить жилищные права желаемых ему лиц, не нарушая имущественных прав наследников по завещанию. При этом, правда, имущественные права наследников по завещанию несколько ограничиваются, однако подобное ограничение является волей собственника <*>. ——————————— <*> Макаров С. Расширение гарантий наследственных прав граждан // Жилищное право. 2001. N 2. С. 47.
В. Микрюков обращает внимание на то, что вопрос о пределах существования такого обременения необходимо решать в совокупности с проблемой возмездности или безвозмездности права проживания отказополучателя в доме наследника. Он считает, что право пожизненного проживания отказополучателя в доме полностью безвозмездно может нарушить права наследника. И в случае специального указания о безвозмездности отказа завещателем правило об исполнении завещательного отказа в пределах стоимости наследственного имущества следует распространить на случаи установления права пожизненного проживания. А также исключить из закона норму о возможности возложения на наследника обязанности обеспечить пожизненное пользование переходящим по наследству домом другим лицам или специально предусмотреть, что правило об исполнении завещательного отказа в пределах действительной стоимости наследственного имущества распространяется на случаи предоставления права пожизненного пользования жилым помещением <*>. ——————————— <*> Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. N 1. С. 29.
Данная позиция представляется правильной, поскольку безвозмездное пожизненное проживание влечет нарушение прав наследника, ставшего собственником данного жилого помещения. Жилищный кодекс РФ в п. 2 ст. 33 определил, что дееспособный гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанным собственником и гражданином. То есть Жилищный кодекс РФ презюмирует возмездность пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу. А из буквального толкования нормы п. 2 ст. 33 ЖК РФ следует, что правом на безвозмездное пользование жилым помещением завещатель может наделить только недееспособного отказополучателя. Однако, по мнению О. Ю. Шилохвоста, по причине установления Жилищным кодексом возмездности пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, норма о завещательном отказе лишается своего основного социального содержания — предоставить отказополучателю, не обладающему достаточными денежными средствами, возможность проживать в принадлежавшем завещателю жилом помещении с отнесением всех расходов на наследника как нового собственника этого помещения. Он также считает, что законодатель без достаточных оснований ограничил правомочия завещателя. Соображения справедливости требуют, чтобы предусмотренные действующей редакцией п. 2 ст. 33 ЖК РФ условия пользования отказополучателем жилым помещением применялись только в случае, если в завещании не были предусмотрены иные условия предоставления отказа <*>. ——————————— <*> Шилохвост О. Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. 2005. N 8.
Еще одной проблемой является возможность исполнения обязанности наследника предоставить другому лицу право пользования жилым помещением. Исполнение этой обязанности зависит от того, проживал ли отказополучатель в данном жилом помещении до открытия наследства и от площади жилого помещения. Опыт свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением чаще предоставляется тем лицам, о которых наследодатель проявлял заботу при жизни и которые, как правило, пользовались этим жилым помещением до открытия наследства. Гражданский кодекс не содержит правил о пределах обременения жилого помещения, переходящего по наследству с точки зрения размеров предоставляемых отказополучателям помещений. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 п. 15 <*> не может служить таким пределом нуждаемость самого наследника в пользовании наследственным имуществом, обремененным отказом. Соответственно, если отказополучатель проживал в данном жилом помещении до открытия наследства, то наследник не вправе требовать выселения отказополучателя, ссылаясь на то, что часть дома, составляющая наследство, небольшая по размеру и на собственную нуждаемость в жилье. ——————————— <*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 «О некоторых делах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1994.
Но как следует разрешить ситуацию, если к моменту заявления отказополучателем требования о вселении в жилом помещении проживают бывшие члены семьи наследодателя и помещение очень небольшое по площади? Нужно ли принимать во внимание нормы жилой площади, установленные жилищным законодательством для вселения в жилое помещение? Следуя буквальному толкованию указанного положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, проблему следует решить таким образом, что отказополучатель должен быть в любом случае вселен в отказанное ему жилое помещение. Данное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ придает первостепенное значение воле завещателя. Это приводит к некоторым вопросам по поводу соотношения правил предоставления обязательной доли и исполнения завещательного отказа. В случае невозможности передать наследнику по завещанию жилое помещение доля обязательного наследника может быть уменьшена или в ее присуждении может быть отказано. Вместе с тем столь же затруднительным или невозможным для исполнения может оказаться завещательный отказ, возлагающий на наследника обязанность предоставить право пожизненного пользования этим помещением отказополучателю. Однако закон не предусматривает в этом случае возможности ограничения его прав и тем более отказа в их реализации. Значит, права отказополучателя, предусмотренные завещательным распоряжением наследодателя, будут исполняться даже в ущерб основанному на законе праву собственности наследника. Полагаем, что по аналогии с правом о возможности уменьшения или отказа в присуждении обязательной доли в закон следует внести дополнения, определяющие в случае невозможности предоставления жилого помещения в пользование по завещательному отказу в судебном порядке освободить наследника от вселения отказополучателя, если жилое помещение мало по площади и отказополучатель не проживал ранее в данном жилом помещении.
