(Беляков В. Г.) («История государства и права», 2012, N 2)
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ЭТАПЫ ОГРАНИЧЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ТОРГОВОГО МОРЕПЛАВАНИЯ <*>
В. Г. БЕЛЯКОВ
——————————— <*> Belyakov V. G. Historical-law stages of limitation and control of merchant shipping.
Беляков Владислав Геннадьевич, докторант ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им Н. Г. Кузнецова», кандидат юридических наук.
Статья посвящена исследованию исторических периодов развития деятельности, направленной на ограничение и контроль торгового мореплавания в рамках международных отношений. Представленная авторская периодизация позволила сделать вывод о становлении в последние десятилетия новой правовой формы указанных действий.
Article is devoted research of the historical periods of development of activity directed on restriction and control of trading navigation within the limits of the international relations. The presented author’s periodization has allowed to draw a conclusion on formation last decades the new legal form of the specified actions.
Key words: trading navigation, a periodization, a piracy, a privateering, prize-winning legal relationship.
Учитывая первостепенное значение морского транспорта, объективно занимающего ведущее место в общем объеме осуществляемых международных перевозок, а следовательно, и представляющего собой важный элемент экономической компоненты в системе коллективной безопасности, вполне целесообразным представляется проследить этапы развития правоотношений, складывающиеся в ходе ограничения и контроля торгового мореплавания в рамках международных отношений. В рамках общей концепции исследования использован метод периодизации, представляющий собой сложный диалектический поступательный процесс «появления различий», включающий ряд качественно своеобразных этапов, фаз, развернутых по оси времени в форме определенных, следующих друг за другом исторических периодов. Необходимость использования результатов метода периодизации, как самостоятельного положения, так и в качестве научного инструмента в ходе проводимого исследования, послужило основой выбора диалектического вида данного метода, когда основой (критерием) этого деления становится основное противоречие исследуемого предмета <1>. ——————————— <1> См.: Кохановский В. П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. С. 39 — 40; Сидоренко О. В. Историография IX — нач. XX в. отечественной истории: Учебное пособие. Владивосток, 2004. С. 7; Гринин Л. Е. Методологические основания периодизации истории // Философские науки. N 8. 2006. С. 117 — 123; N 9. 2006. С. 127 — 130.
В целях определения противоречия исследуемого предмета автором был проведен сравнительный анализ формальных исторических периодизаций, а именно: формальной периодизации этапов развития пиратства профессора В. Ф. Сидорченко, в основу которой был положен хронологический обзор основных исторических событий на основе формационного подхода <2>; формальной периодизации каперства Д. И. Каченовского, рассматривающего каперство как обычай морской войны в отношении к нейтральной торговле <3>. В качестве дополнительного основания проведения периодизации в рамках настоящего исследования была определена история становления международного торгового права, в основание которой положена периодизация права международной торговли К. Шмиттгоффа, являющегося регулятором эволюционного развития человечества, на фоне которого морские перевозки, по сути, представляют собой лишь инструмент для достижения целей последнего <4>. ——————————— <2> См.: Сидорченко В. Ф. Морское пиратство. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского гос. ун-та; Издательство юрид. фак. Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004. С. 33. <3> См.: Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647 — 1917). М.: Зерцало, 2003. С. 239 — 241. <4> См: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М.: Спарк, 1994. С. 11 — 15, 220; Пугинский Б. И. Коммерческое право. М. Зерцало, 2005. С. 67 — 69; Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. С. 7 — 8, 43; Ерпылева Н. Ю. Понятие, форма и порядок заключения международных коммерческих контрактов: новеллы правового регулирования // Внешнеторговое право. N 1. 2009. С. 7 — 15; Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. и др. Российское предпринимательское право / Под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2010. С. 27.
Сравнительный анализ двух вышеуказанных исторических периодизаций позволил сделать следующие выводы: 1) развитие торговли неразрывно связано с деятельностью государств, направленной на защиту и недопущение ограничения национальных морских перевозок; 2) стремление государств к нарушению иностранной морской торговли, в том числе и нейтральной, определяет необходимость установления законного способа таких действий; 3) занятие государством ведущей роли в мировой торговле сопровождается желанием последнего в установлении приоритетности его национального законодательства (в частности, призового); 4) кодификация торгового права выступает основанием необходимости развития и международного морского права. На основании вышеизложенного выявляется диалектическое противоречие в стремлении государства, как правило, занимающего ведущее место на международной арене, с одной стороны, создать наиболее выгодные условия для своего экономического роста, а с другой — установить примат национального законодательства, в частности призового, для законного стеснения иностранной морской торговли. Определение настоящего противоречия позволяет перейти в научном исследовании на теоретический уровень, на ступень познания «сущности» предмета с более высокой — диалектической точки зрения. Главные формы, ступени развертывания этого противоречия и стали главными этапами развития деятельности, направленной на ограничение и контроль торгового мореплавания, которая может быть представлена следующими этапами. Первый этап — с Древних времен до конца XI в. Характеризуется желанием отдельных государств положить конец бесконтрольному морскому разбою и узаконением, в рамках существовавших на тот период норм обычного права, в том числе и так называемого «права возмездия», мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав как частных лиц, так и публичных интересов. При малейшем предлоге или ссоре между собой государства не стеснялись немедленно прибегать к репрессалиям. Такой порядок мог продолжаться до тех пор, пока государства и верховная власть не пришли к необходимости ограничить своеволие и произвол индивидов <5>. ——————————— <5> См.: Камаровский Л. А. О международном суде. М.: Типография Т. Малинского, 1881. С. 7, 168; Овчинников И. А. Призовое право. СПб.: Тип. Морского министерства в Гл. адмиралтействе, 1897. С. 19.
Второй этап — с начала XII в. до конца XIII в. Начало зарождения европейского торгового права, и, как следствие, начиная с XII в. правительства строго запрещают непосредственное самоуправное искание себе удовлетворения, и только с их разрешения частные лица могли грабить своего обидчика или его соотечественников, путем выдачи письменного разрешения. Деятельность частных лиц регламентировалась на то наличием разрешения государственного органа (так называемая репрессальная грамота), которое, в некоторых случаях, ограничивало территорию и период его деятельности. Непосредственная регламентация осуществления данной деятельности отсутствовала, что в свою очередь приводило к развязыванию войн по инициативе частных лиц, а также являлось серьезной угрозой интересам иных участников торгового мореплавания <6>. ——————————— <6> См.: Архенгольц Ф. История морских разбойников Средиземного моря и Океана. М., 1991. С. 350; Мартенс Ф. Ф. О праве частной собственности во время войны. СПб.: Печатня В. Головина, 1869. С. 288 — 289; Камаровский Л. А. О международном суде. М.: Типография Т. Малинского, 1881. С. 168.
Третий этап — с конца XIII в. (1288 г.) до середины XIX в. (1856 г.). Эпоха «каперского права». Следуя основанию проводимой периодизации, на данном этапе можно выделить следующие периоды: 1. С конца XIII в. (1288 г.) до конца XVI в. Существенным моментом, определяющим начало первого периода нового этапа, стало появление национальных правовых актов, содержащих нормы регламентации каперства, впоследствии нашедшие свое отражение в международных договорах. Наиболее известным средневековым сборником морского права, освещающим права и обязанности каперов, стал Consolato del mare (Морской консулат), появление которого относится к началу XIV в. Несколько позже ведущие морские державы издали специальные регламенты, определяющие общие условия каперства: в Голландии в 1597 г., в Испании в 1621 г., во Франции (Ordonnance de la marine,) 1681 г., в Англии в 1707 г., в России (Морской устав) в 1720 г. <7>. ——————————— <7> См.: Захаров Н. А. Курс общего международного права. Петроград, 1917. С. 419 — 420; А. К. фон Резон. Призовые суды. Журнал Мин. юст. 1905. Июнь. С. 5 — 8; Соболев Н. А. Очерки призового права. СПб.: Тип. Морского министерства в Гл. адмиралтействе, 1915. С. 20 — 22; Камаровский Л. А. О призовых судах // Юридический вестник. М.: Типография Мамонтова, 1880. С. 380; Мартенс Ф. Ф. О праве частной собственности во время войны. СПб.: Печатня В. Головина, 1869. С. 290.
2. С конца XVI в. до середины XIX в. (1856 г.). Формирование колониальной системы, эпохи великих географических открытий, повлекло за собой активизацию морской торговли, сопровождающуюся непрерывной чередой морских войн. Каперская война весьма быстро обратилась в средство, направленное исключительно против нейтральных государств, и уже к концу XVII в. были предприняты попытки по ограничению каперства на международном уровне. Окончательно каперство было отменено только спустя полвека, в ходе Парижского конгресса в апреле 1856 г. <8>. ——————————— <8> См.: Штенцель А. История войн на море: В 2 т. Т. 1. М.: Изографус, ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 217, 265; Маховский Я. История морского пиратства. Киев, 1992. С. 280 — 289; Даневский В. П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Вып. 2. Харьков: Тип. А. Дарре, 1892. С. 172.
Четвертый этап — с середины XIX в. (1856 г.) — до середины XX в. На фоне завершения процесса национальной унификации (кодификации) и движения за международную унификацию гражданского и торгового законодательства возникает острая необходимость радикальных реформ института призовых правоотношений. Необходимость таких изменений стала очевидной в ходе Русско-японской войны 1904 — 1905 гг., особенно гибельно отразившейся на торговых интересах Англии и Соединенных Штатов Америки. Вторая Гаагская конференция мира 1907 г., уделившая в своей работе особое внимание несовершенству призовой юрисдикции, не достигла поставленных результатов в полном объеме. До настоящего времени призовые правоотношения разрешаются на основе национального законодательства о призах, с учетом Парижской декларации 1856 г., положений ратифицированных конвенций 1907 г. и норм обычного права морской войны. Пятый этап — вторая половина XX в. — по настоящее время. Учреждение в июне 1945 г. Организации Объединенных Наций положило начало установлению нового миропорядка, запрещающего ведение агрессивных войн. В условиях глобализации и революционного развития мировых экономических отношений в 60-е годы XX в. вопросы ограничения и контроля торгового мореплавания приобретают новую актуальность, но уже в рамках исполнения резолюций Совета Безопасности ООН, направленных на устранение угроз мировому правопорядку и подавление актов агрессии, в том числе и вне военных конфликтов. Таким образом, вышеприведенная авторская периодизация позволяет сделать вывод о поступательном и прогрессивном развитии правоотношений в области ограничения и контроля торгового мореплавания. Кроме того, деятельность мирового сообщества в рамках реализации санкций СБ ООН свидетельствует о становлении в последние десятилетия новой правовой формы указанных действий, в отличие от легитимно существующей формы — рейдерства (крейсерства), коренным образом отличающейся от нее не только временным периодом действующего правового режима, но и содержанием регулируемых правоотношений.
