В. В. Архипов, кандидат юридических наук, доцент Академии труда и социального обеспечения.
Нередко возникает вопрос: если работник организации получает зарплату в конверте в течение нескольких лет, какую ответственность — уголовную, административную или иную — несет работодатель (в случае разоблачения этого факта) за ненадлежащее оформление трудовых отношений с работником и выполнение условий их взаимных обязательств, неуплату налогов и обязательных отчислений в специализированные фонды?
Согласно ч. 2 ст. 22 и другим статьям Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) работодатель обязан соблюдать законодательство о труде и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, — от норм закона до условий трудового договора. Декларация об ответственности всех лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, содержится в ст. 419 ТК РФ: «Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права». В этой статье установлено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
На основании бланкетной ст. 362 ТК РФ у руководителей и иных должностных лиц организаций, виновных в нарушении трудового законодательства, наступает ответственность в случаях и порядке, которые установлены самим ТК РФ и иными федеральными законами.
Если руководитель сам является работником по отношению к своему работодателю (собственнику-учредителю вашей организации), т. е. если он не совмещает эти два статуса, то далее он будет называться «руководитель». Привлечение же к ответственности лица, совмещающего статусы учредителя и руководителя, возможно только компетентными административными и правоохранительными органами исполнительной власти государства.
Тем не менее привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, его заместителей, а также руководителей структурных подразделений и их заместителей осуществляется на основании ст. 195 ТК РФ по требованию представительного органа работников. Непосредственно у работника нет права привлечь руководителя к дисциплинарной ответственности. Поэтому представительный орган работников (профсоюз, совет трудового коллектива или иной) может обратиться с таким требованием к работодателю руководителя (заместителей) данной организации (предприятия). Работодатель-учредитель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников. В случае если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.
Следующая, возможная по ст. 419 ТК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер. Работник может в случае подтверждения компетентными органами неформирования накопительной части пенсии возбудить гражданское судопроизводство о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ и ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ) и об обязании руководителя произвести необходимые действия (ст. ст. 2 и 4 ГПК РФ) с момента нарушения им законодательства. Причем такое возбуждение возможно, по моему мнению, только после выявления этого факта трудовой и (или) налоговой инспекциями, а также проверяющими из фондов (пенсионного, соцстраха и медстрахования), в том числе после инициированной работником проверки или в результате их собственных действий по проверке юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Материальная ответственность руководителя может наступить, если такое условие, связанное с нарушением им трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, отражено в заключенном с ним трудовом договоре.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) или законами субъектов Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). При этом ответственность лица должна наступать при наличии его вины и возможностей совершать правомерные действия, которыми он не воспользовался (см. ч. 2 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ).
Рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере труда имеют право: судьи (ст. 23.1), а также органы и должностные лица, перечисленные в ст. 23.12 КоАП РФ, в которой названы федеральная инспекция труда и подведомственные ей территориальные государственные инспекции труда. Кроме них, в том числе на основании ст. 353 ТК РФ, в общем порядке осуществлять надзор за правомерностью деятельности руководителя имеют право структурные органы прокуратуры.
В числе прочих санкций за иные нарушения, связанные с трудовым процессом, содержится и общая ответственность за нарушение законодательства о труде, которая на основании ст. 5.27 КоАП РФ выражается в наложении административного штрафа на должностных лиц. Статья 2.4 КоАП РФ относит в числе иных лиц, подлежащих привлечению к ответственности за административные правонарушения, руководителей и других работников организации, осуществляющих административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Согласно ч. 1 этой статьи при первом нарушении налагается штраф от 5 до 50 МРОТ, а при повторном аналогичном правонарушении законодательства о труде уже судья должен применить санкцию в виде дисквалификации этого руководителя и иного виновного лица на срок от одного года до трех лет.
Дисквалификация — вид административного наказания, впервые появившийся только в КоАП РФ 2001 г., введенного в действие с 31 декабря 2001 г., который установлен в подп. 8 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ. Дисквалификация в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим. Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо его территориальный орган.
Здесь уместно отметить, что на основании ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления его в законную силу исполнено самим лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. Причем можно констатировать, что в очередной раз законодатель, не отдавая должное ни правилам ведения делопроизводства, ни учету порядка, например, созыва внеочередного собрания учредителей (акционеров), предписывает осуществить исполнение постановления о дисквалификации путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом, не определяя срок принятия этим органом организации решения для такого отстранения от работы.
Более того, мало кто из работодателей-собственников (учредителей организации) знает, что на них этой же статьей КоАП РФ возложена обязанность при заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом запрашивать информацию о дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Таким органом на основании Постановления Правительства РФ от 2 августа 2005 г. N 483 «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц» является МВД. Информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, является открытой для ознакомления, в том числе для физических лиц, претендующих на руководящие должности.
Уголовная ответственность за преступления против трудовых прав граждан в контексте рассматриваемого вопроса Уголовным кодексом РФ (далее — УК РФ) не предусмотрена. Но ответственность руководителя организации (предприятия) за нарушение налогового законодательства и общегражданских прав физических лиц содержится в следующих статьях УК РФ.
Согласно ст. 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
В соответствии со ст. 199.1 УК РФ неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
На основании ст. 199.2 УК РФ сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Согласно ст. 201 УК РФ использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
В перечисленных выше статьях ответственность руководителя утяжеляется, если его преступление повлекло тяжкие последствия для граждан и организаций или совершено в особо крупном размере.
Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в указанных статьях признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Если же перечисленные деяния причинили вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
Если эти деяния причинили вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Под общими основаниями согласно ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса (далее — УПК РФ) понимается возбуждение уголовного преследования, если поводом послужило заявление о преступлении или явка с повинной, либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а также на основании ст. 91 УПК РФ — задержание лица во время преступления, по указанию очевидцев или потерпевших на такое лицо, по явным следам совершенного преступления и в других ситуациях и случаях.
Отсюда следует, что, как и в рассмотренных выше видах юридической ответственности, работник может быть только инициатором проверки правоохранительными органами организации, в которой он работает. И только уже потом, при фактическом подтверждении его информации, работник может трансформировать в конкретное, установленное соответствующим законом преследование и дальнейшее судебное наказание виновного лица в случае, если вскрытые правоохранительным органом нарушения затронули его субъективные права.
При этом нужно учесть и следующее. «Черноконвертная» выплата заработной платы, как и ее «серый» вариант за счет как бы оптимизации налогообложения, в рамках которых уменьшаются налоговые отчисления по единому социальному налогу (ЕСН), налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и отчислениям в Фонд социального страхования (ФСС) довольно-таки известны налоговым органам и федеральной инспекции труда. Применяемые работодателями наиболее популярные формально законные схемы выплат по «серому» заработной платы, например такие, как «страховая» и «аутсорсинговая» (аренда персонала) уже неоднократно позволяли налоговым органам доказать, что налогоплательщик (работодатель) действовал недобросовестно и, вовлекая работников в эти «серые» правоотношения, не преследовал никакой иной цели, как только поиска способа уклонения от налогообложения.
Специалистам по трудовым вопросам известно, в том числе через печатные органы, что собрать доказательственную базу хоть трудно, но при заинтересованности в справедливом решении суда, налоговых и иных фискальных, контрольных и надзорных органов, дело это вполне возможное. Примером такой «дружной работы» стал известный специалистам-трудовикам случай, опубликованный в различных печатных изданиях и отраженный в Интернете.
В государственную инспекцию труда Удмуртии поступило несколько жалоб бывших сотрудников предприятий «Афродита» и Хлебомакаронного комбината (дочерних предприятий ОАО «Продторг»). Бывшие работники просили возместить не выплаченные их работодателями пенсионные взносы с «теневой» части зарплаты, которую они получали «в конверте». После проведенной комплексной проверки силами прокуратуры, МВД, налоговой службы, Пенсионного фонда и других органов было выяснено, что действовала не только эта схема ухода от налогообложения, но и схема выплаты зарплаты, когда работник расписывался не в ведомости по ее получению, а в договорах купли-продажи акций «Продторга». Работодатель сначала продавал работникам акции по мизерной цене и тут же выкупал их по высокой цене. Такая схема позволяла организации юридически грамотно уходить от налогов на зарплату, но работники ОАО «Продторга» лишались при этом своей обеспеченной старости.
Подобная комплексная проверка прошла и по фактам жалоб бывших сотрудников ОАО «Редукторэнерго», которые сообщили, что их администрация выплачивает им большую зарплату, а в Пенсионный фонд отчисляется лишь ее небольшая часть, т. е. ведет двойную бухгалтерию. Работники устраивались на работу в эту организацию и получали в период работы в ней более высокую зарплату, чем ту, что обнаружили, когда получили ежегодные распечатки поступлений отчислений в Пенсионный фонд РФ.
В связи с этими жалобами силами специалистов департамента экономической безопасности МВД Удмуртии была проведена финансовая проверка этой организации. В ходе ее выяснилось, что бумажные носители ведомостей по выплате работникам зарплаты работодатель успел уничтожить. Тогда из бухгалтерии и у соприкасающихся с ней служб (машиносчетной станции, планово-финансового и иных подразделений работодателя) были изъяты жесткие диски компьютеров, в базе данных которых были найдены ведомости по выплате «теневых» зарплат за последние четыре месяца. Дальнейшие арифметические расчеты показали, что только за это время организация не выплатила налогов на сумму около 500 тыс. руб. Но так как налоговая инспекция имеет право считать сумму неуплаченных налогов по аналогии, то с «Редукторэнерго» решено было взыскать соответственно значительно большие суммы, которые утаили от налогообложения. Арбитражный суд принял доводы налоговиков и Пенсионного фонда РФ и обязал эту организацию перечислить НДФЛ и ЕСН в общей сумме 1,1 млн. руб. В свою очередь эти органы были обязаны судом произвести доначисление части этих взносов пострадавшим лицам.
На гребне этой волны в Интернете появились сведения о проверках в иных организациях, где работодатели грешат выплатами заработной платы в размере МРОТ, а работники получают вознаграждение в несколько раз больше. Пример таких выплат установлен в результате нашумевшей проверки и приостановления деятельности казино «Голден Палас». В таких организациях зарплата выдается даже не по платежно-расчетным ведомостям, а по приходно-расходным ордерам, которые официально в бухгалтерии не значатся.
Обобщая вышеизложенное, нужно сказать следующее. По подсчетам специалистов-трудовиков и экономистов по труду считается, что доля «теневых» зарплат в России составляет от 25 до 33% от общей массы выплаты вознаграждения за труд. В то же время, как показывает судебная информация, невыплата зарплаты, а также выплата ее по «теневым» схемам бухгалтерии, к сожалению, не имеет достаточных и конкретных примеров на уровне Верховного Суда РФ, в который дела такого рода, как правило, не доходят, а судебные прецеденты более низких стадий судопроизводства не имеют освещения в обзорах Верховного Суда РФ. (См., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 58-Г06-1, текст которого размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet http://www. supcourt. ru; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 11838/05, текст которого опубликован в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2006. N 6.)
Тем не менее из известных автору судебных дел за нарушение налоговой дисциплины, а также из специальной периодической литературы известно, что основным видом уголовного наказания недобросовестных руководителей организаций становилось условное осуждение с обязательством погашения долгов по заработной плате. В отношении руководителей, к которым были применены меры административного наказания, как правило, применяется дисквалификация. При нарушении лицом административных предписаний этот вид наказания может трансформироваться в один из видов уголовной ответственности, в том числе лишение свободы.
