Сигалов Константин Елизарович, кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
В статье анализируется феномен «среды права», его соотношение с основными материальными, социальными и духовными факторами становления цивилизаций, а также обосновывается методологическое значение данной категории в ряду других теоретико-правовых категорий.
Ключевые слова: среда права, цивилизации, правовое пространство, правовое время, социальное развитие, общественно-производственные технологии, обычай, условия бытия права.
In article the phenomenon of «the right environment», its parity with the basic material, social and spiritual factors of formation of civilisations is analyzed, and also proved methodological value of the given category among other theoretical-legal categories.
Key words: the environment of the right, a civilisation, legal space, legal time, social development, socially-industrial technologies, custom, conditions of life of the right.
Сакраментальный вопрос «Зачем к немалому числу юридических категорий прибавлять еще одну?» не будет казаться наивным, если не выходить за рамки юридического позитивизма. В таком контексте правопонимания эта категория будет представляться избыточной и не имеющей оснований к существованию. Любое явление невозможно рассматривать вне его среды, тем более такое сверхсложное явление, как право. Среда — это окружающий мир, то, от чего, безусловно, зависит существование предметов и явлений природного и социального мира. Проблема характеристики природной среды практически не вызывает теоретических сомнений: совершенно ясно, что в животном мире многое, если не все, зависит от среды обитания живого существа: внешний облик, повадки, способы пропитания, образ жизни и т. д. Представление о социальной среде сложнее, ибо оно включает в себя множество факторов самого различного характера, но роль социальной среды точно такая же — вне среды явление существовать не может.
Социальную среду, обусловливающую функционирование права можно рассматривать как окружение, совокупность социальных условий, в которых протекает деятельность человека, социальных групп и слоев, всего человеческого общества. Это те из окружающих социумы условий, которые они способны переживать и от которых зависит их существование и развитие. Любая среда задает определенные условия для существования объекта, возможность «выживаемости» в тех или иных условиях, задаваемых этой средой. Поэтому некоторые события, предметы, явления могут существовать в той или иной среде, а для некоторых подобная среда является неприемлемой. В этом случае в первую очередь напрашиваются природные аналогии. Однако социальные условия, социальная среда гораздо сложнее, опосредованы духовными, идеологическими факторами, а природные условия также «вписаны» в социальные как отправной пункт и непременное составляющее их существования.
Если исходить из широкого понимания права, тогда категория «среда права» вполне корреспондирует как с теорией права в целом, так и с большей частью категорий юридической науки. При этом категория «среда права» имеет значение интегрирующей, ключевой в этой системе категорий. Право является уникальным социальным явлением, созданным человечеством, оно обладает таким комплексом функций, освоение которых «непосильно» другим социальным феноменам (религии, морали, обычаям и др.). Право — наиболее действенное выражение социальности, его квинтэссенция. Все цивилизации и все культуры так или иначе в большей или меньшей степени, прибегают к действенности права. Регулятор социальных отношений, единообразная модель правильного и единственно верного нужна всем. Хотя везде это правильное и единственно верное принимается одинаково. Именно это и заставляет обратиться к тем обстоятельствам социального и культурного окружения (т. е. среды), от которых зависит, какое именно право предъявляет общество миру.
При изучении права, как ни в какой другой отрасли знания, появляется большой соблазн познавать право «в чистом виде», т. е. таким, каким оно является, вне какой-либо связи с окружающей средой. Это обусловлено целым рядом обстоятельств. Во-первых, право наиболее праксиологично из всего комплекса знания об обществе, а гигантский объем правовой информации заставляет отсеивать то, что в текущей практике не имеет прямого отношения непосредственно к праву. Во-вторых, при изучении права сложились традиции, насчитывающие не одну тысячу лет, заставляющие скрупулезно изучать «свою собственную» отрасль права, мало обращая внимания и на другие отрасли, и достаточно формально относясь к социальным факторам формирования права в целом. В-третьих, юридический позитивизм имеет различные формы, а широкое понимание права только в последнее время стало завоевывать должное место. Право интересно и разнообразно, поэтому вполне объяснимо, что его тщательное изучение может способствовать отсутствию внимания к проблемам, сопровождающим возникновение и существование права. В-четвертых, центральным объектом исследования правового знания является закон как устойчивая связь между элементами и свойствами единой системы. При этом чаще всего эта устойчивая связь, эта закономерность есть принцип развития внутри системы, то есть право основательно и подробно изучает и, более того, формулирует законы, регулирующие социальные отношения, за каждую строну которых «ответственна» та или иная отрасль права. Однако законы, «ответственные» за социальные отношения и законы, «ответственные» за развитие науки — не совсем одно и то же. Вскрывать общие закономерности развития права, принципы, по которым формируются правовое знание, интенции законотворческой деятельности, а также предвидеть будущее права в целом и его отдельных отраслей призвана теория права. Но это возможно лишь в контексте восприятия права с его средой, тем субстратом, который объективно «заставляет» право быть таким, каким оно есть.
Представление о среде права позволяет рассмотреть право не как систему законов, даже вполне совершенную, так, как привыкли видеть право нормативисты, а как более широкое понятие, как конкретную социальную форму, в которой воплощена воля цивилизованного сообщества к защите себя от аутодеструкций [1]. Среда права, прежде всего, определяет место права, его взаимосвязи и взаимовлияния с окружающим миром. Поэтому категории, с которыми «взаимодействует» среда права, — не только правовые, но и имеющие отношение к другим отраслям гуманитарного и философского знания, что в целом характерно для широкого правопонимания.
Среда — это всегда окружение, совокупность условий, в которых протекает деятельность, существование чего-либо или кого-либо. Природная среда — это необходимые условия существования живых существ и людей, различные природные условия задают основания к существованию в природе различных живых существ и заставляют людей создавать совершенно различные в каждом конкретном случае способы приспособления к этой природной среде.
Однако как только человек создает свой искусственный мир, создает «вторую природу», возникают и условия искусственной среды, которая оказывает решающее воздействие на все его существование, на возникновение, становление, формирование и развитие всех социальных феноменов, создаваемых человеческим сообществом.
Значимость права в разных цивилизациях различна и не похожа, причем порой весьма значительно. Но в то же время право обладает особенностями, придающими ему жизненный характер только в том случае, если право опосредовано реальной ситуацией, в которой оно существует, то есть если право соответствует своей среде.
Право, как и любое социальное явление, не может не быть обусловлено «средой своего обитания», тем, что его окружает и формирует. Природная среда также опосредованно воздействует на право, преломляясь в социальном плане. Существуют благоприятные и неблагоприятные условия формирования социальности в целом, специфика существования права в различных природных регионах, есть особенности правового мышления у представителей различных культур.
Прямых аналогий среды права с природной средой в том смысле, что право пребывает в каком-либо социальном окружении как внутри какой-либо полости (леса, моря и т. п.) нет. Ни право не обладает свойствами предметности, ни среда, формирующая право никаким образом не напоминает предметную среду природы. Тем не менее право формируется в определенной среде, причем эта среда имеет ряд сфер, имеющих разный смысл и формирующих разные аспекты права.
Прежде всего, право, как все в мире, подчинено универсальным формам существования материального мира, всеобщим характеристикам объективной реальности. Важнейшими формами бытия являются пространство, время и движение. Как отмечает Жан-Луи Бержель, «юридический феномен развивается и эволюционирует во временном, географическом и социальном контексте и не может рассматриваться в отрыве от него. Даже те ученые, которые создали для себя чисто волюнтаристскую концепцию права и, отвергая любой детерминизм, возводят право до уровня метафизики, пронизанной духом абсолютных, вневременных и универсальных принципов, допускают, что право испытывает влияние со стороны временного, пространственного и социальных факторов. В противоположность этому объективное право призвано регулировать это окружение, а то и пытаться его моделировать» [2].
Способы существования объективного мира оказывают формирующее воздействие, в том числе и на право. Посредством пространства и времени фиксируются формы бытия права и его связи с другими социокультурными феноменами. Во-первых, они отражаются в событиях, сосуществованиях права с другими явлениями мира (пространство). Во-вторых, они отражают процессы смены форм бытия социальных явлений, продолжительность их существования, начала, окончания, длительности, ритмичности, синхронности, момента правовых явлений (время). В-третьих, они демонстрируют постоянное развитие права под воздействием социальной реальности, которая, в свою очередь, также постоянно развивается и изменяется.
Пространство, время и движение являют собой «несущую конструкцию» объяснения картины мира. Все формы бытия вещей и явлений обозначаются через свое «нахождение» в этих мыслительных философских категориях. Право в этом смысле не составляет никакого исключения.
Следует отметить двойственность и в понимании права и в философском осмыслении категорий пространства, времени и движения. Право есть сфера духовности, духовная форма организации жизни. В то же время, право — феномен исключительно социальный, человеческий. В силу этого право «отягощено» материальностью, субстратность наличествовала в нем всегда, начиная с самых ранних форм, наличествует ныне в современных формах и будет наличествовать в будущем, когда право будет приобретать формы, о которых мы можем сегодня только догадываться. Субстратный анализ права позволяет обнаружить самостоятельные, целостные, устойчивые и постоянно воспроизводящиеся структурно-содержательные единицы, которые и придают праву характер действующей социальной реальности. В таком смысле право перестает быть только мыслительной структурой и воспроизводится в конкретных формах, которые являются зримыми и хотя бы в принципе умопостигаемыми.
Пространство, время и движение также являются не только философскими категориями и мыслительными конструкциями, но и вполне конкретными феноменами. При буквальном совпадении значений этих слов, объем этих понятий имеет совершенно различное значение. Определение масштабов, параметров и размеров позиционирования права в пространстве, ритмики, скорости, дискретности и синхронности трансформации права во времени, направленности, статики и динамики в развитии права как процедура представления фундаментальных параметров бытия является необходимым условием не только постижения мира человеком, но и осознание человеком самого себя.
В. П. Малахов отмечает: «Понятие правового пространства активно используется в юридической теории и отражает определенность действия права, как нормативного строя общественной жизни, в пределах оговоренной законодателем территории, в пределах места. Иными словами, в общей теории права понятие пространства употребляется почти в его буквальном смысле, как физическая характеристика реальности. Разумеется, при этом оно ни в коей мере не является ни характеристикой структуры норм, ни фактором, влияющим на их содержание. Юридически трактуемое правовое пространство — поистине вместилище для действующих норм, «сосуд», способный заключать в себе любое содержание» [3].
Категория времени имеет для правовой теории методологическое значение, потому что она является неотъемлемым элементом знания о любой стороне права, о любом правовом явлении. Исследование природы правового времени даже в прикладном аспекте предполагает изучение самого широкого круга вопросов, касающихся менталитета эпохи, специфики цивилизационного восприятия права, особенностей системообразующих идей различных правовых культур. Любой юридический феномен развивается не только в пространстве, но и во времени. Все отрасли права и институты права не только ориентированы во времени в формальном аспекте, они и нацелены на время в сущностном аспекте, а для некоторых отраслей и институтов права время — основное поле деятельности. Среда права позиционирует право во времени, пространстве и социальном развитии, историческом движении и географическом разнообразии. Поэтому правовые категории так или иначе обусловлены их методологическим основанием.
Всеобщие формы бытия вещей и явлений фиксируют одну сферу среды права, акцентируя свое внимание на способе существования объективного мира и всех феноменов, в этом мире присутствующих. Тем не менее представление хотя бы об этих трех основных параметрах в правовой теории на настоящий момент в основном представлены чрезвычайно формально. В большинстве учебников по теории государства и права присутствует соответствующий раздел, но, как правило, его название звучит как «Действие нормативных актов во времени, пространстве и по кругу лиц». Это лишь узкий сегмент проблемы, решение именно узко нормативистских вопросов «в чистом виде». Современная теория права, если она не остается на позициях юридического позитивизма, должна ввести в научный оборот ряд интегративных категорий, позволяющих в том числе рассматривать права не как собрание кодексов, указов, нормативных актов, прецедентов и обычаев, а как емкую, полихромную сферу духовной жизни, ответственную за полномерное регулирование общественных отношений.
«Право не принадлежит к числу непосредственно наблюдаемых предметов, оно не имеет конкретно определенного места в окружающем человека физическом пространстве. Все предпринимаемые попытки построить его философско-теоретическую модель вынуждены опираться на имеющийся социально-исторический опыт духовно-практического характера, свидетельствующий, что содержание права составляет не физически осязаемая предметность, о нормы, ценности и смыслы. Оперируя ими, человеческое мышление выстраивает специфическую по признакам и свойствам реальность, называемую правовой. У этой реальности, несмотря на то, что природа ее компонентов носит преимущественно духовный, идеальный характер, должен быть социокультурный субстрат, без которого ни нормы, ни ценности, ни смыслы права не могут воздействовать на человека» [4]. Существо права обусловлено различными факторами его происхождения, рождения, «вызревания», функционирования, взаимодействия, взаимообусловленности. «Среда обитания» права, то откуда право являет себя окружающей действительности, имеет центральное место в ряду правовых категорий, более того, именно эта категория позволяет наиболее адекватно интегрировать различные правовые категории, складывать из них единую правовую картину мира.
Кроме пространства, времени и движения, существуют и вполне реальные, зримые и осязаемые факторы, от наличия которых зависит право, которые его формируют, определяют его специфику в различных цивилизациях и регионах мира. Областью, в которой «обитает» право, можно считать социальную сферу. Происхождение, развитие и существование права обусловлено целым комплексом социальных параметров, характеризующих разные стороны этого процесса. Эти параметры объективны, возникновение права того или иного типа обусловлено тем, как они «конструируют» жизнь общества. Экономический параметр демонстрирует в первую очередь, опосредованность права общественно-производственной технологией, определяющей весь характер процесса производства материальных благ. Общественно-производственная технология — наиболее существенная характеристика социального бытия общества. Тип общественно-производственной технологии в первую очередь определяет характер всех социальных процессов, происходящих в той или иной стране, в том или ином регионе. Право обусловлено социальной жизнью общества, оно создается для «обслуживания» этой социальной жизни.
Ведущая общественно-производственная технология определяет характер цивилизации и форму собственности. Еще Карл Маркс в «Экономических рукописях 1857 — 1859 гг.» писал о трех типах общественно-производственной технологии: экстенсивной, интенсивной и экстенсивно-интенсивной. Это, по его мнению, соответствовало трем типам цивилизации по отношению деятельности: созерцательному, деятельному и переходному. Маркс говорит здесь и о формах собственности: азиатской, предусматривающей только общую собственность; античной, где отдельный человек стал частным собственником; и германской, где были представлены и общинная собственность и собственность отдельного индивида [5]. Несмотря на известную упрощенность и историческую условность предложенной Марксом картины развития общества, важно то, что в единую схему сведены: а) характер производства; б) принцип реализации; в) способ присвоения материальных и духовных благ. Совершенно очевидно, что каждый из этих элементов «заинтересован» в социальном контроле и нормативном регулировании. Характер ведущей общественно-производственной технологии, ментальный принцип развития цивилизации и форма собственности составляет каркас, в котором формируется право.
Но воздействием среды право не ограничивается вышеупомянутыми параметрами, право пребывает в социальной и культурной среде, значимость которой безусловна. Как правило, и юристы-позитивисты, и марксисты считают воздействие среды несущественной и тем самым, упускают важнейшие аспекты в становлении и развитии права.
Маркс только прикоснулся к проблеме цивилизаций, но в целом марксизм сосредоточил свое внимание исключительно на формационном подходе к объяснению исторического процесса. Тем не менее «код» цивилизации, направленность, принцип и характер ее развития зависят от типа ментальной деятельности цивилизации и имеют основополагающее значение для формирования права. Общественно-производственные технологии, тип цивилизации и преобладающий характер собственности сочетаются в различных вариантах, что придает праву конкретных цивилизаций совершенно непохожий вид.
Эти же причины обусловливают характер осуществления власти и соотношение центров власти как в доклассовом и догосударственном обществе, так и в классовом и государственно-организованном обществе. Различные центры власти по-разному организуют права, они задействуют различные типы правового мышления и отрасли права, их значимость в различных цивилизациях также различна. Сам феномен власти первоначально возникает просто из необходимости организации жизни в племени, но затем превращается в способ охранения собственности, которая становится частной, когда производственные отношения приобретают классовый характер, а сама власть обретает важнейший инструмент своего осуществления — государство. Власть и способы ее осуществления — еще один из элементов среды права.
В различных цивилизациях создаются совершенно разные материальные, экономические, политические и духовные основания формирования социальных норм, в том числе и права.
Обычай — пространство деревни, право — пространство города. Города есть во всех цивилизациях, но их существование везде имеет разный смысл. Там, где город — военный лагерь, крепость, административный центр, процессы правогенеза мало чем отличаются от правогенеза на остальной территории страны. Там, где город — основа особого прогрессирующего способа производства, центр экономической, культурной и духовной жизни, локомотив развития всей страны, там право наиболее востребовано. Второй вариант развития характерен для Западной Европы, первый — для всего остального мира. Право востребовано там, где богатство и многообразие развивающейся материальной, экономической, политической, духовной и культурной жизни требует разностороннего регулирования. Там, где жизнь скудна, и развития ее практически нет, вполне достаточно и обычая.
Таким образом, социальные условия бытия цивилизации объективно формируют среду права. «Условия — та совокупность процессов, явлений, закономерностей общественного бытия, которые составляют некое «жизненное поле», необходимый фон существования права, понимаемое как специфическое отражение этой совокупности, некое производное от них состояние социальности» [6].
Место категории «среда права» в правовой картине мира обусловлено современными воззрениями на структуру правового знания и представлениями о его постижении. Среда права, понимаемая как предельно широкое понятие, вбирающее в себя все то, что позволяет понять право не как конкретную систему законов, действующих здесь и сейчас, а наиболее адекватное воплощение формы мирового порядка всегда и везде, самый оптимальный способ регулирования социальных отношений, особый срез цивилизационного бытия предполагает и особенный метод оперирования правовыми науками, особенный способ постижения правового знания.
Литература
1. См.: Бачинин В. А. Право // Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 620.
2. Бержель Ж. Л. Общая теория права. М.: NOTA BENE, 2000. С. 194.
3. Малахов В. П. Философия права. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С. 357.
4. Бачинин В. А. Право // Энциклопедия философии и социологии права. С. 621.
5. См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857 — 1859. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 461 — 472.
6. Малахов В. П. Основы философии права. Выпуск II. Корни современного российского и западноевропейского права: сравнительный анализ. М.: МЮИ МВД России, 1999. С. 4 — 5.
